Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное производственное объединение «Восход» (далее – предприятие, заявитель, ФГУП ДВПО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ со следующими требованиями:

1) признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) от 23.04.2009 № 10-04-03/55-8992 «По результатам рассмотрения жалобы» в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 429 510 руб., пени в сумме 47 533 руб. и штрафа в сумме 42 950 руб.;

2) признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее – налоговая инспекция) от 23.06.2009 № 564, № 565, от 24.06.2009 № 58 о взыскании в бесспорном порядке налога на прибыль за 2007 год в сумме 429 510 руб., пени в сумме 47 533 руб. и штрафа в сумме 42 950 руб.;

3) признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 23.04.2009 № 10-04-03/55-8992 «По результатам рассмотрения жалобы» в части доначисления пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 277 712 руб.;

4) снизить размер штрафных санкций до минимального;

5) обязать Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К судебному заседанию 23.09.2009 года заявителем представлено заявление в соответствии с которым, ФГУП «Дальневосточное производственное объединение «Восход» отказывается от требований в части:

1) признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) от 23.04.2009 № 10-04-03/55-8992 «По результатам рассмотрения жалобы» в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 429510 руб., пени в сумме 47533 руб. и штрафа в сумме 42950 руб.;

2) признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее – налоговая инспекция) от 23.06.2009 № 564, № 565, от 24.06.2009 № 58 о взыскании в бесспорном порядке налога на прибыль за 2007 год в сумме 429510 руб., пени в сумме 47533 руб. и штрафа в сумме 42950 руб.;

Согласно ч.2. ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5).

Проверив полномочия лица, заявившего отказ от требований, суд принимает отказ от требований в указанной части, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На удовлетворении требований в части:

- признать недействительным решение УФНС России от 23.04.2009 года № 10-04-03/55/8992 в части начисления пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 273 489 руб.

-снизить размер штрафных санкций до минимального, заявитель настаивает.

Довод о несогласии с решением Управления ФНС о доначислении пени по ЕСН в сумме 273 489 руб. обоснован заявителем ссылками на приостановление налоговой инспекцией в период с 21.06.2007 по 28.08.2007 операций по всем расчетным счетам предприятия в банках и арестом имущества, что, по его мнению, препятствовало своевременной уплате этого вида налога.

Довод о несогласии с размером начисленного штрафа 253 178 руб. по всем видам доначисленных налогов обоснован формальным применением налоговыми органами положений статей 112, 114 НК РФ без учета основного вида деятельности федерального государственного унитарного предприятия (производство взрывчатых веществ) и факта того, что предприятие является исполнителем гособоронзаказа, включено в реестр стратегических предприятий. В настоящее время предприятие не имеет госзаказа и занимается утилизацией устаревших видов боеприпасов, деятельность которой финансируется только за счет федерального бюджета, и по существу является убыточной; финансирование такой деятельности государственными органами осуществляется нерегулярно и не в полном объеме. Финансовое положение предприятия также усугубляется бременем налоговых обязательств прошлых налоговых периодов.

В судебном заседании представитель предприятия полностью поддержала заявленные доводы и уточненные требования.

Управление ФНС России и Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Хабаровскому краю согласно отзывам с доводами и уточненными требованиями заявителя не согласились, считая их необоснованными.

В ходе судебного разбирательства по имеющимся в деле материалам арбитражным судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Хабаровскому краю с 15.09.2008 по 22.10.2008 проведена выездная налоговая проверка ФГУП ДВПО «Восход» за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 в зависимости от вида проверяемого налога. В ходе проверки установлены налоговые правонарушения, которые отражены в акте № 941 от 17.12.2008 (л.д.44-72 т.2).

Решением налоговой инспекции от 19.01.2009 № 66 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д.2-27 т.2) с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, последний привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 501 503 руб., в том числе: по статье 122 НК РФ – 501 378 руб., по статье 126 НК РФ – 125 руб.

Этим же решением предприятию доначислены к уплате в бюджет 5 013 803 руб. налогов и 1 928 803 руб. пеней, в том числе:

НДС за 2007г. – 2 252 420 руб., пени – 76 672 руб.;

транспортный налог за 2007г. – 1049 руб., пени – 131 руб.;

налог на имущество за 2007г.– 2261 руб., пени – 232 руб.;

налог на прибыль за 2007г. – 2 757 354 руб., пени – 295 312 руб.;

ЕСН за 2007г.– 719 руб., пени – 1 365 152 руб.;

пени по НДФЛ за 2007-2008гг. – 191 304 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприятие обратилось в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 23.04.2009 № 10-04-03/55/8972 «По результатам апелляционной жалобы» (л.д.79-91 т.1) обжалуемое решение налоговой инспекции было изменено, и ФГУП ДВПО «Восход» доначислена следующая недоимка по проверенным налогам за 2007-2008гг.:

НДС за 2007г. – 2 099 288 руб., пени – 56706 руб., штраф – 209 928 руб.;

транспортный налог за 2007г. – 1049 руб., пени – 131 руб., штраф – 104 руб.;

налог на прибыль за 2007г.– 429 510 руб., пени– 47533 руб., штраф- 42950 руб.;

ЕСН за 2007г.– 719 руб., пени – 1 365 152 руб., штраф – 71 руб.;

пени по НДФЛ за 2007-2008гг. – 191 304 руб.

При этом Управление ФНС по Хабаровскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы, учло представленную предприятием 30.09.2008 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год и в этой связи существенно изменило налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль, чем в итоге и было обосновано изменение налоговых обязательств этого предприятия за 2007 год в соотношении с первоначальным решением налоговой инспекции.

Учитывая, что решение налоговой инспекции, измененное Управлением ФНС по Хабаровскому краю, с 23.04.2009 вступило в законную силу, МИФНС №7 по Хабаровскому краю продолжило осуществление возложенных на налоговую инспекцию правомочий и мер по взысканию доначисленного налога на прибыль в порядке статей 46-48, 69-70 НК РФ. В этой связи налоговая инспекция на основании статей 69-70 НК РФ сначала выставила предприятию требования об уплате налога №№ 283, 284 от 06.05.2009 (л.д.61,67 т.1), с предложением уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль в срок до 25.05.2009.

По материалам дела арбитражным судом также установлено, что ФГУП ДВПО «Восход», учтя разъяснения Управления ФНС по Хабаровскому краю, изложенные в решении от 23.04.2009 № 10-04-03/55/8972 (абзац 2 стр. 5 решения), в порядке статьи 81 НК РФ - представило 13.05.2009 в налоговую инспекцию еще одну уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год (л.д.92-101 т.1), где налоговая база, а также налог на прибыль указаны равными нулю.

При этом по камеральной проверке этой уточненной декларации заявленные сведения налогоплательщика налоговой инспекцией признаны обоснованными. В отзыве налоговая инспекция согласилась с доводами налогоплательщика, обещая в дальнейшем урегулировать спор по этому вопросу.

Несмотря на эти обстоятельства, налоговая инспекция отказалась изменить налоговые обязательства предприятия, и продолжила осуществлять меры по взысканию начисленной недоимки по ранее принятым решениям.

В этой связи налоговая инспекция в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решения №№ 564, 565 от 23.06.2009 «О взыскании налога на счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках» (л.д.63,69 т.1). По решению налоговой инспекции № 58 от 24.06.2009 (л.д.56 т.1) существующая недоимка подлежит взысканию за счет имущества налогоплательщика, что реализовано путем направления соответствующего постановления в службу судебных приставов.

Не согласившись с вышеперечисленными решениями налоговых органов в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, пени по ЕСН, налоговых санкций по всем видам налогов, а также их взыскании в бесспорном порядке, ФГУП ДВПО «Восход» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, предложив признать все эти решения в оспариваемой части недействительными.

Между тем, согласно представленным к судебному заседанию заявителем уточнениям к заявлению и частичным отказом от требований и дополнением к отзыву, поступившим от налогового органа, на основании акта камеральной проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю 31.08.2009 года принято решение № 1386 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшены оспариваемые заявителем суммы налога на прибыль, пени и санкции в полном объеме. Таким образом, спор в части оспаривания решений инспекции в данной части урегулирован.

При этом заявителем и инспекцией подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 710 по состоянию на 21.09.2009 года, по результатам которого заявитель уточнил оспариваемую сумму пени по ЕСН.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов ФГУП ДВПО «Восход» и удовлетворении его требований по следующим основаниям.

1) по спорному эпизоду о доначислении пени по ЕСН за 2007 год:

Из решения МИФНС № 7 по Хабаровскому краю № 66 от 19.01.2009 в части доначисления недоимки по ЕСН, оставленному без изменения решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 23.04.2009 № 10-04-03/55/8972, следует, что ФГУП ДВПО «Восход» доначислен к уплате в бюджет ЕСН за 2007 год в сумме 719 руб. и пени в сумме 1365152 руб.

Заявитель частично не согласен с решением Управления ФНС по Хабаровскому краю в части доначисления пени по ЕСН только в сумме 273 489 руб. (с учетом уточнения), просит суд признать недействительным решение налогового органа в этой части.

Требование заявителем обосновано тем, что в период с 21.06.2007 по 28.08.2007 по решениям налоговой инспекции у предприятия были приостановлены операции по всем расчетным счетам и наложен арест на имущество, что препятствовало своевременному перечислению в бюджет этого вида налога.

Согласно отзыву (л.д.38-42 т.2) МИФНС № 7 по Хабаровскому краю не согласилось с доводами налогоплательщика, считая, что приостановление операций по банковским счетам не препятствовало предприятию своевременно уплачивать ЕСН.

С доводами заявителя арбитражный суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом обстоятельства о правомерности доначисления ЕСН и несвоевременного его перечисления в бюджет налогоплательщик по заявленному предмету спора не оспаривает.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога налогоплательщику начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки платежа.

Установив при выездной налоговой проверке факт несвоевременного перечисления ЕСН за 2007 год, налоговая инспекция начислила предприятию 1 364 983 руб. пеней.

Однако при начислении этих пеней налоговая инспекция необоснованно не учла положение абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается и не отрицается налоговыми органами, что в 2007 году по отдельным решениям МИФНС № 7 по Хабаровскому краю в период с 21.06.2007 по 28.08.2007 приостанавливала расчетные операции ФГУП ДВПО «Восход» по всем его расчетным счетам в банках (л.д.109-116 т.1). Кроме того, одновременно в этот же период Отдел судебных приставов по Амурскому району, исполняя ранее выставленные постановления налоговой инспекции по взысканию недоимки, совершал действия по аресту имущества предприятия в виде ареста имеющейся у него дебиторской задолженности (л.д.129, 130 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ постановление налогового органа, вынесенное на основании его решения о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации, является исполнительным документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Следовательно, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

При установленных судом обстоятельствах следует, что предприятие в период с 21.06.2007 по 28.08.2007 действительно не могло выполнять налоговые обязательства и своевременно перечислить в бюджет суммы ЕСН, поскольку таким обязательствам явно препятствовали как решения налоговой инспекции о приостановлении расчетных операций на счетах в банках, так и действия судебного пристава-исполнителя об аресте части имущества предприятия.

Согласно уточненному расчету предприятия, необоснованно начисленные пени в этом случае составили сумму 273 489 руб. Уточненный расчет произведен заявителем по результатам акта совместной сверки с налоговым органом и Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения Управления ФНС по Хабаровскому краю, которым оставлено без изменения решение МИФНС № 7 по Хабаровскому краю в части доначисления спорной пени по ЕСН суд считает обоснованным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

2) по спорному эпизоду о доначислении налоговых санкций по решениям налоговых органов:

Из решения МИФНС № 7 по Хабаровскому краю № 66 от 19.01.2009, измененного решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 23.04.2009 №10-04-03/55/8972, следует, что ФГУП ДВПО «Восход» по результатам выездной налоговой проверки было привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 253 053 руб. за неполную уплату налогов (НДС, транспортного налога, налога на прибыль, ЕСН), так и по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 125 руб. за непредставление налоговому органу 5-ти документов.

Поскольку решением инспекции от 31.08.2009 года по результатам рассмотрения уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 год штрафные санкции в размере 42 950 руб. уменьшены, и заявитель отказался от данной части требований, в связи с чем, вопрос о снижении до минимального размера штрафа по налогу на прибыль судом не рассматривается.

По существу своего заявления ФГУП ДВПО «Восход», с учетом частичного отказа от заявленных требований, полностью оспаривает решения налоговых органов в этой части, ссылаясь на несоблюдение налоговыми органами положений статей 112, 114 НК РФ.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил, что налоговые органы все-таки применили положения статей 112, 114 НК РФ о смягчающих обстоятельствах, и снизили размер налоговых санкций по всем видам неуплаченных налогов, но только в два раза.

В этой связи налогоплательщик посчитал, что налоговыми органами не были полностью учтены все смягчающие обстоятельства, поэтому он и предложил арбитражному суду снизить размер штрафных санкций до минимального размера.

В обоснование наличия смягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены, заявитель ссылается на то, что ФГУП ДВПО «Восход» включено в перечень стратегических предприятий по обеспечению обороноспособности и безопасности государства; основным видом деятельности является производство и утилизация боеприпасов (взрывчатых веществ) и снаряжения; с 1996 года предприятие не имеет государственного оборонного заказа и вынуждено заниматься убыточной деятельностью по утилизации устаревших видов боеприпасов; предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии; в связи с мировым кризисом значительно снизился объем заказов потребителей отраслей промышленности (угольной, металлургической, транспортной) на выпускаемую предприятием продукцию; предприятие вынуждено перейти на режим неполного рабочего дня; затраты на содержание предприятия, которое является взрывопожароопасным не покрываются доходами от реализации продукции; финансовое положение усугубляется и грузом накопленных налоговых долгов прошлых налоговых периодов.

Рассматривая эти доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения содержится в статье 112 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как следует из акта выездной налоговой проверки № 941 от 17.12.2008 (л.д.44-46 т.2) налоговая инспекция установила, что предприятие является федеральным государственным унитарным предприятием; основными видами деятельности предприятия являются - производство и утилизация боеприпасов и взрывчатых вещества. В проверенные налоговые периоды предприятие осуществляло деятельность по производству прочих основных неорганических химических веществ, утилизацию боеприпасов, реализацию лома и отходов черных и цветных металлов, розничной торговле, деятельность столовых, организацию перевозок грузов, СМР для собственных нужд, реализацию материалов и услуг. Проведенной выездной налоговой проверкой также установлено, что по многим видам деятельности предприятие имело налоговые льготы, а возможные доходы предприятия не покрывают его налоговые обязательства.

При этом в ходе проверки налоговыми органами не были установлены факты заявления предприятием необоснованной налоговой выгоды. Судом также установлено, что пунктом 101 Указа Президента РФ от 04.08.2004 №1009 ФГУП ДВПО «Восход» включено в перечень стратегических предприятий РФ.

Этими обстоятельствами полностью подтверждаются доводы предприятия о наличии множественности смягчающих обстоятельств, которые необходимо было учесть и налоговым органам при принятии ими решений о начислении налоговых санкций.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу, что налоговые органы при начислении налоговых санкций формально исходили из положений статей 112, 114 НК РФ, при снижении штрафа только в два раза, не учли в полном объеме все факты о наличии у предприятия «множественности» смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при принятии решений.

При доначислении остальных видов налогов (за исключением налога на прибыль) предприятию также был начислен штраф в размере 209 928 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, 104 руб. - за неуплату транспортного налога, 71 руб. - за неуплату ЕСН, 125 руб. - за непредставление 5 документов.

Арбитражный суд при рассмотрении дела учел приведенные заявителем доводы, отзыв налоговой инспекции (отсутствие возражений в этой части) и установленные обстоятельства при выездной проверке, где не были установлены факты недостоверности представленных при проверке бухгалтерских документов, неполноты сведений регистров бухгалтерского учета или заявления необоснованности налоговой выгоды.

Учтя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, арбитражный суд считает возможным в порядке статьи 112, 114 НК РФ снизить размер начисленного по статьям 122 НК РФ предприятию штрафа по НДС до 1000 руб.

В остальной части исчисленный налоговыми органами размер штрафа по доначисленным налогам является соразмерным, соответствующим установленным видам налоговых правонарушений.

3) По первоначальному заявлению Предприятие заявило требование об обязании Управления ФНС по Хабаровскому краю и МИФНС № 7 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По своему заявлению ФГУП ДВПО «Восход» также предъявило требование об обязании Управления ФНС по Хабаровскому краю и МИФНС № 7 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В дальнейшем представитель на его удовлетворении не настаивал.

Вместе с тем, такое требование заявителя соотносится с положениями части 5 статьи 201 АПК РФ и является обоснованным.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, МИФНС № 7 по Хабаровскому краю в порядке статей 46-48 НК РФ уже приняты меры по взысканию недоимки в бесспорном порядке.

Однако решения и действия налоговых органов по взысканию всей пени по ЕСН в сумме 273 489 руб., а также налоговых санкций превышающих размер 1000 руб. по НДС признаны арбитражным судом и являются неправомерными, не должны исполняться и поэтому не могут иметь перспектив их взыскания.

В силу части 5 статьи 201 АПК устранение нарушений прав и законных интересов ФГУП ДВПО «Восход» как налогоплательщика в данном случае будет устранено - при условии отзыва МИФНС № 7 по Хабаровскому краю всех своих ранее вынесенных решений (постановлений) о взыскании недоимки в той части, в которой она признана арбитражным судом незаконной.

Принимая во внимание изложенное, уточненные требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы ФГУП ДВПО «Восход» по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговую инспекцию и за её счет возмещению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФГУП «Дальневосточное производственное объединение «Восход» по требованиям о признании:

- недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) от 23.04.2009 № 10-04-03/55-8992 «По результатам рассмотрения жалобы» в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 429510 руб., пени в сумме 47533 руб. и штрафа в сумме 42950 руб.;

- недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее – налоговая инспекция) от 23.06.2009 № 564, № 565, от 24.06.2009 № 58 о взыскании в бесспорном порядке налога на прибыль за 2007 год в сумме 429510 руб., пени в сумме 47533 руб. и штрафа в сумме 42950 руб.;

Производство по делу по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части требования Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход» - удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому от 23.04.2009 № 10-04-03/55/8992 «По результатам рассмотрения жалобы»: в части доначисления пени по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 273 489 руб.; в части доначисления штрафа по налогу добавленную стоимость за 2007 год в размере, превышающем сумму 1000 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход» и отозвать соответствующие решения и постановления о взыскании с этого предприятия начисленной пени по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 273 489 руб.; начисленного штрафа по налогу добавленную стоимость за 2007 год в размере, превышающем сумму 1000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М.Луговая