Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 677 рублей 56 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (далее – ответчик, МУП «РКЦ») о взыскании убытков в сумме 19 677 рублей 56 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по договору об оказании услуг № 167 от 26.12.2008г, выразившейся в предоставлении недостоверных сведений в отношении потребителей - граждан из базы данных, что повлекло необоснованность предъявления ОАО «ДГК» исков и несения убытков в виде уплаченной госпошлины.

Ответчиком представлен в дело в отзыв, в котором последний исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал на предоставление истцу базы данных потребителей в том объеме, который предоставляет ответчику управляющая компания. Указал, что акты выполненных работ, оформленные по итогам работы ответчика за квартал, были подписаны истцом без замечаний.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2008г между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг № 167-2008-ХТСК, в соответствии с условиями которого исполнитель – ответчик обязался предоставлять заказчику - истцу базу данных для использования ее заказчиком во взаимоотношениях с бытовыми потребителями по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в размерах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.1 договора определено, что база данных – это сведения о бытовых потребителях, по которым исполнитель осуществляет деятельность на основании договоров, заключенных на предоставление услуг по оформлению документов на регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713.

В силу п. 3.1.1 договора ответчик обязался вести базу данных по бытовым потребителям по жилищному фонду, находящемуся на обслуживании ответчика в соответствии с заключенными договорами с управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК, а также осуществлять работу по корректировке и постоянному обновлению (пополнению) базы данных, внесения изменений, а также по отсутствию информации в части или полностью, составляющей сведения об абонентах и передавать их в срок до 20 числа текущего месяца в ВЦ – подрядной организации заказчика – истца.

В соответствии с п. 3.1.5 в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению, обязан ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца предоставлять в ВЦ сведения об абоненте. По запросам заказчика ежемесячно формировать и предоставлять последнему пакет документов (в пределах своей компетенции) необходимый для подачи заказчиком исковых заявлений в суд по гражданам-неплательщикам (п.3.1.6).

Срок действия договора установлен до 31.12.2009г, дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2009 установлено право ежегодного продления срока действия договора.

Как следует из искового заявления, в период с 2012г по 2014г судами города Хабаровска были вынесены 35 решений об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ДГК» к гражданам - потребителям тепловой энергии. Причиной отказа в исках явилось предоставление истцом недостоверной информации о проживании ответчиков по месту потребления тепловой энергии в спорные периоды.

При обращении истца в суды с данными исками была уплачена госпошлина в сумме 19 677 рублей 56 коп.

Сумма уплаченной в федеральный бюджет госпошлины явилась для истца убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору оказания услуг, о взыскании которой в судебном порядке ОАО «ДГК» заявлен настоящий иск.

Суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установить факт ненадлежащего исполнения обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Дав оценку, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Так, истцом не доказана причинная связь между причинением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Из буквального толкования условий договора (п.п.1.1, 3.1.1) следует, что обязанностью ответчика является предоставление базы данных потребителей в том объеме, в котором данная база обрабатывается и предоставляется ответчику от управляющих компаний и ТСЖ по обслуживаемому им жилмассиву в рамках заключенных с этими компаниями договоров.

Из представленного ответчиком в дело типового договора с управляющей компанией следует, что обязанностью управляющей компании является ежемесячное предоставление МУП «РКЦ» списка жилищного фонда, данных по населению, данных об изменении площадей жилых помещений потребителей и т.д.

Как указано ранее, база данных - сведения о бытовых потребителях, по которым исполнитель осуществляет деятельность на основании договоров, заключенных на предоставление услуг по оформлению документов на регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713.

Вместе с тем, Устав МУП «РКЦ», условия договора оказания услуг не предусматривают обязанность ответчика контролировать миграцию граждан по территории города Хабаровска и соблюдение ими правил пользования, владения и распоряжения принадлежащими им жилыми помещениями. Следовательно, при отсутствии такой информации, ответчик не смог ее передать истцу.

Пункт 3.10 договора устанавливает обязанность ответчика по запросам истца формировать и предоставлять последнему пакет документов (в пределах своей компетенции), необходимый для подачи заказчиком исковых заявлений в суд по гражданам - неплательщикам.

Доказательств неисполнения данной обязанности ответчиком истец в дело не представил. Как указано ответчиком в отзыве, истец оплатил стоимость выполненных ответчиком по спорному договору.

При изложенном, суд не установил наличие оснований считать возникновение у истца убытков, связанных с уплатой госпошлины, с действием либо бездействием ответчика по предоставлению истцу базы данных потребителей.

Кроме этого, истцом не доказан размер убытков – платежные поручения об оплате госпошлины в бюджет по искам в дело не представлены, тексты самих решений информацию о размере госпошлины не содержат.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко