Гражданский кодекс часть 1

При участии сторон: ФИО1- лично, от истца - ФИО4, по доверенности от 16.07.2012г, от ответчика - ФИО5, по доверенности от 24.11.2011 г, от ООО «Амур-Транс-Лес»- ФИО6, по доверенности от 05.11.2013г,

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.03.2014г по 20.03.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков причиненных единоличным исполнительным органом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2013г исковое заявление ФИО1 и ФИО2 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 05.12.2013 производство по делу №А73-11275/2013 в виду не подведомственности спора арбитражному суду было прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 21.01.2014г определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2013г было отменено и направленно на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные ранее (28.11.2013г) исковые требования, а именно просил взыскать убытки с единоличного исполнительного органа ООО «Сильван» ФИО3_:_ в пользу ФИО2 сумме 13 360 800 руб., из них, не выплаченные дивиденды в размере 750 000 руб., 12 610 800 руб.- действительная стоимость доли в уставном капитале общества (размер установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73 -11715/2011. В пользу ФИО1 10 825 774 руб. (500 000 руб.- неоплаченные дивиденды, 10 325 774 руб. действительная стоимость доли в уставном капитале общества по состоянию на 30.09.2011г.

ФИО2 – в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по уточненным исковым требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Представитель истца просил приобщить в материалы дела следующие документы: сравнительный анализ поставщиков и покупателей ООО «Сильван» и ООО «Амур-Транс-Лес» за 2010-2012г, анализ получения прибыли ИП ФИО3 и ООО «Амур-Транс-Лес» за 2-3 кварталы 2011г, выписки по расчетному счету ООО «Амур-Транс-Лес» от 27.07.2011, за 31.10.2011г, за 10.11.2011 и за 11.11.2011г. Акт сверки между ООО «Амур-Транс-Лес» и ИП ФИО3 на 20.06.2011г, представленный ФИО3 в Арбитражный суд по делу №А73-6850/2011, реальный акт сверки между ООО «Сильван» и ИП ФИО3 по состоянию на 20.06.2011г, акт сверки между ООО «Сильван» и ИП ФИО3 на 30.06.2011г, представленный ФИО3 в Арбитражный суд, расчет прямых и косвенных убытков, нанесенных ответчиком участником ООО «Сильван» в 2011г.

Представитель ответчика на заявленное ходатайство возражал.

Суд выслушав доводы и мнение лиц участвующих в деле не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Не приобщает документы, ранее представленные как доказательства - банковские выписки о движении денежных средств юридических лиц содержащихся в 3,4,5 томах, с 1 по 95 страницы 6 тома выписки.

Представитель истца - ФИО1 полагая, что в действиях ответчика имеются признаки доведения общества до банкротства, просил суд в порядке ст.82 АПК РФ назначить экспертизу по делу и поставить перед экспертом следующие вопросы: отражены ли доходы от продажи основных средств в бухгалтерской отчетности ООО «Сильван» за 6 месяцев 2011г, соответствует ли правилам бухгалтерского учета отражение отрицательной кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2011г, соответствует ли правилам бухгалтерского учета отражение отрицательной кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011г, соответствует ли правилам бухгалтерского учета отражение отрицательной кредиторской задолженности и займа ООО «Амур-Транс-Лес» в сумме 1,5 млн. руб. в бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011г, имеются ли признаки предварительного и фиктивного банкротства в соответствии с постановлениями Правительствами РФ №367 от 25.06.2003г и №855 от 27.12.2004г в отношении ООО «Сильван», проведение экспертизы поручить ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Представители ответчика, третьего лица возражали по заявленному ходатайству.

Суд, заявленное ходатайство отклонил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.04.2011г. общество с ограниченной ответственностью «Сильван» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.1998 г. Администрацией Железнодорожного района г. Хабаровска.

Участниками общества являлись ФИО3 с размером доли в уставном капитале 5000 руб., ФИО1 с размером доли в уставном капитале 2000 руб., ФИО2 с размером доли в уставном капитале 3000 руб.

Единоличным исполнительным органом указанного общества являлся ответчик - ФИО3

Основным видом деятельности общества являлась поставка для нужд Министерства путей сообщения, ОАО «Российские железные дороги» и других предприятий и организаций лесоматериалов.

Предприятие работало с прибылью и участникам общества ФИО1, ФИО2 в 2008- 2011г.г. выплачивались дивиденды в общей сумме более 5 000 000 руб.

Факт получения обществом прибыли усматривается из данных бухгалтерской отчетности ответчика за 2 квартал 2011 г.

В 2011 г. в обществе возник корпоративный конфликт.

28.03.2011г. ФИО2 подал заявление о выходе из состава участников общества. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2012г. по делу № А73-11715/2011 с ООО «Сильван» в пользу ФИО2 взыскана стоимость доли в размере 12 610 800 руб.

Заявленные иски ФИО1, ФИО2 в июле, сентябре 2011г. к ООО «Сильван» о взыскании дивидендов в сумме 500 000 руб., 750 000 руб. оставлены Арбитражным судом без удовлетворения (дела № А73-8539/2011, А73-10521/2011). Судебные акты вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда от 27.07.2011г. по делу № А73-6850/11 с ООО «Сильван» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в сумме 2 331 515, 59 руб.

По заявлению конкурсного кредитора ИП ФИО3 в отношении ООО «Сильван» возбуждена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2011г. по делу № А73-11957/2011.

09.04.2012г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 14.01 2013г. в порядке статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство завершено в отношении должника. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Сильван».

Истцы обосновывают свои требования ст. 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО3 являясь руководителем общества, своими действиями, в условиях корпоративного конфликта инициировал процедуру банкротства, осуществляя действия по выводу активов общества в свою пользу. Общество приобретает объект недвижимости за 10 000 000 руб. в п. Хор, которое впоследствии в процедуре конкурсного производства реализуется по более низкой цене, в тоже время общество имеет денежные обязательства перед участниками общества.

Кроме того, полагают, что ответчик в марте 2011 г. учредил ООО «Амур-Транс-Лес» с аналогичным видом деятельности что и ООО «Сильван», перевёл на созданную организацию всех поставщиков и покупателей ООО «Сильван» использовал трудовые ресурсы последнего.

Считают, что действия ответчика не направлены на добросовестность, разумность и совершены не в интересах общества и его участников. При наличии корпоративного конфликта истцы утратили возможность реализации ранее возникших имущественных прав как участников ООО « Сильван» в отношении данного общества.

Изложенные доводы истцов судом отклонены в силу следующего.

Как видно из материалов дела А73-11957/2011 общество имело перед кредиторами, в том числе и перед участниками общества, денежные обязательства и не располагало финансовыми ресурсами их исполнить. В отношении должника введена процедура банкротства. При рассмотрении судом дела о банкротстве в отношении ООО «Сильван» не установлены признаки фиктивного, преднамеренного банкротства.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника не оспорены в порядке главы 3.1 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» не признаны недействительными.

Однако в ходе процедуры банкротства должника к недобросовестным контрагентам арбитражным управляющим были предъявлены более 8 исков. В пользу общества взысканы денежные средства, выданы исполнительные листы, которые не исполнены на сумму более 15 000 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ухудшение финансового состояния ООО «Сильван» связано с коммерческим риском в его предпринимательской деятельности.

Оснований для удовлетворения заявленного иска судом не установлено.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 77 128,37 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 89 804 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Тюрюмина