Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску по иску рыболовецкой артели «Тенкур» (Община коренных малочисленных народов севера) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682601, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>), Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В. Ван, председатель рыболовецкой артели «Тенкур» на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2017 (протокол №1 от 10.12.1998)

от ООО «Транснефть – Дальний Восток»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 №15

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2015 №9.3.39-25740

Рыболовецкая артель «Тенкур» (Община коренных малочисленных народов севера) (далее – РА «Тенкур») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть – ДВ»), Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 26.08.2016 №130-203/2016, о признании незаконными действий Министерства по повторной передаче другому лицу прав владения и пользования частью лесного участка, находящегося во владении и пользовании лица, чье владение и пользование не прекращено.

Иск обоснован положениями статей 168, 606, 611 ГК РФ и мотивирован тем, что договор аренды лесного участка от 26.08.2016 №130-203/2016 заключен ответчиками в нарушение прав РА «Тенкур», как арендатора лесного участка по договору аренды от 25.11.2008 №0002/2008. Законодательством Российской Федерации запрещена двойная аренда объектов недвижимого имущества, передача другому лицу (ООО «Транснефть – ДВ») прав владения и пользования частью земельного участка, уже находящегося во владении и пользовании истца противоречит положениям статей 606, 611 ГК РФ.

В судебном заседании представитель РА «Тенкур» поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что целью предъявления настоящего иска является намерение получения им компенсации прав арендатора в связи с уменьшением площади арендуемого лесного участка.

Представитель Министерства иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что Лесной кодекс РФ и принятые в его реализацию подзаконные нормативно-правовые акты не содержат запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Решение о предоставлении в аренду лесного участка ООО «Транснефть – ДВ» в квартале 95 Эльбанского участкового лесничества Падалинского лесничества было обусловлено необходимостью проведения обществом строительства линии электропередачи. Обстоятельства, исключающие одновременное многоцелевое использование указанного лесного участка, отсутствуют.

Представитель ООО «Транснефть – ДВ» также настаивал на неправомерности позиции истца по спору. Указал на непредставление РА «Тенкур» доказательств невозможности одновременного использования многоцелевого лесопользования спорного земельного участка двумя арендаторами. Пояснил суду, что обществом в целях снятия обременения аренды спорного лесного участка истцу предлагалось заключить соглашение о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с отказом от права аренды лесного участка площадью 0,8458 га с суммой компенсации 225 000 руб. Вместе с тем, данный вопрос остался неурегулированным между истцом и ООО «Транснефть – ДВ» по причине несогласия РА «Тенкур» с суммой предложенной компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.11.2008 Правительство Хабаровского края (арендодатель) и РА «Тенкур» (арендатор) заключили договор аренды №0002/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 8 803 га, в пределах Падалинского лесничества общей площадью 392 215 га, расположенный в Хабаровском крае, Амурский муниципальный район, Падалинское лесничество, номера кварталов: 93, 95, 96, 98-108, 117, 123, 124, 125 Эльбанского участкового лесничества. Условный номер участка: 08:203:25:0002.

Лесной участок передан арендатору. Срок действия указанного договора определен его участниками с момента государственной регистрации (06.02.2009) на 25 лет (пункт 20 договора №0002/2008).

26.08.2016 Министерство (арендодатель) и ООО «Транснефть – ДВ» (арендатор) на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 24.08.2016 №658-рп «О предоставлении ООО «Транснефть – ДВ» лесного участка для строительства линии электропередачи воздушной по линейному объекту «Нефтепрвод – отвод «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ». Внешнее электроснабжение НПС-3» в Амурском муниципальном районе» заключили договор аренды №130-203/2016, по условиям которого арендатору во временное пользование сроком на три года предоставлен лесной участок площадью 0,8458 га, расположенный в Хабаровском крае, Амурский муниципальный район, квартал №95 (выделы 1 (часть), 11 (часть), 25 (часть) Эльбанского участкового лесничества Падалинское лесничества.

Договор аренды №130-203/2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.5. указанного договора лесной участок, предоставленный в аренду обществу, обременен правом аренды РА «Тенкур» по договору аренды от 25.11.2008 №0002/2008. В случае возникновения убытков у РА «Тенкур», связанных с деятельностью арендатора на лесном участке, возмещение всех таких убытков возлагается на арендатора.

РА «Тенкур», ссылаясь на то, что при заключении ответчиками договора аренды от 26.08.2016 №130-203/2016 нарушены его права арендатора по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 №0002/2008, полагая спорное соглашение недействительной сделкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 названного Кодекса.

Часть 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 данной статьи, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование указанных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №2111/10).

Как установлено судом, лесные участки по договорам аренды от 25.11.2008 №0002/2008 и от 26.08.2016 №130-203/2016 переданы истцу и ООО «Транснефть – ДВ» для различных целей: для заготовки древесины (РА «Тенкур»), для строительства линии электропередачи воздушной по линейному объекту «Нефтепрвод – отвод «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ». Внешнее электроснабжение НПС-3» в Амурском муниципальном районе».

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что РА «Тенкур» не доказана невозможность одновременного использования спорного лесного участка для указанных целей, а также нарушение ООО «Транснефть – ДВ» права пользования лесным участком РА «Тенкур». На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора 26.08.2016 №130-203/2016 недействительной сделкой.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова