Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – заявитель, ООО «Реликт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее – ответчик, Управление) с заявлением о признании недействительным пункта 1, абзаца 12 пункта 9 в части слов «и выездную», «и выездной», пунктов 6,11 распоряжения от 15.07.2015 № 54-р «О проведении управлением лесами Правительства Хабаровского края плановой документарной и выездной проверки ООО «Реликт», а также наименования распоряжения в части слов: «и выездной».

В обоснование требований заявитель указывает на то, что в оспариваемой части распоряжение противоречит положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не соответствует ежегодному сводному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, опубликованному на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет».

Управление в отзыве на заявленные требования возражает, считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, ссылаясь на то, что проверка фактически не была проведена, поскольку со стороны Общества были препятствия.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 Управлением издано распоряжение №54-р о проведении плановой документарной и выездной проверки ООО «Реликт», к проведению проверки приступить с 27.07.2015, проверку окончить не позднее 21.08.2015.

В распоряжении установлено, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет», на странице официального сайта управления лесами Правительства Хабаровского края в сети «Интернет».

Полагая, что распоряжение Управления от 15.07.2015 №54-р не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6).

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (часть 6.4).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7).

Как следует из оспариваемого распоряжения, целью проведения проверки указано исполнение Плана проведения плановых проверок на 2015 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет», на странице официального сайта управления лесами Правительства Хабаровского края в сети «Интернет».

В материалы дела представлен проект плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Управления лесами Правительства Хабаровского края, утвержденный ФИО4 15.08.2014 года, который сопроводительным письмом от 14.08.2014 №10-28/6220 направлен Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору. Согласно плану в отношении ООО «Реликт» запланирована в июле 2015 года документарная и выездная проверка с целью федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Так же, суду представлена выдержка из сводного плана проверок субъектов предпринимательства, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, из которой следует, что в отношении ООО «Реликт» запланирована в июле 2015 года проверка документарная <…> с целью федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно письму Прокуратуры Хабаровского края от 22.09.2015 №7/4-3-2015 в отношении ООО «Реликт» прокурором согласована проверка в форме документарной и выездной, дата начала проверки июль 2015 года.

Как следует из этого письма, символ <…> после слов документарная в столбце форма проверок означает, что полное наименование формы, включающее и выездную, сокращено.

Таким образом, на 2015 год управлению была согласована документарная и выездная проверка в отношении ООО «Реликт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение в отношении ООО «Реликт» плановой документарной и выездной проверки соответствовало Плану проведения плановых проверок на 2015 год и являлось правомерным.

Относительно доводов заявителя о нарушении ответчиком требований ч. 2 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям законодательства к проверке малых предприятий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11, 12 настоящего Закона, не может превышать двадцать рабочих дней, общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предпринимательства и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

На основании вышеуказанных норм продолжительность плановой выездной проверки в отношении ООО «Реликт», должна складываться из времени фактически проведенной проверки по месту нахождения Общества.

В материалы дела не представлено доказательств, что выездная проверка, запланированная в отношении ООО «Реликт» в период с 27.07.2015 по 21.08.2015 в течение 20 рабочих дней была проведена и фактически превысила пятьдесят часов.

Согласно пояснениям представителя ответчика данная проверка не была проведена в связи с тем, что Общество препятствовало ее проведению, акт не составлялся.

В статье 20 Закона № 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае суд не установил со стороны ответчика каких-либо нарушений, относящихся в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, в связи с чем иные доводы Общества, приведенные в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению.

Кроме того оспариваемое распоряжение не является документом, составленным по результатам проверки, оспариваемое распоряжение само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным распоряжения в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и не взыскиваются, так как при подаче заявления в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.