Гражданский кодекс часть 1

заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Суньфэньхэская лесопромышленная компания ЦЮЙМЭЙ» (регистрационный номер: 91231081583807438R, КНР, Го ФИО1)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (место нахождения: 680045, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682738, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 31603/19/27001-ИП.

при участии в судебном заседании:

от ООО «СЛК ЦЮЙМЭЙ» (взыскатель) – ФИО2 по дов. б/н от 07.12.2018; ФИО3 по дов. б/н от 07.12.2018;

от ОСП по Центральному району – ФИО4 по дов. № Д-27907/18/457-АК от 16.01.2019; ФИО5 – по служебному удостоверению;

от Управления ФССП – не явились;

от ООО «Логистик Лес» (должник)– ФИО6 по дов. б/н от 22.03.2019.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 01.08.2019 до 14.30 часов 08.08.2019 и до 14.30 часов 09.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Суньфэньхэская лесопромышленная компания ЦЮЙМЭЙ» (КНР) (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО5 по совершению всех возможных действий по розыску имущества должника и наложению на него ареста;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО5 осуществить арест всего имущества должника ООО «Логистик Лес» в рамках исполнительного производства № 31603/19/27001-ИП.

Определением суда 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю) и Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (должник).

ОСП по Центральному району и должник представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Управление ФССП, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 01.08.2019 представитель взыскателя заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд:

1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 по наложению ареста на имущество должника незаконным, по вынесению запрета Хабаровской таможне, Дальневосточному таможенному управлению, ОАО «РЖД» на отгрузку и перемещение имущества должника через границу РФ, по истребованию в Хабаровской таможне, Дальневосточном таможенном управлении копий контрактов, заключенных должником с иными лицами;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 осуществить арест имущества должника ООО «Логистик Лес», запретить Хабаровской таможне, Дальневосточному таможенному управлению, ОАО «РЖД» отгрузку и перемещение имущества должника через границу РФ, обязать Хабаровскую таможню, Дальневосточное таможенное управление, ОАО «РЖД» в случае обнаружения имущества должника незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю, истребовать в Хабаровской таможне, Дальневосточном таможенном управлении копий контрактов, заключенных должником с иными лицами.

Представители ОСП по Центральному району и ООО «Логистик Лес» возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства. При этом суд исходил из следующего. Заявление взыскателя подано в суд 25.06.2019 и содержит доводы о несогласии с бездействием судебного пристава-исполнителя на эту текущую дату. Уточненные заявленные требования по существу являются новыми, основанными заявителем (исходя из представленных к ходатайству документов) на новых обстоятельствах по совершению исполнительских действий, проведенных ОСП в июле 2019 года (постановления ОСП от 18.07.2019, от 31.07.2019). Таким образом, одновременно изменяются основания и предмет заявления, что не допускается условиями статьи 49 АПК РФ.

В этой связи судом объявлено, что на рассмотрении суда остаются первоначально заявленные взыскателем требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2019 в целях представления ОСП по Центральному району материалов разыскного дела.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель взыскателя повторно заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд:

1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 по совершению необходимых действий по розыску имущества должника, наложению на него ареста;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. ХабаровскаФИО5 осуществить арест имущества должника ООО «Логистик Лес» на сумму эквивалентной предмету исполнения с запретом пользования арестованным имуществом должником, истребовать в Дальневосточном таможенном управлении, Хабаровской таможне, копии контрактов, заключенных должником с иными лицами, а также копии адендумов к ним, спецификаций, счетов-инвойсов, деклараций на товары и товарные накладные, поручения на отгрузку за последние три года; сведения об операциях, где ООО «Логистик Лес» выступало декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование сделок за последние три года; сведения о месте и времени прибытия товаров, транспортных средств, принадлежащих должнику; сведения о нахождении товаров, транспортных средствах, принадлежащих должнику, на таможенных складах временного хранения, об иных местах, определенных в соответствии с законодательством для хранения ввозимых, вывозимых товаров, транспортных средств; сведения о поступлении сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, либо от третьих лиц, производящих оплату за должника, а также о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили, излишне уплаченных суммах; сведения об авансовых перечислениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) от должника, либо от третьих лиц, производящих оплату за должника, а также о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили, излишне уплаченных суммах; произвести арест обнаруженной дебиторской задолженности перед ООО «Логистик Лес»; поручить Дальневосточному таможенному управлению, Хабаровской таможне, ОАО «РЖД» провести проверку наличия имущества должника, в случае его выявления запретить указанным лицам производить отгрузку, перемещение имущества должника, в том числе через границу Российской Федерации, обязать указанных лиц незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии имущества должника.

Представители ОСП по Центральному району и ООО «Логистик Лес» возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом протокольным определением вновь отказано в удовлетворении ходатайства по тем же основаниями, что и по первоначально заявленному 01.08.2019 ходатайству.

В целях ознакомления суда и представителя взыскателя с представленными материалами разыскного дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.30 часов 09.08.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были приняты все меры к розыску имущества должника, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Представители ОСП по Центральному району заявили о несогласии с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены необходимые и возможные меры к розыску имущества должника и наложению на него ареста.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что исполнительное производство по инициативе взыскателя необоснованно возбуждено в ОСП по Центральному району не по адресу места нахождения ООО «Логистик лес», указанному в определении суда от 03.04.2019 по делу № А73-4748/2019; взыскатель одновременно предъявил исполнительный лист к исполнению на расчетный счет банка и в ОСП по Центральному району; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены необходимые разыскные меры; большая часть техники, на которую наложен арест, находится у должника в лизинге и ему не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2019 по делу № А73-4748/2019, уточненным определением от 05.04.2019, удовлетворено заявление ООО «Суньфэньхэская лесопромышленная компания ЦЮЙМЭЙ» (КНР) о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на денежные средства ООО «Логистик Лес», в том числе - денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес», а при их недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ООО «Логистик Лес» в пределах суммы 397 347,38 долларов США и 1 703 783 руб. 35 коп.

05.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026741647682738, в котором указан адрес места нахождения должника: 682738, <...>.

Исполнительный лист взыскателем был предъявлен 08.04.2019 на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО7 от 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 31603/19/27001.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Вынесены и направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника во все банки г. Хабаровска. 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Хокинус», принадлежащей должнику. По информации, полученной от ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, за должником зарегистрированы автотранспортные средства в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 10.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (по перечню). По информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, за должником зарегистрированы нежилые помещения, здание в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.04.2019 и 13.05.2019 вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества (по перечню), расположенных по адресу:Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя, банки, в которых открыты расчетные счета должника, наложили арест (блокировали) на остатки находящихся денежных средств, в том числе:

- ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на сумму 1 351,81 руб. (ответ от 11.04.2019);

- АО «Альфа-Банк» на сумму 181,30 руб. (ответ от 12.04.2019);

- Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 21 875,31 руб. (ответ от 15.04.2019);

- Хабаровский филиал АКБ «Банк оф Чайна» на сумму 960 руб. (ответ от 17.04.2019).

17.04.2019 на основании заявления представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, вынесено постановление об исполнительном розыске.

На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП по Центральному району ФИО5 вынесено постановление о заведении разыскного дела № 23/27/01/19 в отношении ООО «Логистик Лес» (с объявлением розыска имущества должника).

В этой связи руководителем ОСП по Центральному району 29.04.2019 утвержден план исполнительно-разыскных действий должника-организации по розыскному делу, предусматривающий поэтапное со сроками исполнения с 13.05.2019 по 29.06.2019 проведение необходимых мероприятий по розыску.

Из итоговой справки о проведенных разыскных мероприятиях, утвержденной начальником ОСП по Центральному району 17.07.2019, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5, осуществляющим розыск в рамках разыскного дела от 29.04.2019 № 23/27/01/19 в отношении ООО «Логистик Лес» проведены следующие розыскные мероприятия:

- проанализированы документы, представленные СПИ - инициатором розыска, степеньих актуальности, обобщены источники. С учетом имеющейся информации, сформированы и направлены запросы в регистрационные органы и иные организации. Осуществлялась проверка должника по собственным формируемым ФССП России базам данных, проанализированы материалы с целью получения дополнительной информации розыскного назначения;

- 13.05.2019 опрошен представитель взыскателя ФИО2 с целью получения имеющейся информации о должнике, для принятия решения о дальнейших разыскных действиях;

- также, 24.06.2019 опрошен представитель ООО «Логистик Лес» ФИО6, представляющий юридические услугидолжнику-организации о месте нахождения разыскиваемого имущества. По существу заданных вопросов ФИО6, пояснил следующее, что на счете компании имеется сумма, на которую судебным приставом-исполнителем наложено ограничение по исполнительному производству, достаточная для полного погашения задолженности перед взыскателем, но должником был подан отзыв на исковое заявление от 20.03.2019 о взыскании суммы долга;

- истребованы документы (выписка из ЕГРЮЛ; постановление Центрального районного суда об аресте имущества, принадлежащее ООО «Логистик Лес»; определение Арбитражного суда Хабаровского края и иные документы);

- изучены финансовые и иные документы оперативно-хозяйственной деятельности, с цельювыяснения финансового иимущественного положения должника-организации;

- согласно анализу полученной информации в ходе розыскных мероприятий по розыскному делу, сформированы и направлены запросы:

запрос от 20.05.2019 № 27001/19/37264 в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска с целью установления недвижимого имущества должника-организации в располагающегося на арендованном земельном участке, либо находящегося в собственности земельного участка;

запрос от 17.06.2019 № 27001/19/152342 в Хабаровскую таможню, с целью получения информации о должнике-организации;

запрос от 31.05.219 № 27001/19/44956 в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю для уточнения данных о зарегистрированных автотранспортных средств на должника-организацию;

запрос от03.06.2019 № 27001/19/44955 в ОАО «ДЭК» с целью уточнения информации об обслуживании объектов принадлежащих должнику-организации,либо арендуемых организацией помещений;

запрос от 30.05.219 № 27001/19/211008 в Краевое государственное учреждение «Гостехнадзор» с целью получения информациио зарегистрированной спецтехнике на должника-организацию;

запрос в Росреестр от 31.05.2019 № б/н о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество;

запрос от 17.06.219 № 27001/19/152342 в ФТС ДВТУ «Хабаровская таможня»;

- осуществлялся выезд по предполагаемому адресу должника-организации ООО «Логистик Лес», для установления фактического место нахождения организации. В ходе выезда в адрес: <...>, было установлено, что представитель взыскателя ООО «Суйьфэньхэская лесозаготовительная компания Цюймэй» ФИО2 намеренно указала неверный адрес организации, т.к. согласно опросу ФИО2, установлено, что им известно о юридическом и фактическом адресе должника-организации: Хабаровский край, район Солнечный, пос. Березовый, их имуществе и т. д.;

- осмотр помещений по адресу: <...> и изучение документов, показали, что данные помещения по вышеуказанному адресу, принадлежат на арендной основе организации ООО «Азия Лес»;

- исходя из информации, содержащейся в постановлении Центрального районного суда об аресте имущества и при опросе должностных лиц ООО «Логистик Лес», а именно генерального директора компании ФИО8 и представителя по юридическим вопросам ФИО6, было установлено, что на все имущество, принадлежащее ООО «Логистик Лес», раннее наложен арест следственным отделом УФСБ России по Хабаровскому краю. Было вынесено ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному 18.03.2019 следственным отделом УФСБ России по Хабаровскому краю по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286; ч. 5 ст. 33; ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было судом, удовлетворено. 16.05.2019 Центральный районный суд г. Хабаровска, рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Хабаровскому краю, о возбуждении ходатайства о продлении ареста на имущество ООО «Логистик Лес» по уголовному делу, вынес постановление о продлении ареста. На момент составления настоящей справки, имущество, принадлежащее ООО «Логистик Лес», находится под арестом по уголовному делу.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО5 по совершению всех возможных действий по розыску имущества должника и наложению на него ареста, взыскатель 25.06.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ОСП по Центральному району и должника, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества.

Порядок проведения исполнительского розыска установлен статьей 65 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа, местонахождению имущества должника. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65).

В силу пункта 1 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Согласно части 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району в рамках исполнительного производства № 31603/19/27001-ИП совершены необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ООО «Логистик Лес» (наложены аресты на расчетные счета должника в банках, на транспортные средства, а также на недвижимое имущество). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не опровергаются взыскателем.

Также в рамках исполнительского розыска по разыскному делу № 23/27/01/19 судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП по Центральному району ФИО5 по утвержденному руководителем ОСП по Центральному району 29.04.2019 плану исполнительно-разыскных действий должника-организации по разыскному делу, в период с 13.05.2019 по 29.06.2019 проведены необходимые мероприятия по розыску имущества ООО «Логистик Лес», которые отражены в утвержденной начальником ОСП по Центральному району 17.07.2019 итоговой справке о проведенных разыскных мероприятиях.

При этом проведенные этим судебным приставом-исполнителем разыскные мероприятия соответствуют положениям части 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в ходе проведения разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем (по розыску) установлено, что ранее на все имущество принадлежащее ООО «Логистик Лес» уже наложен арест следственным отделом УФСБ России по Хабаровскому краю в рамках уголовного дела возбужденному 18.03.2019 следственным отделом УФСБ России по Хабаровскому краю по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286; ч. 5 ст. 33; ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было судом, удовлетворено. При этом 16.05.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено постановление о продлении ареста. Эти же обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства и представителем должника.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Таким образом, учитывая, что имущество, принадлежащее ООО «Логистик Лес», находится под арестом в рамках уголовного дела, отсутствует необходимость продолжения в проведении иных мер розыска имущества должника в рамках Закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что на текущую дату (25.06.2019) за двух месячный срок судебным приставом-исполнителем ФИО5 не обнаружено и не арестовано ни одной единицы имущества должника; не принято всех надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, судом отклонены, поскольку являются формальными и опровергаются как материалами исполнительного производства, так и материалами разыскного дела.

В соответствии с частью3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления в суд заявителем по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 24.06.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., несмотря на то, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, по общим правилам статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Однако, разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в настоящее время судом не представляется возможным, исходя из следующего.

Как видно из чека-ордера Сбербанк онлайн от 24.06.2019 государственная пошлина уплачена наличными неизвестным лицом (ИНН <***>) за ООО «Суньфэньхэская лесопромышленная компания ЦЮЙМЭЙ», которое не является резидентом Российской Федерации. Механизм возврата излишне уплаченной государственной пошлины нерезидентам РФ статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен.

Вместе с тем, разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины возможно судом по отдельному заявлению заявителя (его представителя) с указанием конкретных реквизитов плательщика (ФИО, паспортные данные) и предоставлением к заявлению документа (ИНН <***>), который указан в чеке-ордере как документ плательщика.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник