Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – директор (паспорт <...>, выдан отделом УФМС РФ по Хабаровскому краю в Центральном районе г. Хабаровска 11.09.07.; решение ед.уч. № 02 от 11.09.07.),

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.07. № 7-общ,

от налогового органа: ФИО3 – государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность от 24.01.07. № 05-10/742).

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ньювент» (далее – ООО «Ньювент», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, Инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 № 17-13/155 в части применения налоговой санкции в форме штрафа в размере 33 871 руб., уменьшив подлежащий взысканию штраф.

В судебном заседании представители ООО «Ньювент» доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объёме и пояснили, что Общество, не оспаривая факта наличия налогового правонарушения, установленного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), считает, что налоговый орган при применении налоговых санкций должен был учесть смягчающие обстоятельства, о наличии которых налоговым агентом было заявлено в возражениях на акт выездной налоговой проверки.

Представитель Инспекции с приведёнными Обществом доводами не согласился, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 226 НК РФ и пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также на то, что налоговым органом при рассмотрении разногласий Общества не было установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и характер допущенного ООО «Ньювент» правонарушения не позволяет применить к данному спору пункт 4 статьи 112, 114 НК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в августе 2007 г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Ньювент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.07.2007.

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь налоговым агентом, удержало, но не перечислило (не полностью перечислило) в бюджет налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 169 354 руб.

По результатам проверки и, рассмотрев возражения Общества, руководитель Инспекции принял решение № 17-13/155 от 28.09.2007 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по пункту 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 871 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку, штраф и пени за просрочку уплаты налога.

При этом, в решении отражено, что отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, перечисленные в статьях 100 и 111 Налогового кодекса РФ. Перечисление налоговым агентом сумм налога до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки в число таких обстоятельств не входит.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не рассматривался вопрос о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств.

ООО «Ньювент», не оспаривая наличие факта налогового правонарушения, установленного статьёй 123 НК РФ, просит суд признать наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, и снизить размер применённого к Обществу штрафа. К таковым Общество относит следующие обстоятельства: 1) привлечение впервые к налоговой ответственности, 2) погашение задолженности до вынесения Инспекцией решения, 3) тяжёлое финансовое положение, вызванное наличием кредиторской задолженности в размере 5 623 535 руб., в том числе задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 3 903 301 руб., по оплате арендной платы в сумме 1 720 234 руб., 4) значительное снижение доходности, осуществляемой Обществом деятельности, которая согласно данным отчёта о прибыли и убытках снизилась (с 394 000 руб. – за 6 месяцев 2006 г., до 24 000 руб. – за 6 месяцев 2007 г.).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Статья 112 Налогового кодекса РФ прямо называет два вида обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, законом не ограничен. Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, смягчающими суд или налоговый орган может признать и другие обстоятельства, которые непосредственно относятся к совершённому правонарушению

Суд полагает возможным расценить в качестве смягчающих обстоятельств такие как: совершение правонарушения впервые, законопослушное поведение в прошлом, тяжёлое финансовое положение, погашение задолженности до вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности и с учётом этого уменьшить подлежащий взысканию штраф до 15 000 руб., признав таким образом недействительным оспариваемое решение Инспекции в части применения налоговой санкции в форме штрафа, в размере 18 871 руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оставление Инспекцией без рассмотрения возражений Общества в части наличия у него смягчающих ответственность обстоятельств, привели к обращению ООО «Ньювент» с заявлением в арбитражный суд.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Ньювент» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 28.09.2007 № 17-13/155 в части применения налоговой санкции в форме штрафа в размере 18 871 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю в пользу ООО «Ньювент» госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края: в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья В. С. Савочкина