Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Полетнинского сельского поселения к ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате помещения и по встречному иску ИП ФИО4 к Администрации Полетнинского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое бездоговорное пользование нежилым помещением за период с 01.01.09 г. по 31.01.2011 г. в размере 248 867 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 3 023 руб. 44 коп.

Так же просит обязать ответчика освободить занимаемое без законных оснований помещение.

Требования обоснованы тем, что договор аренды с ответчиком решением суда признан незаключенным. Ответчик фактически занимает помещение по адресу <...>. Ненадлежащим образом осуществляет внесение платежей за пользование имуществом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО5

Протокольным определением суда к производству суда был принят встречный иск ИП ФИО4 к администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 025 руб. 89 коп. – арендная плата за помещение за период 2009 – 2010 гг., внесенная истцом по договору аренды, являющемуся недействительной сделкой, и арендная плата за землю по этому же договору.

В судебном заседании представители администрации уточнили размер исковых требований в связи с увеличением периода пользования и изменением ставок арендной платы – основной долг в общей сумме за период с 01.01.2009 г. по 20.06.2011 г. – 541 317 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 65 231 руб. 73 коп. за период с 11.01.2009 г. по 20.06.2011 г.

Суду пояснили, что требования поддерживают к обеим ответчикам в суммах на усмотрение суда.

На вопросы суда пояснили, что ответчиками 01.07.2009 г. был заключен договор субаренды части помещения, занимаемого ИП ФИО4(далее по тексту Е.В.)

Площадь, занимаемая ИП ФИО4 – 138, 5 кв.м., площадь, переданная по договору субаренды – 82 кв.м.

В каком объеме фактически ФИО5 было передано помещение, истцу неизвестно, но при покупке товара в магазине, размещенном по данному адресу, истцу был выдан чек от имени ФИО5, т.е. в настоящее время фактически деятельность в спорном помещении осуществляет ФИО5 (далее по тексту А.М.). Е.В. помещение ни в каком объеме истцу не сдавала.

В связи с чем, требования предъявлены к обеим ответчикам.

Так же пояснили, что если исходить из того, что Е.В. занимала помещение площадью 138, 5 кв.м. в период с 01.01.2001 г. по 01.07.2009 г., то сумма основного долга, приходящаяся на нее – 108 457 руб. 32 коп. , процентов – 4 324 руб. 32 коп.

В период с 01.07.2009 г. по 20.06.2011 за минусом 82 кв.м., сданных в субаренду А.М., на Е.В. приходится задолженность 180 642 руб. 16 коп., процентов – 25 417 руб. 86 коп..

На А.М. за период с 01.07.2009 г. по 20.06.2011 г., исходя из площади 82 кв.м. приходится 252 217 руб. 67 коп. основного долга и 35 489 руб. 13 коп. процентов.

Первоначальный иск поддержали в полном объеме. Встречный не признали, пояснив, что ответчик фактически пользовалась помещением, принятые платежи от обеих ответчиков учтены в расчете исковых требований.

В отношении довода ответчика о разных ставках арендной платы (для ответчиков и по объявлению о проведении конкурса на заключение договора аренды в отношении другого здания) пояснили суду, что ставки арендной платы устанавливаются по проектам, предложенным районной администрацией, утверждаются местным Советом.

Они действительно являются разными, зависят от местонахождения имущества, вида его использования.

Представитель ответчиков иск не признал. Суду пояснил, что фактически в субаренду А.М. было сразу передано все помещение, она занимает его до настоящего времени.

Е.В. не пользуется помещением с 01.07.2009 г., не осуществляет предпринимательскую деятельность с сентября 2009 г.

Ответчики не обязаны к уплате заявленных сумм, т.к. договорных отношений между ними нет, а расчет сделан по ставкам арендной платы.

Е.В. не обращалась в администрацию с требованием принять помещение, но администрации было известно о том, что Е.В. хочет произвести возврат помещения, т.к. она обращалась в Совет депутатов поселения с заявлением о том, что просит передать это помещение А.М.

Согласно Уставу поселения, Совет полномочен к распоряжению имуществом.

Арифметически расчет иска ответчиками не оспаривается, но они не согласны с расчетом, т.к. в местной газете опубликовано объявление о проведении конкурса по заключению договора аренды в отношении другого здания, где указаны значительно меньшие ставки арендной платы.

Встречный иск поддержал, пояснив, что он нормативно обоснован ст.167 ГК.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2007 г., нежилое здание площадью 518, 2 кв.м. по адресу <...> является муниципальной собственностью поселения.

01.11.08 г. администрацией и Е.В. подписан договор аренды части указанного здания площадью 138, 5 кв.м.

Данный договор решением суда от 28.12.2010 г. по делу № А-73-11675/2010 признан незаключенным.

В силу положений п.2 ст.69 АПК, указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

01.07.2009 г. ответчиками подписан договор субаренды части помещения площадью 82 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, здание является двухэтажным, имеет площадь 518, 2 кв.м.

Договор субаренды не содержит данных, позволяющих определить, на каком этаже находятся передаваемые субарендатору 82 кв.м., где конкретно в здании они расположены, не содержит номера помещения, его границ.

В силу положений ст.432, 607, 615 ГК, договор субаренды расценивается судом как незаключенный.

Поскольку по смыслу норм главы 9 ГК на действительность можно оценить только заключенный договор, суд не оценивает договор субаренды как ничтожную сделку.

В силу положений п.1 ст.425 ГК, незаключенные договоры не порождают правовых последствий, т.е. не дают ответчикам по первоначальному иску право пользования имуществом.

Вместе с тем, представителем ответчиков не оспаривается факт пользования помещением Е.В. в период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г., А.М. в период с 01.07.2009 г. по настоящее время.

Отсутствие договорных отношений не освобождает пользователя от обязанности оплаты фактического пользования.

В силу положений ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае неосновательным обогащением ответчиков являются денежные средства, которые подлежали оплате собственнику помещения, но были неосновательно сбережены пользователем (представитель ИП не оспаривал факта неоплаты заявленных сумм).

Следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования по встречному иску (оплата арендных платежей за помещение и земельный участок).

Право на получение платежей за фактическое пользование земельным участок делегировано местным бюджетам Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2008 г. № 85-пр.

В силу положений ст.1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, и требования о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению.

Расчет основного долга и процентов ответчиками арифметически не оспаривался.

В отношении сумм взыскания суд приходит к следующему. Представителем ответчиков подтвержден факт того, что А.М. занимает все помещение площадью 138, 5 кв.м. с 01.07.2009 г. по настоящее время.

У истца нет принципиальной позиции в отношении того с какого из ответчиков сколько получить, это вопрос оставлен на усмотрение суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с Е.В. 108 457 руб. 32 коп. за период с 01.01.09 г. по 01.07.2009 г., проценты на эту сумму долга 4 324 руб. 74 коп.

Остальную задолженность в общей сумме 432 859 руб. 83 коп. (основной долг) и проценты на него 60 906 руб. 99 коп. суд находит необходимым взыскать с А.М., т.к. ее представителем в судебном заседании был подтвержден факт занятия ею помещения площадью 138, 5 кв.м. с 01.07.2009 г. по настоящее время.

Оценка доводам ответчика.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что расчет сделан по ставкам арендной платы при отсутствии заключенного договора.

Между тем, ставки арендной платы установлены на локальном уровне компетентными органами, применение иных ставок для аренды муниципального имущества невозможно.

Расчет, представленный истцом, соответствует нормативным актам, регулирующим арендные правоотношения в поселении. Арифметически он ответчиками не оспаривался.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения по ставкам арендной платы правомерно.

В отношении требований по освобождению помещения суд приходит к следующему.

Как было указано выше, правовые основания для занятия помещения отсутствуют у обоих ответчиков.

В силу положений ст.301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (п.32), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Поскольку имущество фактически находится в незаконном владении А.М., она и обязана к его возврату. В требованиях к Е.В. в данной части следует отказать.

Доводы ответчика о том, что Е.В. обращалась в Совет с просьбой передать помещение А.М., не имеют правового значения для разрешения спора.

Довод ответчика о том, что администрация неполномочна к распоряжению имуществом опровергается ст.34 Устава поселения.

В силу положений п.1, 3 с ИП надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет – с Е.В. по первоначальному и встречному иску, с А.М. – по первоначальному иску.

В силу положений п.2 ст.333.22 НК, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Принимая во внимание имущественное положение Е.В., подтвержденное справкой налогового органа об открытом счете и справкой банка о состоянии счета, суд находит возможным снизить общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Е.В. до 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу Администрации Полетнинского сельского поселения в счет неосновательного обогащения – 108 457 руб. 32 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 324 руб. 74 коп., всего – 112 782 руб. 06 коп.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу Администрации Полетнинского сельского поселения в счет неосновательного обогащения – 432 859 руб. 83 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 60 906 руб. 99 коп., всего – 493 766 руб. 82 коп.

Обязать ИП ФИО5 освободить нежилое помещение площадью 138, 5 кв.м. по адресу с. Полетное района им. Лазо, Хабаровского края, ул. Колхозная, 28, лит. А.

В исковых требованиях к ИП ФИО4 об освобождении помещения отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Судья Букина Е.А.