Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Папа Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о взыскании 70 700 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 22.09.2015г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Академинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Папа Групп» о взыскании 70 700 рублей, составляющих 50 000 рублей суммы внесенного аванса по договору от 09.07.2014г № 2014/3-В3 в отсутствие доказательств выполнения работ своевременно и надлежащего качества, а также неустойки в сумме 20 700 рублей за просрочку возврата аванса.

Определением суда от 17.08.2015г исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ввиду необходимости извещения ответчика по дополнительным адресам, суд 16.09.2015г определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыва и возражений не представил, судом приняты меры по извещению ответчика по всем известным адресам.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

09.07.2014г между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг № 2014/3-В3, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать профессиональные рекламные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора и приложений к договору.

Факт оказания услуг в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего договора и его приложений подтверждается сторонами путем подписания в двустороннем порядке акта выполненных работ (п.1.4 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали существенные условия договора, установив обязанность ответчика осуществить производство рекламного ролика по рекламе хронометражом 30 сек и его короткую версию хронометражом 15 сек на основании технического задания.

Срок оказания услуг - 60 дней с момента поступления предоплаты до исполнения обязательств со стороны исполнителя в полном объеме.

В соответствии сп.2.1.1 исполнитель обязался разработать и представить для утверждения сценарий видеоролика в течение 7 дней после получения предоплаты, просмотровую версию видеоролика – в течение 40 рабочих дней с момента согласования сценария. Итоговую версию – в течении 3 рабочих дней с момента утверждения итогового варианта и окончательной оплаты со стороны заказчика.

Стоимость работ составляет 100 000 рублей. Оплата осуществляется в размере 50% - 50 000 рублей в сроке не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего приложения, оставшиеся 50 000 рублей оплачиваются в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За ненадлежащее исполнение и (или) ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств по приложению к договору другая сторона вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг, предусмотренных настоящим приложением, за каждый день просрочки.

Техническим заданием к договору стороны согласовали требования к рекламному ролику.

26.07.2014г истцом был утвержден сценарий видеоролика.

17.07.2015г платежным поручением № 45 на расчетный счет ответчика перечислены 50% от стоимости работ в сумме 50 000 рублей.

Ответчик лишь 05.12.2014г направил истцу черновой монтаж ролика, который не соответствовал утвержденному сценарию.

Нарушение срока выполнения работ, несоответствие результата работ утвержденному сценарию, явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (15.04.2015г ответчику направлена соответствующая претензия) и требования о возмещения убытков в виде перечисленных 50 000 рублей, а также взыскания неустойки.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом общие положения о подряде, о бытовом подряде применяются к договору об оказании услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.723, 783 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку представленный ответчиком результат работы полностью не соответствовал утвержденному сценарию видеоролика (в доказательство истец представил диск (приложение к исковому заявлению), а возможность устранения указанного недостатка повлекла бы его переснятие ролика с самого начала, что повлекло бы необоснованное увеличение срока выполнения работ, истец обоснованно заявил односторонний отказ от договора. Убытки в данном случае составила сумма перечисленных во исполнение договора 50 00 рублей.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в сумме 20 700 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 приложения к договору от 09.07.2014г предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт просрочки исполнения обязательства по выполнению работы по созданию видеоролика, следовательно, привлечение ответчика к ответственности в виде начисления к оплате неустойки следует признать правомерным.

Расчет неустойки проверен судом. Неустойка начислена за период с 19.09.2014г (с учетом того, что работа должна быть выполнена до 18.09.2014г) по 15.04.2015г – день направления решения об одностороннем отказе от договора, что составляет 207 дней просрочки. Итого, неустойка составит 20 700 рублей ( 100 000 х 207 х 0,1%).

Расчет неустойки признан судом верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Папа Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академинвест» долг в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 20 700 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 828 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко