Гражданский кодекс часть 1

о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда от 19 сентября 2006 года, соглашению от 12 января 2007 года, о взыскании 75 362, 10 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14 марта 2007 года №54, ФИО2 по доверенности от 14 февраля 2008 года №51;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15 января 2008 года, ФИО4 по доверенности от 05 октября 2007 года №68, ФИО5 по доверенности от 03 марта 2008 года.

установил: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» к исполнению обязательства по договору субподряда от 19 сентября 2006 года, соглашению от 12 января 2007 года, а также о взыскании с последнего 75 362, 10 рублей, составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда от 19 сентября 2006 года.

Представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 19 сентября 2006 года и соглашению к нему от 12 января 2007 года, факт выполнения истцом работ по благоустройству территории на объекте «Административное здание со встроенными культурно – торговыми помещениями по Уссурийскому бульвару в Центральном районе города Хабаровска», в том числе, по устройству на данном объекте асфальтового покрытия, в соответствии с проектно – сметной документаций, факт выполнения истцом работ по устройству асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв.м в период отрицательных температур – 15 ноября 2007 года по просьбе ответчика, которые был предупрежден истцом о возможном разрушении асфальтового покрытия, а также о том, что риск неблагоприятных последствий будет нести ответчик, возникновение у ответчика из соглашения от 12 января 2007 года обязанности подписать повторный акт приемки выполненных на объекте работ и произвести окончательную оплаты результата выполненных работ в размере 75 362, 15 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком данных обязанностей, возникновение долга в размере 75 362, 15 рублей, наличие у истца права на иск.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, дополнительных письменных объяснений и объяснений представителя в судебном заседании, иск не признал, в качестве обстоятельств, на которых основаны возражения, указал факт выполнения истцом работ по устройству асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв. м ненадлежащего качества, что и явилось основанием для отказа подписать повторный акт приемки выполненных работ, не предоставление истцом ответчику исполнительной схемы выполненных работ и справки о соблюдении технических условий Управления дорог и внешнего благоустройства города Хабаровска, предоставление данных документов согласно пункту 2.11 является необходимым условием для возникновения у ответчика обязанности произвести окончательный расчет, не устранение истцом недостатков, возникновение у ответчика права на уменьшение установленной за работу цены на 75 362, 15 рублей. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор субподряда, из которого у истца – субподрядчика возникло обязательство выполнить работы по благоустройству территории на объекте «Административное здание со встроенными культурно – торговыми помещениями по Уссурийскому бульвару в Центральном районе города Хабаровска» в соответствии с проектно – сметной документаций и сдать результат выполненных работ ответчику – генподрядчику по акту приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора работы подлежали выполнению в период с 19 сентября 2006 года по 10 ноября 2006 года.

Цена работ на момент подписания договора составляла 4 260 789 рублей.

Пунктом 2.9 договора ответчик вправе удержать до окончательного расчета 5% от цены работ для создания резерва на устранение дефектов, возникающих в процессе строительства.

Ответчик – генподрядчик обязался принять и в соответствии с пунктом 2.12 оплатить результат выполненных работ в течение 10 дней с момента приемки работ и после предоставления субподрядчиком исполнительной схемы выполненных работ и справки о соблюдении технических условий Управления дорог и внешнего благоустройства города Хабаровска.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно представленным суду актам формы №КС-2 №№1, 2, 3 от 10 ноября 2006 года работы по благоустройству территории на объекте «Административное здание со встроенными культурно – торговыми помещениями по Уссурийскому бульвару в Центральном районе города Хабаровска», за исключением укладки асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв. м, истцом были выполнены, сданы ответчику и последним оплачены.

Письмом от 15 ноября 2006 года ответчик просил истца выполнить в период с 16 по 17 ноября 2006 года устройство асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв. м по подготовленному основанию на вышеназванном объекте строительства.

Письмом от 15 ноября 2006 года №420 истец уведомил ответчика о том, что при устройстве асфальтового покрытия при отрицательной температуре воздуха с 16 по 17 ноября 2006 года возможно разрушение асфальтового покрытия, ответственность за которое истец с себя снимает.

Работы по устройству асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв. м истец выполнил в период с 16 по 17 ноября 2006 года.

12 января 2007 года между сторонами заключено соглашение к договору субподряда от 19 сентября 2006 года, в соответствии с которым сторонами был создан резерв на устранение недостатков данных работ в размере 5% от цены договора – 75 362, 15 рубля, определен срок повторной приемки работ – не ранее 30 апреля 2007 года, а также момент окончательного расчета за выполненные работы – после подписания генподрядчиком акта приемки работ без претензий.

Как следует из письма истца от 07 июня 2007 года №154, имело место разрушение асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв.м, выполненного истцом с 16 по 17 ноября 2006 года.

По утверждению истца, причиной разрушения явилось подготовка ответчиком основания и укладка истцом нижнего слоя асфальтобетона в период отрицательной температуры, а также в связи с использование ответчиком на данном участке тяжелой строительной техники при ввозе и вывозе строительных материалов.

В связи с этим истец предложил ответчику произвести замену основания в местах провалов и, в случае разрешения финансовых вопросов между сторонами, устранить недостатки в выполненной работе.

Недостатки в выполненной работе, как следует из материалов дела и не отрицается представителями истца в судебном заседании, истцом не устранялись.

12 мая 2007 года истец в одностороннем порядке составляет и подписывает акт приемки выполненных работ о выполнении работ, предусмотренных договором субподряда от 19 сентября 2006 года и соглашением от 12 января 2007 года в полном объеме.

Согласно представленному суду договору субподряда №45 от 30 июля 2007 года, сметной документации и акту формы №КС-2 от 30 августа 2007 года работы по устройству основания и асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв. м на вышеуказанном объекте строительства были произведены повторно в период с 01 августа 2007 года по 30 августа 2007 года Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Дорремстрой», их цена составила 76 481 рубль.

Отказ ответчика от подписания акта повторной приемки выполненных работ от 12 мая 2007 года и от окончательной оплаты работ явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Дав оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Работы по устройству основания и асфальтового покрытия на участке площадью 1000 кв. м согласно смете к договору субподряда от 19 сентября 2006 года подлежали выполнению истцом, и должны были быть выполнены и сданы ответчику – генподрядчику в срок до 10 ноября 2006 года.

В установленный договором субподряда от 19 сентября 2006 года срок данный объем работ выполнен не был.

Получив от ответчика письмо от 15 ноября 2006 года с просьбой выполнить в период с 16 по 17 ноября 2006 года устройство асфальтового покрытия на данном участке и сообщив ему о возможных неблагоприятных последствиях, истец в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан до получения от генподрядчика указаний приостановить работу.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что подрядчик, продолживший работу, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ не в полном объеме (основание на участке 1000 кв. м истцом не выполнялось) и ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих утверждение истца о том, что причиной разрушения асфальтового покрытия явилось использование ответчиком тяжелой строительной техники в процессе ввоза и вывоза строительных материалов с объекта строительства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора субподряда истец был обязан согласовать с ответчиком качество и технические характеристики используемых материалов, предоставив на используемые материалы сертификаты и технические паспорта.

Доказательств согласования, как и самих удостоверяющих качество использованной асфальтобетонной смеси, суду не представлено.

Данные обстоятельства подлежали доказыванию истцом в составе фактов, входящих с состав основания иска.

Представленный истцом паспорт на асфальтобетонную смесь не содержит признаков, позволяющих его признать доказательством, имеющим отношение к рассматриваемому делу.

Пунктом 2.12 договора субподряда от 19 сентября 2006 года также установлено дополнительное условие, от исполнения которого зависит возникновение у генподрядчика обязанности произвести окончательную оплату работ, это предоставление субподрядчиком исполнительной схемы выполненных работ и справки о соблюдении технических условий Управления дорог и внешнего благоустройства города Хабаровска.

Доказательств предоставления генподрядчику исполнительной схемы и справки о соблюдении технических условий суду не представлено.

Представленная истцом справка Управления дорог и внешнего благоустройства города Хабаровска от 19 ноября 2007 года была выдана заказчику объекта строительства – Обществу с ограниченной ответственностью «АМУРЛЭКС» после выполнения на объекте дорожных работ Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Дорремстрой».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу и считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Такое поведение ответчика не соответствует положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как стороны по договору. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец не получил того результата, на который рассчитывал, заключая договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на соразмерное уменьшение установленной за работу цены.

Соглашением от 12 января 2007 года стороны согласовали размер расходов на устранение недостатков в выполненной истцом работе - 75 362, 15 рубля, которые подлежали уплате после повторной приемки работ после устранения недостатков.

Учитывая, что истец недостатки в работе не устранил, цена работ, выполненных на основании договора субподряда от 19 сентября 2006 года, правомерно подлежала уменьшению ответчиком на согласованную сторонами сумму - 75 362, 15 рубля.

Оснований для понуждения ответчика к подписанию акта повторной приемки работ, исходя из вышеизложенного, также не имеется.

На основании установленной совокупности обстоятельств, статей 711, 716, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требование истца следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.В. Жолондзь