Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 1122721009388, ИНН 2721195173, место нахождения: 680000, город Хабаровск, ул.Гоголя, 21А)

к гаражному кооперативу металлическому № 178М (ОГРН 1022701197936, ИНН 2723002010, место нахождения: 680000, город Хабаровск, ул.Пионерская)

о взыскании 3 301, 90 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – Городиловой Г.Ю., действующей по доверенности № 122 от 30.12.2014г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу металлическому № 178М о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 382/1962 от 05.11.2007г за июль 2015г в сумме 2 744, 44 рублей и стоимости услуг по ложному вызову наряда полиции 17.06.2015г в сумме 557, 46 рублей. Всего сумма долга заявлена в размере 3 301, 90 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, судом приняты меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

05.11.2007г между истцом (исполнителем 1), ФГУП «Охрана» (исполнителем 2) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 382/1962 на экстренный выезд наряда милиции при срабатывании средств тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель 1 обязался обеспечить экстренный выезд на объект заказчика наряда милиции при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами требований сигнализации, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах заказчика. При этом место расположения объектов заказчика, оборудованных средствами тревожной сигнализации, дни и часы экстренного выезда наряда милиции установлены в приложении № 2 к договору (пункт 2.1). В свою очередь, заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.2). Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов (п.7.3 договора).

В соответствии с п.5.7 договора заказчик обязался в случае вызова наряда милиции по обстоятельствам, не указанным в п.5.5 договора (в случае возникновения опасности посягательства на жизнь и здоровье работника заказчика, граждан или имущество заказчика), компенсировать исполнителю 1 в десятидневный срок расходы, связанные с выездом наряда милиции по поступившему тревожному сообщению, когда в выезде не было обусловленной необходимости (ложная тревога).

Приложением № 1 к договору установлено, что услуги оказываются исполнителем ежедневно с 00.00 до 06.00 в отношении объекта заказчика – ГМК, расположенного по ул.Блюхера, 8а, стоимость услуг составляет 3 218, 97 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2007г по 27.07.2007г (27.07.2007г договор расторгнут сторонами) истец оказывал ответчику услуги согласно договора на сумму 2 774, 04 рубля. Кроме этого согласно акта об оказанных услугах № 008 от 17.06.2015г, отрывного талона к акту за ложный вызов полиции № 646 ответчику начислена стоимость услуг по ложному вызову на сумму 557, 46 рублей. Всего наличие задолженности составляет 3 301, 90 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт возникновения обязательства ответчика по уплате долга в сумме 3 301 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, также как и не заявлено возражений по иску. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с гаражного кооператива металлического № 178М в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» долг в сумме 3 301 рубль 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко