Гражданский кодекс часть 1

установил: Конкурсный управляющий МУМП «Сервис» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа по возврату уведомлением от 25.09.2008 года № 16 без исполнения исполнительного листа № 106917 по делу № А73-8412/2007-72 и обязании государственный орган принять к исполнению указанный исполнительный лист.

К предварительному судебному заседанию Заявитель уточнил требования и просил: признать недействительным уведомление № 16 от 25.09.08 г. о возвращении исполнительного документа руководителя Отделения по Солнечному району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО4 и привлечь к ответственности данное должностное лицо за неисполнение судебного акта (исполнительный лист от 08.08.2008г.) Арбитражного суда Хабаровского края в порядке ст. 332 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2008 года представитель заявителя представил письменное подтверждение об отказе от уточненных требований полностью, просит рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям, указав в качестве органа, чьими действиями (бездействием) нарушаются права заявителя - Отделение по Солнечному району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее Отделение УФК, орган федерального казначейства). Управление Федерального казначейств по Хабаровскому краю конкурсным управляющим определено в качестве третьего лица.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение, дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО1 следует, что предъявленный в установленном порядке с необходимыми документами исполнительный лист № 106917 по делу № А73-8412/2007-72 возвращен без исполнения ОФК по Солнечному району неправомерно в нарушение норм статей Главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такие действия, по мнению конкурсного управляющего, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, ущемляют права работников, которым должна быть выплачена заработная плата, в связи с чем, являются незаконными.

ОФК по Солнечному району в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования конкурсного управляющего отклонили. Указали, что исполнительный документ возвращен конкурсному управляющему правомерно по двум основаниям: отсутствие у органов федерального казначейства в соответствии с законом полномочий исполнять указанные в исполнительном листе действия обязывающего характера, а также по причине представления ненадлежащим образом заверенной копии решения суда без отметки о вступлении его в законную силу.

Администрация и её представитель в судебном заседания требования конкурсного управляющего отклонили, по основаниям указанным в отзыве. Считают, что действия ОФК законны и правомерны, поскольку исполнительный лист содержит требование обязывающего характера, что не позволяет органу федерального казначейства исполнить такой исполнительный документ путем обращения взыскания на денежные средства на расчетном счете должника. Кроме того представитель пояснил, что исполнение исполнительного документа производится добровольно в соответствии с графиком погашения задолженности, составленным конкурсным управляющим и должником, уплачено порядка 130 000 тысяч рублей.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2007 года по делу № А73-7502/2006-38 МУМП «Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 28.10.2008 года конкурсное производство продлено до 17.01.2009 года.

Во исполнение обязанностей руководителя предприятия, в целях формирования конкурсной массы в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок «Солнечный» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Третьими лицами по делу являлись: Муниципальное образование Солнечный район Хабаровского края, ООО «Благоустройство», ООО «Озон».

07.12.2007 года по делу № А73-8412/2007 арбитражный суд вынес решение, которым обязал Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» передать МУМП «Сервис» объекты имущества в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №43 от 14.07.2006г. к договору хозяйственного ведения от 01.04.1999г. №55 общей стоимостью 2150058,26руб., либо, при невозможности передачи указанных объектов имущества в натуре, обязал Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» за счет средств местного бюджета возместить МУМП «Сервис» стоимость имущества в размере 2150058,26руб.

Решение было оспорено, в связи с чем, вступило в законную силу 31 июля 2008 года. 08 августа 2008 года был выдан исполнительный лист к исполнению с содержанием указанным выше. Исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов для исполнения.

Согласно ответу судебного пристава Отдела судебных приставов по Солнечному району г. Хабаровска исполнительный лист поступил на исполнение 21.08.2008 года, постановлением от 25.08.2008 года возбуждено исполнительное производство за № 10/18488/356/16/2008. В рамках исполнительного производства судебным приставом были истребованы и получены от должника документы и предложения по исполнению требований исполнительного листа: указано на невозможность исполнения путем передачи имущества и сообщено о возможном исполнении путем возмещения стоимости имущества за счет средств местного бюджета. От взыскателя поступило согласие на получение денежных средств.

28.08.2008 года судебным приставом направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации о наличии счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях. Однако налоговый орган не представил такие сведения, и данная информация была затребована у должника, который 19.09.2008 года предоставил ответ об открытых счетах, а также доходной и расходной части бюджета Городского поселения «Рабочий поселок Солнечный». В этот же день от взыскателя поступило заявление на отзыв исполнительного листа для предъявления его в Отделение федерального казначейства. Постановлением от 19.09.2008 года исполнительное производство окончено по пп.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.09.2008 года конкурсным управляющим в Отделение УФК по Солнечному району предъявлен исполнительный лист № 106917 по делу № А73-8412/2007-72, зарегистрирован органом федерального казначейства входящим номером 1189. Исполнительный лист был предъявлен согласно сопроводительному письму за № 174 от 22.09.2008 с приложением: заявления, заверенной надлежащим образом копии решения суда от 07.12.2008 г., реквизитов банковского счета МУМП «Сервис».

Уведомлением № 16 от 25.09.2008 года исполнительный лист № 106917 возвращен органом федерального казначейства с указанием на невозможность исполнения, так как исполнительный документ содержит требование о совершении определенных действий, и в виду отсутствия на представленной копии решения от 07.12.2007 года отметки о вступлении решения в законную силу.

Не согласившись такими действиями Отделения УФК, конкурсный управляющий МУМП «Сервис» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий незаконными и обязании принять к исполнению исполнительный лист.

Выслушав представителей участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях исходя из следующего:

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены данным законом.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выданный на основании решения суда исполнительный лист № 106917 предполагает варианты исполнения исполнительного документа при соблюдении оговоренного условия: передача определенного имущества в натуре или при невозможности исполнения в натуре, возмещение его стоимости денежными средствами.

Оба порядка исполнения исполнительного документа осуществляются службой судебных приставов в соответствии с определенными нормами Закона № 229-ФЗ ( ст. 70, ст. 105).

При совершении исполнительных действий судебный пристав, установив обстоятельства невозможности исполнения требования исполнительного документа путем передачи имущества в натуре, оформляет соответствующий акт (ст.46 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае судебный пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства применительно к пп.3 п.1 ст 47 Закона № 229-ФЗ - в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Причиной отзыва исполнительного документа взыскателем (конкурсным управляющим МУМП «Сервис» ФИО1) из службы судебных приставов явилось установление обстоятельств, указывающих на наличие у должника открытых лицевых счетов в органах федерального казначейства.

По общему правилу, исполнение исполнительного листа, по которому должником является бюджетное учреждение, и которому открыты лицевые счета в Отделении УФК осуществляется в порядке специальных положений Главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ «ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем Отделения, что действительно в Отделении по Солнечному району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю должнику по исполнительному документу – Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» открыты лицевые счета как получателю средств местного бюджета: счет № 02036170020, счет № 03036170020, счет № 04036170020. При этом счет с признаком «02», как следует из пояснений представителя Отделения УФК, принадлежит не собственно Администрации, а её финансовому органу. Данное обстоятельство подтверждено представителем Администрации в судебном заседании.

В силу ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий взыскание на средства местного бюджета направляется судом или самим взыскателем по месту открытия должнику лицевого счета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета в порядке установленном данной статьей.

Основанием для возврата органами федерального казначейства взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно положениям п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Кроме того, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как следует из системного толкования вышеприведенных норм: Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетного кодекса РФ, органы федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению исполнительных документов, касающихся распределения (взыскания, списания) денежных средств находящихся на лицевых счетах организаций, являющихся должниками по исполнительным документам, выданных уполномоченными органами.

Полномочиями по принуждению совершения определенных действий в пользу взыскателя (в нашем случае - передать имущество) и самостоятельному выбору альтернативы исполнения исполнительного документа (в случае невозможности исполнения в натуре обязать возместить стоимость имущества) органы федерального казначейства не наделены. Совершать исполнительные действия обязывающего характера вправе в соответствии с действующим законодательством (ст. 105 закона № 229-ФЗ) только служба судебных приставов.

Поэтому суд отклоняет довод заявителя о неправомерном возврате Отделением УФК исполнительного листа с указанным выше содержанием по основанию отсутствия полномочий по совершению действий обязывающего характера.

Вместе с этим следует отметить, что согласно представленных в материалы платежных документов (платежные поручения № 1582 от 13.11.2008 г., № 1689 от 02.12.2008 г.), исполнение исполнительного листа произведено в общей сумме 130 000 рублей с лицевого счета № <***>, то есть со счета Финансового Отдела администрации.

2. Приложением к исполнительному листу, предъявленному полномочным представителем Предприятия - конкурсным управляющим было решение арбитражного суда от 07.12.2007 года по делу № А73-8412/2007-72. Данное решение представлено в материалы дела самим заявителем. Довод представителя заявителя о соответствии решения всем необходимым требованиям закона и надлежащем его оформлении судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Организация делопроизводства в арбитражных судах, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов, установлены Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 27 от 25.03.2004 года.

В соответствии с п. 3.33 Инструкции копия судебного акта (в данном случае решения) должна быть оформлена следующим образом:

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

В представленной материалы копии решения суда, и которое, по утверждению конкурсного управляющего было предоставлено в Отделение УФК, отметки о вступлении решения в законную силу не имеется. В связи с чем, одно из указаний органа федерального казначейства в уведомлении № 16 от 25.09.2008 года на отсутствие надлежащим образом заверенной копии судебного акта, как основание для возврата исполнительного документа, является правомерным.

Нарушение сроков оформления ответа заявителю по предъявленному к исполнению исполнительному листу судом также не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущемление или нарушения прав заявителя органом федерального казначейства не допущено, поскольку действия Отделения УФК по Солнечному району обоснованны и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине за ведение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Р Е Ш И Л:

В требованиях Конкурсного управляющего МУМП «Сервис» ФИО1 о признании незаконными действий Отделения по Солнечному району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возврате без исполнения исполнительного листа № 106917 от 07.12.2007 и обязании принять исполнительный лист к исполнению – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая