Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117630, <...>, <...>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680041, <...>)

о признании незаконным предписания от 13.05.2021 № 810/ГК-158 об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «ФСК ЕЭС» – ФИО1 по доверенности от 11.09.2019 № 101-19, диплом ВСБ 0395504;

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 05.01.2021 № 23, диплом 107724 0136952; ФИО3 по доверенности от 05.01.2021 № 25,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, административный орган), согласно которому просит признать незаконным предписание от 13.05.2021 № 810/ГК-158 об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 15.06.2021 по делу № 5-1193/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ отменено, по тем основаниям, что конкретный срок для актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, законом не предусмотрен.

Представители Управление Росгвардии по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в период с 12.04.2021 по 13.05.2021 на основании пункта 7 плана проведения Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) на 2021, утвержденного начальником административного органа от 20.10.2020 и Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 (далее – Правила № 1067), Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК Подстанция 500/220/110/10 кВ «Комсомольская», расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, 2 км на запад от платформы 343 км железной дороги «Хабаровск-Комсомольск».

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2021 № 810/ГК-157, в котором зафиксированы нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК, в том числе:

- в нарушение части 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ), подпункта «е» пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 (далее – Правила № 460), не актуализирован паспорт безопасности объекта, в связи с изменениями компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны.

В целях устранения выявленных нарушений Управление Росгвардии по Хабаровскому краю выдало ПАО «ФСК ЕЭС» обязательное для исполнения предписание от 13.05.2021 № 810/ГК-1458 об устранении выявленных нарушений, которым на Общество возложена обязанность в срок до 11.10.2021 актуализировать паспорт безопасности объекта, в связи с изменениями компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, а именно: в разделе 5 «Организация охраны и защиты объекта» необходимо изменить информацию в пунктах: 5.1 — основания установления охраны (заключен договор с другой организацией), 5.4 — наличие организационно-распорядительных документов (используются иные документы), 5.8.1 — обеспеченность охраны оружием и боеприпасами (сотрудники охраны вооружены служебным оружием ИЖ-71), 5.11 — уровень подготовки органов управления и персонала, участвующих в обеспечении мероприятий по физической защите и охране (используются иные документы); в разделе 6 «Инженерно-технические средства охраны» необходимо изменить информацию в пункте 6.2 — содержание ограждения (отсутствует информация об оборудовании периметра объекта нижним дополнительным противоподкопным ограждением).

Не согласившись с предписанием Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 13.05.2021 № 810/ГК-1458, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что данные несоответствия паспорта безопасности объекта ТЭК не могут быть признаны нарушениями законодательства о порядке, правилах и сроках актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК; Правилами № 460 конкретный срок для актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК при изменении компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта, не установлен; не актуализация паспорта безопасности объекта ТЭК не влияет на безопасность и антитеррористическую защищенность объекта, поскольку объект ТЭК фактически оснащен ИТСО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения Управление Росгвардии по Хабаровскому краю согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в целях предотвращения актов незаконного вмешательства; определяет полномочия уполномоченных органов в указанной сфере, определяет права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к названному Федеральному закону.

Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Правила № 460 устанавливают порядок актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил № 460 актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Как следует из материалов дела, в паспорте безопасности объекта ТЭК в разделе 5 «Организация охраны и защиты объекта» в пункте 5.1 — основания установления охраны, указан договор от 31.12.2015 № 95/15, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока с филиалом ФГУП «Ведомственная охрана «Минэнерго России», тогда как по факту 27.02.2021 заключен договор с новым контрагентом — ООО Частная охранная организация «Сармат»), в пункте 5.4 — наличие организационно-распорядительных документов, используются документы (должностная инструкция) предыдущего контрагента, в пункте 5.8.1 — обеспеченность охраны оружием и боеприпасами, не указано что сотрудники охраны вооружены служебным оружием ИЖ-71, в пункте 5.11 — уровень подготовки органов управления и персонала, участвующих в обеспечении мероприятий по физической защите и охране, используются документы предыдущего контрагента; в разделе 6 «Инженерно-технические средства охраны» в пункте 6.2 — содержание ограждения, отсутствует информация об оборудовании периметра объекта нижним дополнительным противоподкопным ограждением.

Таким образом, охранная сигнализация, осуществляющая охрану объекта и использующая всвоей деятельности документацию, изменилась, при этом, каких-либо мер по внесению изменений в раздел 5 «Организация охраны и защиты объекта» паспорта безопасности объекта ТЭК в период с 27.02.2021 – с момента заключения договора с ООО ЧОП «Сармат» до 12.04.2021 – начало проведение плановой проверки, Обществом не предпринималось. Также Обществом не предпринималось мер по внесению изменений враздел 6 «Инженерно-технические средства охраны» паспорта безопасности объекта ТЭК, в период с 31.12.2020, когда административным органом в ходе обследования объекта ТЭК было установлено, что периметр объекта оборудован нижним дополнительным противоподкопным ограждением до 12.04.2021 – начало проведение плановой проверки.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта ТЭК это документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Паспорт безопасности содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ПАО «ФСК ЕЭС», после изменения компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта, не актуализировало паспорт безопасности объекта ТЭК, тем самым нарушило требования части 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, подпункта «е» пункта 3 Правил № 460, а также то, что оспариваемое предписание вынесено в целях устранения Обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что Правилами № 460 конкретный срок для актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК не установлен, по указанной причине отменено постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 15.06.2021 по делу № 5-1193/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку неустановление Правилами № 460 конкретного срока для актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, не освобождает Общество от обязанности его актуализировать, также как не освобождает административный орган в соответствии с пунктом 53 Правил № 1067, в случае выявления при проведении проверки нарушений, выдать предписание.

Издание директором ПАО «ФСК ЕЭС» приказа от 14.04.2021 № 210 «О проведении обследования объектов и актуализации паспортов безопасности, основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, не является.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 13.05.2021 № 810/ГК-158 об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова