Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЕВЕР» (далее – ООО ПКФ «Север», Общество, организация, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным в части решения от 29.06.2011 № 13-16/-8826465; к участию в деле судом привлечено третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки и оставлено без изменения Управлением ФНС России по Хабаровскому краю (решение от 07.09.2011 № 13-10/19075).

Из заявления следует, что решение Инспекции от 29.06.2011 № 13-16/-8826465 Общество оспаривает в части начисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее также – ОВБР) за 2008-2009 гг. в сумме 1 004 448 руб., пени в сумме 266 550 руб., штрафа в сумме 200 889,60 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявление в полном объеме.

Представитель Инспекции и Управления ФНС с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в представленных отзывах и дополнительных пояснениях.

Судом установлено.

Межрайонной ИНФС России № 3 по Хабаровскому краю в период с 25.01.2011 по 24.03.2011 проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Север» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 05.05.2011 № 13/16/02-10 и принято решение от 29.06.2011 № 13-16/-8826465, в соответствии с которым Обществу начислены к уплате:

- сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 1 004 448 руб. (в том числе за 2008 год – 560 704 руб., за 2009 год – 443 744 руб.), соответствующие ему пени в сумме 266 550 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 200 889,60 руб.;

- налог на доходы физических лиц, удержанный налоговым агентом, но не перечисленный в бюджет, в сумме 854 376 руб., соответствующие ему пени в сумме 373 723 руб., штрафы по ст. 123 НК РФ в сумме 160 684,4 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ – 1 600 руб.;

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 98 370 руб., соответствующие ему пени в сумме 23 664 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 674 руб.;

- транспортный налог в сумме 12 513 руб., соответствующие ему пени в сумме 782 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 298,60 руб.

Общество в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловало решение Инспекции путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Хабаровскому краю принято решение от 07.09.2011 № 13-10/19075 об оставлении решения Инспекции без изменения, а жалобы Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с выводами Инспекции в отношении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, содержащимися в решении от 29.06.2011 № 13-16/-8826465, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным указанное решение в части начисления и предложения к уплате ООО «ПКФ «Север» сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008-2009 гг. в сумме 1 004 448 руб., пени в сумме 266 550 руб., штрафа в сумме 200 889,60 руб.

Из обстоятельств спора усматривается, что основанием доначисления оспариваемых сумм сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов явились выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной ставки указанного сбора от установленных законодательством о налогах и сборах ставок данного сбора, неподтверждении Обществом наличия у него необходимых условий и оснований для применения льготной ставки сбора.

Ссылаясь на ошибочность выводов решения Инспекции в данной части, ООО «ПКФ «Север» указывает, что на основании п. 7 ст. 333.3 НК РФ в спорных периодах 2008-2009 гг. оно соответствовало статусу рыбохозяйственной организации и имело право на льготу в виде применения пониженной ставки в размере 15% от установленных ставок сбора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.4 НК РФ сумма сбора за пользование объектами ВБР определяется в отношении каждого такого объекта, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов ВБР и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта ВБР на дату начала срока действия разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование объектами ВБР уплачивается плательщиками в виде разового и регулярных взносов.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам.

Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) ВБР ежемесячно не позднее 20-го числа.

Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов указаны в пункте 4 статьи 333.3 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 314-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса» пункт 7 статьи 333.3 НК РФ изложен в следующей редакции: ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В целях главы 25.1 НК РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (в том числе на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования) и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с действовавшей в периоде 2008 года редакцией пункта 7 статьи 333.3 НК РФ рыбохозяйственными организациями, имеющими право на пониженную ставку сбора за пользование ВБР, признавались организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов ВБР и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Как установлено материалами дела, в течение 2008-2009 гг. ООО «ПКФ «Север» являлось плательщиком сбора за пользование ОВБР в связи с выдачей ему в установленном порядке следующих разрешений на добычу (вылов) ВБР: от 18.07.2008 серия AM № 003117 на период добычи (вылова) кеты, нерки, кижуч, голец и прочие с 18.07.2008 по 30.09.2008; от 29.07.2009 серия УР № 004271 на период добычи (вылова) кеты, горбуши, нерки и кижуч с 30.07.2009 по 30.09.2009; от 04.08.2010 серия УР № 020466 на период добычи (вылова) кеты, горбуши, нерки, кижуч, голец и кунджа с 04.08.2010 по 30.092010.

По указанным разрешениям Обществом была применена пониженная ставка сбора за пользование ОВБР, установленная п. 7 ст. 333.3 НК РФ, а именно: 15% от ставки, предусмотренной п. 4 ст. 333.3 НК РФ.

При этом долю дохода от реализации ВБР в общем доходе организации Общество рассчитывало по итогам предшествующего года по отношению к периоду, в котором были получены соответствующие разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогопла-тельщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу положений статей 21 и 56 НК РФ использование льготы является правом, а не обязанностью налогоплательщика (плательщика сбора).

Поскольку пункт 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ не содержит условия о периоде, за который необходимо производить расчет доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг) (по календарному или по предшествующему году), то выбор периода, за который необходимо производить расчет этой доли для целей применения льготной ставки сбора, является правом плательщика сбора.

В ходе судебного рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что период, по которому надлежит рассчитывать долю дохода от реализации ВБР в общем доходе организации, следует определять по периоду, предшествовавшему году, в котором были выданы разрешения на их вылов.

Как следует из материалов дела, Обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованию Инспекции не были представлены документы по доходам Общества за 2007 год, который не был включен в налоговую проверку ни по УСНО, ни по сбору за пользование ОВБР. Так как документы за 2007 год не были представлены Обществом, Инспекция пришла к выводу, что ООО «ПКФ «Север» не подтвердило статус рыбохозяйственной организации и, соответственно, не подтвердило правомерность применения им в 2008 г. пониженной ставки сбора за пользование ОВБР, что явилось основанием для доначисления указанного сбора за 2008 год в сумме 560 704 руб.

С целью подтверждения обоснованности применения в 2008 году льготы по сбору за пользование объектами ВБР, документы, связанные с исчислением дохода за 2007, были представлены налогоплательщиком в Управление ФНС России по Хабаровскому краю при апелляционном обжаловании решения Инспекции и были приняты и учтены Управлением ФНС при рассмотрении указанной жалобы.

Согласно выводам решений Инспекции и Управления ФНС, доля выручки от реализации уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции у Общества составила в 2007 году - 63,22%, в 2008 году - 64,9%, то есть менее 70%, тем самым, как считают налоговые органы, Обществом не была подтверждена обоснованность отнесения его к категории рыбохозяйственных организаций.

Общество с данными расчетами не согласилось, представило суду свои расчеты доли дохода, согласно которым за 2007 год доля дохода составила 78%, за 2008 год – 88%. С учетом возражений представителей Инспекции и Управления ФНС расчеты Обществом неоднократно уточнялись и в окончательном виде представлены в материалах дела том 4 листы 113-114.

При проверке расчетов доли доходов, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, судом установлено следующее.

2007 год.

Управление ФНС при рассмотрении апелляционной жалобы Общества по представленным им документам установило и отразило в решении от 07.09.2011 № 13-10/19075, что общая сумма дохода Общества за 2007 год составила 19 150 999 руб., доходы от реализации собственной рыбной продукции – 12 106 410 руб., доходы от прочих услуг (аренда, хранение, услуги вылова и переработки для сторонних организаций) – 7 044 589 руб. и соответственно этому определило, что доля доходов от реализации обществом их уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции составляет 63,22%.

Согласно расчету Общества (том дела 4 лист 113), общий доход организации за 2007 год составил 22 337 489,40 руб., выручка от реализации рыбной продукции – 17 381 630,02 руб. (78% от общего дохода), выручка от прочих услуг – 4 955 859,38 руб.

К данному расчету Инспекцией в ходе рассмотрения дела представлена сравнительная таблица (том дела 4 листы 155-160), из которого, а также с учетом пояснений представителей в судебном заседании следует, что Инспекция согласилась с суммой общего дохода, определенного Обществом в сумме 22 337 489,40 руб., однако выручку от прочих услуг Инспекция определила в сумме 7 645 575,38 руб. (против 4 955 859,38 руб., определенных Обществом в представленном суду уточненном расчете), выручку от реализации рыбной продукции в сумме 14 691 914,02 руб. (против 17 381 630,02 руб., определенных Обществом) что составило 65,8% от общего дохода организации.

Таким образом, разница определенных Обществом и Инспекцией сумм выручки от реализации рыбной продукции составила 2 689 716 руб. (17 381 630,02 руб. - 14 691 914,02 руб.), и ту же сумму составила разница в определении выручки от прочих услуг (7 645 575,38 руб. - 4 955 859,38 руб. = 2 689 716 руб.).

При этом из доли доходов от реализации рыбной продукции Инспекцией была исключена выручка (с включением ее в выручку от прочих услуг), полученная за услуги добычи (вылова), а также переработки мойвы на общую сумму 673 376 руб., поскольку разрешение на вылов данного вида ОВБР общество не получало и осваивало чужие квоты.

В отношении остальной суммы разницы в размере 2 016 340 руб. (2 689 716 руб. - 673 376 руб.), исключенных Инспекцией из суммы выручки, полученной от реализации рыбной продукции также с включением в доходы от прочих услуг, Инспекция указала, что Обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие поступление выручки в кассу Общества, а также подтверждающие реализацию Обществом собственной продукции. При этом отражение этой выручки в книге доходов и расходов Общества Инспекция подтвердила.

В ходе судебного рассмотрения дела Обществом были представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие факт приема в кассу Общества выручки от реализации икры лососевой на общую сумму 1 575 000 руб. (полученной от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10), а также от реализации горбуши (ООО «Гермес») на общую сумму 577 900 руб., всего – на сумму 2 303 400 руб.

Инспекция и Управление ФНС не возражали против того, представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами Общество подтвердило факты получения указанной выручки.

На основании п. 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым налогоплательщик не может быть лишен права представить документы непосредственно в суд, а суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, приходные кассовые ордера приняты судом и оценены как доказательства, подтверждающие получение Обществом через кассу выручки от реализации рыбной продукции.

Исключение Инспекцией выручки за услуги добычи (вылова), а также переработки мойвы на общую сумму 673 376 руб. не повлияло существенно на определение доли дохода Общества за 2007 год, поскольку в остальной – значительной части доначисление сбора за 2008 год повлекло непредставление в ходе проверки документов (приходных кассовых ордеров), подтверждающих полученные доходы за 2007 год. С учетом того, что эти документы были представлены в суд и приняты судом, даже исключение из суммы дохода выручки за услуги добычи (вылова), а также переработки мойвы на общую сумму 673 376 руб., доля дохода от улова и реализации рыбной продукции, исходя из расчета Общества, составит 16 708 254,02 руб. (17 381 630,02 руб. - 673 376 руб.), что в процентном соотношении к общей доле дохода за 2007 год (22 337 489,40 руб.) составит 75%, то есть больше 70% .

2008 год.

Согласно представленному Инспекцией расчету доли дохода уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной продукции за 2008 год для применения пониженной ставки ВБР в 2009 году (том дела 1 листы 90-92), общая сумма дохода Общества за 2008 год составила 12 695 493 руб., в том числе продукция ВБР собственного производства по своим лицензиям – 8 242 565 руб. (64,9% от общего дохода), прочие услуги (в том числе: вылов, переработка, покупная продукция) – 4 452 928 руб.

Согласно расчету, представленному Обществом (том дела 4 лист 114), общий доход за 2008 год составил 12 714 307,91 руб., выручка от реализации рыбной продукции – 11 243 653,44 руб. (88%), выручка от прочих услуг – 1 470 654,47 руб.)

Исходя из того, что сумма общего дохода организации за 2008 год в сумме 12 695 493 руб. определена Инспекцией с учетом выводов, изложенных в решении относительно налога, уплачиваемого при применении Обществом упрощенной системы налогообложения, и в части данного налога решение Инспекции Обществом не оспаривалось, следует считать, что общий доход организации за 2008 год составил 12 695 493 руб., а не 12 714 307,91 руб., как сочло Общество в расчете доли рыбопродукции по данному периоду.

Однако разница в определении сторонами суммы общего дохода не повлияла существенно на процентном соотношении в нем льготного дохода, определенной Обществом в сумме 11 243 653,44 руб., поскольку к общей сумме дохода в размере 12 695 493 руб. льготный доход также составит 88 %.

Из обстоятельств спора усматривается, что из расчета доли доходов Общества от реализации уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции Инспекцией исключены доходы от реализации рыбной продукции, приобретенной в счет оплаты услуг по вылову по квотам, полученным другими организациями. Инспекция считает, что эти объемы ВБР не являются собственностью Общества, в связи с чем не могут быть отнесены на долю дохода от реализации для подтверждения статуса Общества как рыбохозяйственной организации.

Так, Инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении Обществом к таким доходам выручки, полученной от р/к имени Вострецова, ООО ЛТД «Сервис», ООО «ПКФ «Ларга».

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло реализацию покупной рыбной продукции в адрес ООО «ЛТД «Сервис», ИП ФИО11, ИП ФИО12, а также оказывало услуги по добыче и переработке мойвы в адрес ООО «ПКФ «Ларга», оказывало услуги по добыче и переработке сельди в адрес р/к имени Вострецова.

Как следует из доводов Инспекции, фактически в счетах-фактурах, выставленных своим клиентам на всю партию вылова, включались отдельные строки: реализация рыбы и услуги его переработки. При этом расчеты производились между сторонами в натуральном виде, а именно: за оказанные им услуги Общество получало часть выловленной и/или переработанной им по договору рыбной продукции, а затем реализовало ее.

Инспекция считает, что поскольку разрешений на вылов мойвы и сельди Общество не получало, а осваивало чужие квоты, – такие доходы не могут относиться к доходам от реализации Обществом собственных уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из ВБР. По мнению Инспекции, эта продукция ВБР изначально являлась собственностью контрагентов Общества, и из существа взаимоотношений Общества и контрагентов следует, что продукция приобреталась Обществом для дальнейшей перепродажи, а не добывалась им по собственным разрешениям, как того требуют положения п. 7 ст. 333.3 НК РФ.

На основании данных обстоятельств Обществу за 2009 год дополнительно начислен сбор за пользование ОВБР в сумме 443 744 руб.

По эти же основаниям из доли доходов от реализации рыбной продукции за 2007 год Инспекцией была исключена выручка (с включением ее в выручку от прочих услуг), полученная за услуги добычи (вылова), а также переработки мойвы на общую сумму 673 376 руб.

Выводы Инспекции об исключении из доходов Общества от реализации уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из ВБР доходов, полученных в отношении мойвы и сельди, по тем основаниям, что у Общества отсутствовали разрешения на вылов указанных видов ОВБР и отсутствовало право собственности на эту продукцию, суд считает неправильными и не основанными на положениях п. 7 ст. 333.3 НК РФ в связи со следующим.

Нормами главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок определения соотношения доли дохода от реализации организацией уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из ВБР в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), примененный в рассматриваемом случае Инспекцией по отношению к Обществу с целью исключения его из числа рыбохозяйственных организаций, имеющих право на применение льготной ставки сбора за пользование ВБР.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ООО «ПКФ «Север» наряду с самостоятельной добычей (выловом) водных биоресурсов по имеющимся у него разрешениям, их переработкой и реализацией, осуществляло также вылов биоресурсов (мойвы и сельди) на основании заключенных с контрагентами договоров по разрешениям, выданным другим организациям, а также их переработку и реализацию. Весь доход от этой деятельности Общество включило в состав льготного дохода с целью соответствия критерию рыбохозяйственной организации и применения льготной ставки сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора при уплате сбора за пользование водными биоресурсами.

Из буквального толкования абз. 7 п. 7 ст. 333.3 НК РФ следует, что организации, осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или производством рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов (свои уловы) или произведенную из уловов водных биоресурсов рыбную и иную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 НК РФ, при условии, если суммарная доля дохода от реализации их уловов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной и иной продукции и от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, составляет не менее 70 процентов от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора законодатель не предусмотрел.

Из анализа редакций п. 7 ст. 333.3 НК РФ, действовавших в 2008 и 2009 гг., следует, что единственным условием применения льготной ставки сбора установлена минимальная 70-процентная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции.

На основании этой нормы доля льготного дохода может быть определена исходя из суммы дохода от реализации добытых (выловленных) объектов, и в данном случае должен приниматься во внимание доход от реализации добытых (выловленных) самостоятельно этим плательщиком водных биоресурсов, и дохода от реализации произведенной рыбной продукции. При этом норма не содержит ограничений, что можно учитывать доход только от реализации продукции, произведенной из самостоятельно добытых биоресурсов.

Также названной нормой не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями самостоятельно. Данная норма при ее буквальном толковании допускает учет доли дохода от переработанной и реализованной продукции из приобретенного сырья для целей применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов.

Кроме того данной нормой не предусмотрен запрет для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной продукции, произведенной плательщиком сбора при осуществлении совместной или иной хозяйственной деятельности и реализованной плательщиком сбора.

Спор о том, что Общество относится к рыбохозяйственным организациям и в спорных периодах осуществляло самостоятельную добычу биологических ресурсов, в рассматриваемом случае отсутствует.

Спорным является лишь вопрос имело ли право Общество применять льготную ставку сбора за ОВБР, вылавливая которые хоть и самостоятельно, но по чужим разрешениям.

В соответствии с п. 7 ст. 333.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Отсутствие в нормах НК РФ порядка подтверждения права на льготу, установленную п. 7 ст. 333.3 НК РФ для организаций, осуществляющих вылов водных биологических ресурсов хоть и по чужим квотам, но самостоятельно, не может служить основанием для отказа такой организации в предоставлении льготы и возложения на нее обязанности уплачивать сбор в полном объеме.

Льготный доход определен ООО «ПКФ «Север» по предшествующим периодам в размерах: 78% – за 2007 г. (к 2008 г.), 88% – за 2008 г. (к 2009 г.).

Суд считает, что доли дохода определены Обществом правильно, Общество соответствовало условиям, установленным п. 7 ст. 333.3 НК РФ для признания его рыбохозяйственной организацией для целей гл. 25.1 НК РФ и применения льготной ставки сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора при уплате сбора за пользование водными биоресурсами.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела судом в сумме 2 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу в пользу Общества с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер распределению не подлежат, так как в принятии обеспечительных мер судом было отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 29.06.2011 № 13-16/-8826465 признать незаконным в части начисления и предложения к уплате ООО «ПКФ «СЕВЕР» сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008-2009 гг. в сумме 1 004 448 руб., пени в сумме 266 550 руб., штрафа в сумме 200 889,60 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Хабаровскому краю устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ПКФ «СЕВЕР», допущенные при принятии решения от 29.06.2011 № 13-16/-8826465.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЕВЕР» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В двухмесячный срок после вступления в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Копылова Н.Л.