Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» (ИНН 2724096163, ОГРН 1062724061168)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тивон» (ИНН 2720033941, ОГРН 1072720000187)

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца – Лесь-Нелина О.С. по доверенности от 25.02.12г.; Гришина О.Н. по доверенности от 06.11.12г.

от ответчика – Тивоненко А.П., директор, решение №2 от 10.01.11г., Кричановская Е.В. по доверенности от 12.07.10г.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» (далее – истец, ООО «ИСК «Стенли») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тивон» (далее – ответчик, ООО «Тивон») с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений № 7 от 06.02.2007г. и освобождении нежилых помещений №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 в составе нежилого административного здания расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука 28 «А», общей площадью 470,1 кв.м. для использования водно-оздоровительного центра.

Требование о расторжении обосновывает нарушением арендатором срока внесением арендной платы и возможностью в одностороннем порядке арендодателю отказаться от договора при однократном нарушении срока внесения платы.

Представитель истца, в заседании суда, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований о расторжении договора со ссылкой на направленное уведомление и прекращение договора в установленный после получения уведомления срок.

Уточнил заявленные требования, просил обязать ООО «Тивон» освободить нежилые помещения №1-35 в составе административного здания общей площадью 321,6 кв.м. расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 28 «А» в связи с прекращением договора аренды № 7 от 06.02.2007 года. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика, в заседании суда, с требованиями не согласился, ссылался на невозможность своевременного внесения платежей, поскольку касса истца была закрыта.

Заявил ходатайство о вызове свидетеля, который подтвердит, что 10.07.2012г. касса не работала.

Судом ходатайство о вызове свидетеля отклонено ввиду нецелесообразности его допроса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвующего в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2006 года серии 27 АБ 245017. за истцом зарегистрировано право собственности на административное нежилое здание, этажность 6,л итер А, инв. № 8125, общей площадью 2710,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, улица Шевчука, 28а.

06.02.2007 года между ООО «ИСК Стенли» (арендодатель) и ООО «Тивон» (арендатор) заключен договор №7 (далее – договор) аренды нежилых помещений.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации 27-27-01/037/2007-217 от 21.05.2007 года).

Согласно условий данного договора аренды по акту приема-передачи от 06.02.2007 года, помещения переданы Арендатору сроком на 20 лет на праве временного владения и пользования нежилые помещения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 в составе нежилого административного здания расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука 28 «А», общей площадью 470,1 кв.м. для использования водно-оздоровительного центра (п.п. 1.1, 1.4).

С учетом проведенной реконструкции здания, общая площадь арендуемых ООО «Тивон» нежилых помещений №1-35 составила 321,6 кв.м.

Пунктом 3.3. настоящего договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные положениями раздела 2 настоящего договора.

Арендная плата установлена сторонами в размере 300 рублей за один кв.м. арендуемой площади в месяц. Исходя из общей арендуемой площади, ежемесячная арендная плата ООО «Тивон» составила - 96 480 рублей.

Пунктом 2.4. договора установлено, что арендная плата по договору вносится
арендатором ежемесячно на расчетный счет или в кассу Арендодателя в срок не позднее 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставленных арендодателем. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели право досрочного одностороннего расторжения договора арендодателем в предусмотренных п.7.2.1-7.2.7. договора случаях, в том числе, если арендатор однократно нарушил установленный договором срок внесения арендной платы (п.7.2.3. договора).

Ответчик обязательства, предусмотренные п. 2.4 Договора исполнил ненадлежащим образом.

Арендные платежи в сумме 96 480 руб. за июль месяц 2012 г. произвел 11.07.2012 г., что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.07.2012 г. № 252.

ООО «ИСК Стенли» заверенной телеграммой от 17.08.2012 года уведомил арендатора о расторжении в одностороннем порядке с 20.08.2012 года договора аренды №7 от 06.02.2007 года по основаниям п.7.2.3-однократного нарушения сроков внесения арендной платы. Потребовал освобождения помещения.

Помещение ответчиком добровольно не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае, в условиях договора аренды от 06.02.2007г. (пункт 7.2.3) стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в случае если арендатор однократно нарушил установленный договором срок внесения арендной платы

Таким образом, при заключении названного договора аренды в него было включено условие, предусматривающее основание для досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Факт нарушения указанного пункта, подтверждается материалами дела, а именно приходным кассовым ордером от 11.07.2012 г. № 252 и не оспаривается ответчиком.

При такой ситуации в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым вне судебного разрешения на основании полученной ответчиком телеграммы- уведомления о расторжении договора.

В этой связи суд считает ссылку ответчика на незначительность периода просрочки в оплате арендных платежей, оплаты долга на дату подачу иска, непредставления истцом арендатору возможности исполнить условия договора, не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, оценка поведения арендодателя при одностороннем отказе от исполнения договора при согласовании в его условиях возможности такого отказа, в том числе с указанием оснований, притом, что такие основания возникли, не требуется.

Поскольку на момент подачи иска договор от 06.02.2007г. прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, у суда отсутствут правовые основания для юридической оценки реализованного арендодателем права на прекращение договора аренды, в том числе с позиций статьи 10 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении ФАС ДВО от 06.07.2012г. по делу № Ф03-2518/2012.

Согласно ст. ст. 310, 450 ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Пункт 7.2.3 договора аренды названным нормам права соответствует.

Отклоняется довод ответчика о невозможности 10 июля 2012 года произвести расчет по арендной плате за июль в виду отсутствия на рабочем месте бухгалтера ООО «ИСК Стенли». Исходя из смысла п. 2.4. договора, срок внесения арендатором арендной платы установлен не в конкретно указанный день, а в течение определенного периода - до 10 числа текущего месяца.

Факт нарушения срока оплаты подтвержден.

Также арендатору было предложено ООО «Тивон» в срок до 4 сентября 2012 года передать арендованное имущество арендодателю.

3 сентября 2012 года истцом получен ответ, согласно которого арендатор не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

Арендодатель воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора при наличии основания, определенного п.7.2.3 договора.

Отказ от договора ответчиком не оспорен. Доказательств обратному, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Т.о. действие договора прекращено в силу закона и п.7.2.3. договора.

Так как арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, а правовые основания для пользования этим имуществом у него отсутствуют, арендодатель вправе был обратиться в суд с иском об обязании освободить спорные нежилые помещения в связи с прекращением договора аренды, на основании норм статьи 622 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в случае прекращения договора.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ООО «Тивон» освободить нежилые помещения №1-35 в составе административного здания общей площадью 321,6 кв.м. расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 28 «А» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрении дела, от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части расторжения договора аренды от 06.02.2007 г. № 7 в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу в части, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта. Которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом такой отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от части требований имеет место на основании закона и представленных полномочий и прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем такой отказ подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу в части расторжения договора следует прекратить.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тивон» освободить нежилые помещения № 1-35 в составе административного здания общей площадью 321,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул. Шевчука, 28 «А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тивон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» (ИНН 2724096163, ОГРН 1062724061168) 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь