Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным в части решения от 11.06.2020 № 7-1/238,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693010, <...>)

При участии:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 № 37, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 № 36, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 02.07.2020 № 7/7397, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От третьего лица - не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.11.2020 по 17.11.2020.

Предмет спора:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.06.2020 № 7-1/238 в части признания заказчика – ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6
части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении закупки №0322100001920000135.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (далее – ООО «Аврора-ДВ», Общество, третье лицо).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0322100001920000135 о проведении эл ектронного аукциона на поставку передвижных электростанций мощностью 60кВт, код ОКПД 27.11.31.000; размещена документация об аукционе в электронной форме.

Заказчик - Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000,00 руб.

Источник финансирования – федеральный бюджет. В рамках государственного оборонного заказа 2020.

В аукционной документации заказчиком установлен запрет в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 25.05.2020 на участие в электронном аукционе подано 11 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020, в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе единая комиссия рассмотрела вторые части заявок 6 участников аукциона на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией и приняла решение признать заявку ООО «Аврора-ДВ» несоответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и установлены в подпункте 6 пункта 4.1.2. документации и в пункте 19 информационной карты электронного аукциона: отсутствуют документы или копии этих документов, подтверждающие соответствие предлагаемого участником электронного аукциона товара условиям, запретам и ограничениям согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с действиями Заказчика ФКУ «ДВОУМТС МВД России» при проведении электронного аукциона на поставку передвижных электростанций мощностью 60 кВт (извещение № 0322100001920000135) и указывая на то, что единой комиссией заказчика была незаконно отклонена вторая часть заявки ООО «Аврора-ДВ», Общество обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС России.

11.06.2020 по результатам проведенной внеплановой проверки комиссия Хабаровского УФАС России приняла решение № 7-1/238 о признании жалобы ООО «Аврора-ДВ» на действия заказчика ФКУ «ДВОУМТС МВД России» при проведении электронного аукциона на поставку передвижных электростанций мощностью 60 кВт (извещение № 0322100001920000135) необоснованной. При этом заказчик ФКУ «ДВОУМТС МВД России» признан нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Принято решение предписание не выдавать; передать материалы дела № 027/06/69-698/2020 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 11.06.2020 №7-1/238 в части признания заказчика – ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении закупки № 0322100001920000135, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено судом, оспариваемым решением от 11.06.2020 № 7-1/238 комиссия Хабаровского УФАС России признала заказчика ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе ввиду того, что заказчиком в аукционной документации не указано, какие документы, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 должны быть представлены участниками закупки в составе второй части заявки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Из материалов дела следует, что закупка № 0322100001920000135 проводилась заказчиком на поставку передвижных электростанций мощностью 60кВт, код ОКПД 27.11.31.000.

В подпункте 6 пункта 4.1.2 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (если установлено в пункте 19 Информационной карты настоящей документации):

- в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 5.3 Инструкции по заполнению заявки участником закупки вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и сведения, предусмотренные частью 4.1.2 настоящей документации.

В целях исполнения статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участником закупки должны быть предоставлены:

- документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен Перечень товаров, на которые установлен запрет на допуск, в который включены, в том числе товары с кодом ОКПД 27.11.31.000 «Установки генераторные с двигателями внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия мощностью от 60 кВт до 315 кВт» (пункт 53(1) Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении договора лизинга, положениями которого предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга заказчик приобретает предмет лизинга в собственность, установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 19, 27 - 32 и 34 - 55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению (далее - перечень):

производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта;

соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта);

страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, и подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ведется единый электронный реестр указанных актов экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Подтверждением закупки товаров в рамках реализации программ, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящего постановления, является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемое в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 утверждены Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям, которые должны быть представлены участниками закупки в составе второй части заявки на основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Для подтверждения соответствия товаров требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 участник закупки, исходя их имеющихся у него документов, предоставляет в составе второй части заявки один из следующих документов:

- копию инвестиционного контракта;

- сертификат формы СТ-1;

- акт экспертизы.

Как установлено судом, в данном случае заказчиком при проведении закупки были соблюдены положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе:

- в подпункте 6 пункта 4.1.2 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (если установлено в пункте 19 Информационной карты настоящей документации): в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- в пункте 5.3 Инструкции по заполнению заявки участником закупки установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и сведения, предусмотренные частью 4.1.2 настоящей документации. В целях исполнения статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участником закупки должны быть предоставлены документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Запрета на указание в аукционной документации нормативных правовых актов, предусматривающих перечень документов, необходимых при подаче второй части заявки, Закон о контрактной системе не содержит.

Указание заказчиком в аукционной документации на необходимость предоставления участниками закупки во второй части заявки документов, которые непосредственно поименованы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, не противоречит пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и нарушением данной нормы не является.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, в силу статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе.

В данном случае при проведении аукциона поступило 3 запроса о разъяснении документации. При этом запросов относительно того, какие документы необходимо предоставить участнику в составе второй части заявки на участие в аукционе, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, не поступило.

Кроме того, суд учитывает доводы заявителя, о том, что в учреждении разработана однотипная документация для проведения закупки товаров, в том числе с соответствующими формулировками по применению Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, которая в 2019 по 10 жалобам участников проверялась комиссией Хабаровского УФАС России. По результатам рассмотрения указанных жалоб все жалобы были признаны необоснованными (извещения №№ 0322100001919000074, 0322100001919000082, 0322100001919000081, 0322100001919000080, 0322100001919000079, 0322100001919000078, 0322100001919000084, 0322100001919000085, 0322100001919000086, 03221000019190001236).

В данном случае антимонопольным органом не доказан факт нарушения заявителем при проведении аукциона требований законодательства о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, у комиссии Хабаровского УФАС России не имелось оснований для признания заказчика ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе ввиду того, что заказчиком в аукционной документации не было указано, какие документы, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 должны быть представлены участниками закупки в составе второй части заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, решение Хабаровского УФАС России от 11.06.2020 № 7-1/238 в оспариваемой части подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и Хабаровское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.06.2020 № 7-1/238 в части признания заказчика – Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении закупки №0322100001920000135.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко