Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов

и об обязании ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Босфор» (ОГРН 1122703007460), осуществить государственную регистрацию создаваемого юридического лица ООО «Кристима» и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

при участии:

от Общества – не явились;

от Инспекции – Ланская Т.Ю. по доверенности от 22.01.2014 № 04-24/001056, Цымбал В.В. по доверенности от 23.01.2014 №04-28/001153.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Босфор» (далее – Общество, ООО УК «Босфор») обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция, регистрирующий орган, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) с заявлением:

- о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов

- об обязании ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Босфор» (ОГРН 1122703007460), осуществить государственную регистрацию создаваемого юридического лица ООО «Кристима» и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, к судебному заседанию представило ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с обжалованием в Шестой арбитражный апелляционный суд решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2013 по делу № А73-11337/2013 по аналогичному спору между теми же лицами по поводу отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица ООО «Амурские волны».

Ходатайство о приостановлении, с учетом мнения представителей налогового органа, судом отклонено как необоснованное, поскольку в рамках указанного дела оспаривается иной ненормативный правовой акт регистрирующего органа.

В судебном заседании представители регистрирующего органа относительно предъявленных требований возражали по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к нему, а также дополнительных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Босфор» в лице директора Бражникова М.В. 08.05.2013 было принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Кристима» и в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 19.06.2013 было подано заявление о государственной регистрации ООО «Кристима» с приложением пакета документов, необходимых для государственной регистрации, что подтверждается распиской от 19.06.2013 вх. № 2181.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом 26.06.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно решению от 26.06.2013, заявление о государственной регистрации по форме Р11001 считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. По адресу, указанному в заявлении: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58, корп. 2 на площади 278,1 кв.м. зарегистрировано более 480 организаций, которые деятельность по данному адресу не осуществляют, а само помещение не приспособлено для работы в нем указанного количества организаций. Данный факт подтверждается письмом Следственного отдела по городу Комсомольску-на-Амуре СУ СК по Хабаровскому краю № 4440/1 от 21.06.2013 по результатам проведенных оперативно-следственных мероприятий (обыск по адресу ул. Аллея Труда, 58/2 в рамках уголовного дела № 444012 от 13.06.2013). Кроме того, недостоверность сведений об адресе места нахождения подтверждается актом проверки юридического адреса, заявленного организацией, а также актами ранее неоднократно проведенных Инспекцией проверок юридического адреса организаций, в том числе с участием Прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Не согласившись с решением регистрирующего органа ООО УК «Босфор» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей регистрирующего органа, суд признал заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 52, части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьями 4, 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о его месте нахождения; место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с требованием статьи 12 Закона № 129-ФЗ в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

В свою очередь, на основании Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», разъяснено что о недостоверности представленных при государственной регистрации сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «а истечением срока хранения» и т.п.).

Судом установлено, что в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Кристима» в качестве места нахождения этого юридического лица указан адрес: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 58, корп.2.

Относительно адреса: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 58, корп.2 материалами дела установлено, что данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, по указанному адресу зарегистрировано 637 организаций, в настоящее время их количество составляет 465 организаций. Инициаторами создания всех этих организаций являются граждане Чурагулов Р.А. и Бражников М.В.

По адресу: 681003, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58, корп.2, находится пятиэтажный восьмидесятиквартирный жилой дом; с торца здания расположено помещение площадью 278,1кв.м., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» (далее – ЗАО «БКД»), учредителем и руководителем которого является гр. Чурагулов Р.А.

При представлении на государственную регистрацию документов 637-ми юридическим лицам ЗАО «БКД» в лице исполнительного директора Чурагулова Р.А. гарантировало предоставление в аренду части нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по ул. Аллея Труда, 58/2.

В отношении ООО «Кристима» представлено аналогичное письмо ЗАО «БКД», гарантирующее вновь создаваемому юридическому лицу предоставление в аренду нежилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58, корп.2.

При этом на каждую организацию, зарегистрированную по указанному адресу, приходится примерно по 0,4 кв.м от общей площади помещения, что свидетельствует о формальном использовании данного помещения в качестве местонахождения такого значительного количества юридических лиц.

Согласно представленным в материалы дела актам осмотров, систематически проводимых Инспекцией, в том числе при совместных с представителями органов прокуратуры выходах, место нахождения организаций, зарегистрированных по указанному адресу, не подтверждается.

Кроме того, анализ выписки банка по расчетному счету ЗАО «БКД» за 2012 показал отсутствие фактов перечисления арендной платы организациями, зарегистрированными по адресу по ул. Аллея Труда 58/2. Данный факт подтверждаются и налоговой отчетностью, а именно, налоговая декларация по УСНО за 2012 год ЗАО «БКД» представлена с «0» показателями.

По указанному адресу регистрируют вновь создаваемые организации и являются инициаторами их создания только два человека гр. Чурагулов Р.А. и гр. Бражников М.В.

Также не подтверждается место нахождения по этому адресу и ООО Управляющая компания «Босфор», заявившей себя в качестве единственного учредителя и единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица ООО «Кристима».

Судом установлено, что организации зарегистрированные по спорному адресу, созданы без цели осуществления предпринимательской деятельности, в том числе те организации, у которых исполнительным органом является ООО УК «Босфор», и которые зарегистрированы по адресу ул. Аллея Труда, 58/2.

В отношении ООО УК «Босфор» суд по материалам дела установил, что данная организация зарегистрирована и поставлена на учет 17.08.2012. Учредители: гр. Чурагулов Р.А. и гр. Бражников М.В. – он же руководитель. Адрес местонахождения организации - г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58/2. Виды деятельности - «Деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями», «Деятельность по управлению финансово-промышленными группами», «Деятельность по управлению холдинг-компаниями».

Согласно акту выхода на место и приложенных к нему фотографий ООО УК «Босфор» по указанному адресу не располагается.

Факт отсутствия организации по ул. Аллея Труда 58/2 подтверждаются выпиской банка, из анализа которой следует, что ООО УК «Босфор» арендную плату не выплачивает ЗАО «БКД» (собственнику помещения по ул. Аллея Труда 58/2).

Налоговая отёчность ООО УК «Босфор» по УСНО за 2012 представлена с «0» показателями, что также является доказательством того, что деятельность ООО УК «Босфор» не осуществляет.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции ООО УК «Босфор» является учредителем и исполнительным органом у 207 организаций, зарегистрированных также по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58/2.

В ходе анализа представленных доказательств установлено, что ООО УК «Босфор» является исполнительным органом у организаций с одними и теме же видами деятельности (например «Оптовая торговля бытовыми приборами – 4 организации», «Оптовая торговля пищевыми продуктам, включая напитки, и табачными изделиями» - 5 организаций, «Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия»- 4 организации, «Производство кухонной мебели» - 4 организации, «Ткацкое производство» - 5 организаций, «Производство общестроительных работ» - 5 организаций.

Однако заявленные виды деятельности, в реальности не осуществляются организациями, зарегистрированными по адресу ул. Аллея Труда, 58/2, исполнительным органом которых является ООО УК «Босфор».

Организации сдают налоговую отчетность с «0» показателями, 197 организаций расчетных счетов не имеют. Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, по указанным организациям сведения по форме 2 –НДФЛ в инспекцию не представляются, что свидетельствует об отсутствии работников.

Исходя из доводов ООО «УК «Босфор», организации, зарегистрированные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58, получают всю поступающую в их адрес корреспонденцию.

Вместе с тем по представленным Инспекцией в материалы дела доказательствам суд установил, что почтовую корреспонденцию, адресованную организациям на адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда 58/2, получают граждане Чурагулов Р.А., Бражников М.В. по доверенностям, выданным на их имя зарегистрированными с их участием юридическими лицами.

Согласно доводам Инспекции, организации, зарегистрированные по ул. Аллея Труда 58/2, не исполняют обязанности по представлению налоговой отчетности, в связи с чем Инспекцией систематически в их адрес направляются по почте уведомления «О неисполнении обязанности по представлению налоговой отчетности» и другие требования и решения налогового органа. Обратная связь от получателей корреспонденции отсутствует, из чего следует вывод, что вышеуказанный адрес используется формально, для односторонней почтовой цели – для видимости.

При этом сведения об адресе юридического лица носят публичный характер, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность ни по адресу, указанному в учредительных документах, ни по какому другому адресу.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Главой 24 АПК РФ обеспечивается судебная защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, деятельность организации ООО Управляющая организация «Босфор» по массовой регистрации мнимых юридических лиц, не имеет своим результатом действительное осуществление ООО УК «Босфор», а также и созданными этой организацией юридическими лицами приносящей доход деятельности, то есть направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, либо осуществления действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Соответственно такая деятельность не может быть признана предпринимательской либо иной экономической деятельностью, которая вправе претендовать на судебную защиту в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с решением Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2013, в государственной регистрации ООО «Кристима» было отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по тому мотиву, что заявление о государственной регистрации считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Представление ООО Управляющая компания «Босфор» заявления о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Кристима», не отражающего достоверные сведения о его месте нахождения, расценено Инспекцией как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения и явилось правомерным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Вместе с тем в силу подпункта «р» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, то есть после принятия Инспекцией оспариваемого по настоящему делу решения) отказ в государственной регистрации допускается при наличии подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств и вышеизложенных требований законодательства суд считает, что в документах, представленных на государственную регистрацию создаваемого юридического лица ООО «Кристима» адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, и не усматривает оснований считать решение Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2013 об отказе в государственной регистрации ООО «Кристима» незаконным и необоснованным; данное решение не может быть признано судом как нарушающее права и законные интересы ООО УК «Босфор» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина относится на заявителя, чьи требования судом не удовлетворены.

Руководствуясь статьями, 167-170, 176, 197-198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Босфор» удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Серга Д.Г.