Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Муниципального районного многоотраслевого производственного предприятия «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю о проведении зачетов, обязании возвратить денежные средства

при участии:

от заявителя ФИО1, конкурсный управляющий, определение арбитражного суда от 03.06.2008 по делу А73-1092/2007-9; ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2008,

от налогового органа ФИО3, специалист юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 №04-31/02; ФИО4, главный госналогинспектор отдела урегулирования задолженности, доверенность от 21.01.2009 №04-31/12.

Предмет спора:

Муниципальное районное многоотраслевое производственное предприятие «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее- МУР МПП «Чумиканское», налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю о проведении зачетов №391, №425, №1613, №1614, №1615, №1616, №1617, №1714, №1715, №1716, №1717, №1718, №1719, №1799, №1800, №1801, №1802, №1803, №1804, №1805, №1806, №1807, №1808, №1809, №1810, №1983, №1984, №1985, №1986, №1987, №1988, №1989, №2056, №2057, №2058, №2059, №2060, №2061, №2062, №2063, №2362, №2363, №2364.

В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю (далее- Межрайонная ИФНС России №3 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган, ответчик) возвратить денежные средства в размере 7 975 548 руб. 78 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 911 104 руб. подлежащий возмещению из бюджета на основании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому от 29.04.2008 №839 и переплата по иным налогам в размере 64 444,78 руб.

Требования заявителя обоснованы тем, что налоговым органом, нарушен порядок проведения зачета.

Муниципальным районным многоотраслевым производственным предприятием «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, обоснованно тем, что тексты оспариваемых решений были получены конкурсным управляющим только 02.08.2008 в качестве приложений к письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю №10-28/15729.

Учитывая причины пропуска срока подачи заявления, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления.

Суд установил:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007года, представленной 24.01.2008 года Муниципальным районным многоотраслевым производственным предприятием «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края. В уточненной декларации за октябрь 2007 года налогоплательщик заявил право на возмещение налога в сумме 7 911 104 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации за октябрь 2007года Инспекцией принято решение от 29.04.2008 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 911 104 руб.

Установив, что по лицевому счету Муниципального районного многоотраслевого производственного предприятия «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края имеется недоимка по налогам и задолженность по пени, Инспекцией произведены зачеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 911 104 руб. в счет уплаты задолженности числящейся по лицевому счету налогоплательщика.

Не согласившись с решениями налогового органа о зачетах, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В статье 176 НК РФ не указаны сроки, в которые налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость.

По настоящему делу 17.09.2008года налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России №3 по Хабаровскому краю с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 7 911 104 руб.

Из п. 6 ст.176 НК РФ следует, что возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата производится при отсутствии недоимки, пени, штрафов по налогам.

В обоснование законности решений о зачете ответчик ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, налогу на доходы физических лиц.

В силу ст.176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата производится при отсутствии недоимки, пени, штрафов по налогам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет, из которого, в свою очередь, производится возмещение налога на добавленную стоимость.

Таким образом, наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость, который по нормативу подлежит 100% зачислению в Федеральный бюджет не может являться основанием для зачета недоимки по единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, единому социальному налогу зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, единому социальному налогу зачисляемому в территориальные Фонды обязательного медицинского страхования, налогу на доходы физических лиц.

В силу ст.45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.

Материалами дела установлено, инспекцией путем зачетов взыскана задолженность.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решением о зачете №1617 от 21.05.2008 взыскан налог за 1 квартал 2008 года в сумме 5 763 руб.

Из представленного требования об уплате налога №8664 по состоянию на 27.05.2008 усматривается, что налогоплательщику предложено уплатить ЕНВД за 1 квартал 2008года в срок до 16.06.2008.

Указанное требование выставлено после проведения зачета, поэтому не принято судом в качестве доказательства соблюдения процедуры взыскания.

Решением о зачете №1805 от 28.05.2008 взыскан налог в сумме 77 694 руб., в том числе за 1 квартал 2007 в сумме 15 540,79 руб., 2 квартал 2007 в сумме 25 898 руб., 3 квартал 2007 в сумме 8 912,21 руб., 4 квартал 2007 в сумме 25 898 руб., 2 квартал 2008 в сумме 1 445 руб.

Требованиями об уплате налога №6194 по состоянию на 05.06.2007, №1929 по состоянию на 22.08.2007, №24383 по состоянию на 26.11.2007, №411 от 29.01.2008 налогоплательщику предложено уплатить ЕНВД за 1 квартал 2007 до 25.06.2007, за 2 квартал 2007 в срок до 11.09.2007, за 3 квартал 2007 в срок до 12.12.2007, 4 квартал 2007 в срок до 14.02.2008.

Представленное ответчиком требование №16667 по состоянию на 01.09.2008 с предложением уплатить недоимку по ЕНВД за 2 квартал 2008 выставлено после проведения зачета, поэтому не принято судом в качестве доказательства соблюдения процедуры взыскания.

Решениями о зачете №1719 от 22.05.2008, №1987 от 04.06.2008, №1983 от 04.06.2008 взысканы пени по ЕНВД в сумме 17 568, 64 руб. При этом решением № 1987 от 04.06.2008 взысканы пени в сумме 8 604,19 руб. путем зачета переплаты по налоговым санкциям. Переплата по налоговым санкциям возникла в результате принятия решения №1806 от 28.05.2008 о зачете НДС подлежащего возмещению в счет уплаты налоговых санкций.

Из представленных требований №24383 по состоянию на 26.11.2007, №411 по состоянию на 29.01.2008, №356 по состоянию на 13.03.2008, №549 по состоянию на 30.03.2007, №1929 по состоянию на 22.08.2007 усматривается, что налогоплательщику предложено уплатить пени по ЕНВД в сумме 4 431 руб. 04 коп.

Представленное ответчиком требование №10442 по состоянию на 04.12.2008года с предложением уплатить пени по ЕНВД в сумме 69,78 руб. в добровольном порядке в срок до 25.12.2008 судом не принято в качестве доказательства соблюдения процедуры взыскания, так как требование выставлено после проведения спорных зачетов.

Ответчиком в судебное заседание представлен расчет пени по ЕНВД за период с 02.02.2007 по 31.10.2008 на сумму 18 646,52 руб.

Представленный расчет разнится с суммой взысканных пени, дата окончания расчета пени не соответствует датам принятия решений о зачете, поэтому расчет пени на сумму 18 646,52 руб. в силу ч.2 ст.71 АПК РФ не является доказательством по настоящему спору.

Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет.

Решением №1613 от 21.05.2008 взыскан налог за 9 месяцев 2007 в сумме 87 611 руб., полугодие 2007 в сумме 74 276 руб., 1 квартал 2008 в сумме 470 598 руб. 03 коп.

Требованиями №29669 от 07.12.2007, №17434 от 08.10.2007, №7246 от 14.05.2008 налогоплательщику предложено уплатить недоимку добровольно.

В требовании №7246 от 14.05.2008 установлен срок добровольной уплаты-02.06.2008, зачет проведен до истечения срока добровольной уплаты.

Решением №1799 от 28.05.2008 взыскан налог за полугодие 2007 в сумме 55 284 руб. 03 коп., за 9 месяцев 2007 в сумме 101 781 руб., за 2007 год 176 340 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 357 015 руб.

Требованиями №29669 от 07.12.2007, №7246 от 14.05.2008, №14970 от 25.06.2008, №17434 от 08.10.2007 налогоплательщику предложено уплатить недоимку.

При этом решение о зачете принято до истечения срока добровольной уплаты указанного в требованиях №7246 от 14.05.2008, №14970 от 25.06.2008.

Решением №2059 от 07.06.2008 взыскан налог за 1 квартал 2007 в сумме 184 187,66 руб., за полугодие 2007 в сумме 99 051,97 руб., за 2007год в сумме 77 942 руб.

Требованиями №17434 от 08.10.2007, №7246 от 14.05.2008 предложено уплатить недоимку.

Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный ФОМС.

Решением о зачете №1616 от 21.05.2008 взыскан налог за полугодие 2007 в сумме 50 943 руб., за 2007 год в сумме 58 780 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 73 011 руб., ЕСН в сумме 26 771,68 руб. доначисленный за 2004-2006годы решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2007 №15-15/14526188.

Требованиями № 17434 по состоянию на 08.10.2007, №753 от 12.11.2007, № 7246 от 14.05.2008 налогоплательщику было предложено уплатить недоимку добровольно.

В частности требованием №7246 от 14.05.2008 налогоплательщику предложено уплатить недоимку за 2007год и 1 квартал 2008года в добровольном порядке в срок до 02.06.2008 года. Однако уже 14.05.2008, инспекция произвела зачет.

Решением №1803 от 28.05.2008 взыскан ЕСН в сумме 6 781,32 руб. доначисленный за 2004-2006годы решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2007 №15-15/14526188, налог за 9 месяцев 2007 в сумме 94 464 руб., за 2007год в сумме 25 981 руб., за полугодие 2007 в сумме 25 261 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 42 364 руб., за полугодие 2008 в сумме 62 074,68 руб.

Требованиями №753 от 12.11.2007, №29669 от 07.12.2007, №7246 от 14.05.2008, №17434 от 08.10.2007, №16667 от 01.09.2008 налогоплательщику предложено уплатить недоимку добровольно.

Требованием № 7246 от 14.05.2008 предложено уплатить недоимку в срок до 02.06.2008, зачет проведен 14.05.2008. Требование №16667 от 01.09.2008 выставлено после проведения зачета.

Решением №2058 от 07.06.2008 взыскан ЕСН за 1 квартал 2007 в сумме 60 146 руб., 1 квартал 2008 в сумме 26 112 руб., полугодие 2008 в сумме 29 117 руб.

Представленное ответчиком требование №16667 от 01.09.2008 выставлено после проведения зачета, иных доказательств соблюдения процедуры взыскания не представлено.

ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС.

Решением о зачете №1615 от 21.05.2008 взыскан налог за 1 квартал 2007 в сумме 15 057 руб., за полугодие 2007 в сумме 13 947 руб., за 9 месяцев 2007 в сумме 35 893руб., за 2007год в сумме 28 464,12 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 23 301 руб.

Требованиями №7246 от 14.05.2008, №29669 от 07.12.2007, №17434 от 08.10.2007 предложено оплатить недоимку в добровольном порядке. Решение о зачете принято до истечения срока добровольной уплаты указанного в требовании №7246 от 14.05.2008.

Решением №1801 от 28.05.2008 взыскан ЕСН в сумме 14 040 руб. доначисленный за 2004-2006годы решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2007 №15-15/14526188, налог за 1 квартал 2007 в сумме 22 679,64 руб., полугодие 2007 в сумме 14 347 руб., за 9 месяцев 2007 в сумме 16 062 руб., за 2007год в сумме 18 185,88 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 55 386,12 руб., полугодие 2008 в сумме 678,36 руб.

Требованиями №7246 от 14.05.2008, №17434 от 08.10.2007 предложено уплатить недоимку. Решение о зачете принято до истечения срока добровольной уплаты указанного в требовании №7246 от 14.05.2008.

Решением №2057 от 07.05.2008 взыскан налог за 1 квартал 2007 в сумме 9 705,36 руб., полугодие 2007 в сумме 13 617 руб., 1 квартал 2008 в сумме 40 134,64 руб.

Требованиями №7246 от 14.05.2008, №17434 от 08.10.2007 предложено уплатить недоимку. При этом требование №7246 от 14.05.2008 выставлено после проведения зачета.

ЕСН, зачисляемый в ФСС.

Решением №1614 от 21.05.2008 взыскан налог за 1 квартал 2007 в сумме 15 545 руб., за полугодие 2007 в сумме в сумме 37 235 руб., за 2007 год в сумме 36 547 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 113 638,69 руб.

Требованиями №7246 от 14.05.2008, № 17434 от 08.10.2007 предложено оплатить недоимку. Решение о зачете принято ранее срока добровольной уплаты указанного в требовании №7246 от 14.05.2008.

Решением №1808 от 28.05.2008 взыскан налог за 1 квартал 2007 в сумме 35005 руб., полугодие 2007 в сумме 45 104 руб., за 9 месяцев 2007 в сумме 63001 руб., за 2007год в сумме 28 883 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 4598,53 руб., за полугодие 2008 в сумме 26 066 руб.

Требованиями №7246 от 14.05.2008, №29669 от 07.12.2007, №17434 от 08.10.2007 предложено уплатить недоимку. Решение о зачете принято ранее срока добровольной уплаты указанного в требовании №7246 от 14.05.2008.

Решением №2056 от 07.06.2008 взыскан ЕСН в сумме 42 411 руб. доначисленный за 2004-2006годы решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2007 №15-15/14526188, взыскан налог за полугодие 2007 в сумме 41 694 руб., за 9 месяцев 2007 в сумме 11308 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 27 325 руб.

Требованиями №17434 от 08.10.2007 №29669 от 07.12.2007, №753 от 12.11.2007 предложено уплатить недоимку.

Решениями о зачете №1718 от 22.05.2008, №1804 от 28.05.2008, №1715 от 22.05.2008, №1800 от 28.05.2008, №1717 от 22.05.2008, №1802 от 28.05.2008, №1716 от 22.05.2008, №1809 от 28.05.2008 взысканы пени по ЕСН в сумме 803 610,11 руб.

Ответчиком представлены расчеты пени по ЕСН за период с 02.02.2007 по 31.10.2008 на общую сумму 791 039,54 руб.

Представленные расчеты разнятся с суммой взысканных пени, дата окончания расчета пени не соответствует датам принятия решений о зачете, поэтому расчеты пени на сумму 791 039,54 руб. в силу ч.2 ст.71 АПК РФ не являются доказательством по настоящему спору.

Налог на добавленную стоимость.

Решением №391 от 28.05.2008 взыскан налог за ноябрь 2007 в сумме 730 751 руб., за декабрь 2007 в сумме 506 750,68 руб., за сентябрь 2007 в сумме 346 355 руб.

Требованиями №1115 от 20.03.2008, №901 от 19.02.2008, №1020 от 26.02.2008 предложено уплатить недоимку.

Кроме того, без выставления требования и принятия решения о зачете инспекцией взыскан НДС за 1 квартал 2008 в сумме 1 952 606 руб. 40 коп.

Решением №1807 от 28.05.2008 взысканы пени по НДС в сумме 223 992 руб.

Представленный инспекцией расчет пени по НДС на сумму 208 471,96 руб. в силу ч.2 ст.71 АПК РФ не является доказательством по настоящему спору.

Решением №1714 от 22.05.2008, №1810 от 28.05.2008 взысканы пени по НДФЛ в сумме 49 975,40 руб.

Представленный Инспекцией расчет пени по НДФЛ на сумму 43 488,33 руб. в силу ч.2 ст.71 АПК РФ не является доказательством по настоящему делу.

Из представленных требований №350 от 13.03.2008, №1946 от 05.05.2008, №461 от 09.08.2007 усматривается, что пени по НДФЛ начислены на недоимку доначисленную решением от 13.07.2007 №15-15/2472962, вынесенному по акту от 09.06.2007 №15-15/1/39.

Указанное решение Инспекцией не представлено, поэтому нет возможности определить дату возникновения обязанности уплатить НДФЛ и квалифицировать пени как текущие платежи.

Решением о зачете от 04.06.2008 № 1984 взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 6 644,33 руб. путем зачета переплаты пени. Переплата пени образовалась в результате принятия решения №1714 от 22.05.2008 о зачете НДС подлежащего возмещению в счет уплаты пени по НДФЛ.

Решением о зачете от 04.06.2008 №1985 взыскан единый социальный налог, зачисляемый ФБ в сумме 32076,90 руб. путем зачета переплаты по пени. Переплата по пени образовалась в результате принятия решений №1715 от 22.05.2008, №1800 от 28.05.2008 о зачете НДС подлежащего возмещению в счет уплаты пени по ЕСН. В дальнейшем принято решение №425 от 02.07.2008 о зачете ЕСН на сумму 32076,90 руб.

Решением о зачете от 04.06.2008 №1986 взыскан ЕСН, зачисляемый в ФСС в сумме 444,62 руб. путем зачета переплаты по пени. Переплата по пени образовалась в результате принятия решений №1716 от 22.05.2008, №1809 от 28.05.2008 о зачете НДС подлежащего возмещению. В дальнейшем было принято решение от 08.07.2008 №2362 о зачете переплаты по ЕСН в счет уплаты пени по ЕСН зачисляемому в ФСС.

Решением о зачете от 04.06.2008 №1988 взыскан ЕСН, зачисляемый в Федеральный ФОМС в сумме 112,56 руб. путем зачета переплаты по пени. Переплата по пени образовалась в результате принятия решений №1717 от 22.05.2008, №1802 от 28.05.2008 о зачете НДС подлежащего возмещению.

Решением о зачете от 04.06.2008 №1989 взыскан ЕСН, зачисляемый в Территориальный ФОМС в сумме 317,50 руб. путем зачета переплаты по пени. Переплата по пени образовалась в результате принятия решений №1718 от 22.05.2008, №1804 от 28.05.2008. В дальнейшем было принято решение № 2364 от 08.06.2008 о зачете переплаты по налогу в счет уплаты пени.

Решением о зачете от 07.06.2008 №2060 взысканы пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 2727,32 руб. путем зачета переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.

Решением о зачете от 07.06.2008 №2061 взысканы пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный ФОМС в сумме 1612,72 руб. путем зачета переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.

Решением о зачете от 07.06.2008 №2062 взысканы пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный ФОМС в сумме 2819,29 руб. путем зачета переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.

Решением о зачете №2063 от 07.06.2008 взыскан ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 8210,67 руб. путем зачета переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.

Решением от 08.07.2008 №2362 взысканы пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 444,62 руб. путем зачета переплаты по налогу.

Решением о зачете от 08.07.2008 №2363 взысканы пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный ФОМС в сумме 112,56руб. путем зачета переплаты по налогу.

Решением о зачете от 08.07.2008 №2364 взысканы пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный ФОМС в сумме 317,50 руб. путем зачета переплаты по налогу. Переплата по налогу возникла в результате принятия решения №1804 от 28.05.2008.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Не исполнение требования в установленный срок, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

Из указанных норм следует, что именно неуплата налога в установленный в требовании срок служит основанием для произведения взыскания налога в соответствии с положениями главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации «Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов».

Налоговый орган представил в суд только часть требований об уплате налогов и пеней без представления решений о взыскании налоговых платежей и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не представил соответствующие доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка, установленного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемых решениях о проведении зачета не указаны основания и период образования недоимки и задолженности по пеням, в счет которых осуществлен зачет сумм НДС, что препятствует проверке срока давности взыскания и невозможно достоверно установить какая задолженность фактически была взыскана путем зачета. Все суммы взысканные путем зачета определены в судебном заседании только на основании пояснений ответчика.

Принимая решения о зачете, Инспекция не учла, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2007 в отношении Муниципального районного многоотраслевого производственного предприятия «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2008 №А73-1092/2007-9 МУР МПП «Чумиканское» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Относительно взыскания ЕСН, доначисленного за 2004-2006 решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2007 №15-15/14526188.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 8 разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Решением от 17.10.2007 №15-15/14526188 доначислен ЕСН за 2004-2006годы, взысканные платежи по ЕСН возникли у МУР МПП «Чумиканское» до принятия судом заявления о признании его банкротом и введения процедуры банкротства - наблюдения, поэтому у Инспекции не было правовых оснований для взыскания ЕСН за 2004-2006гг.

По указанному выше основанию Инспекция неправомерно взыскала налоги (ЕНВД, ЕСН) возникшие по итогам 1,2 кварталов 2007года.

Так же неправомерным является взыскание недоимки возникшей после открытия конкурсного производства.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 47 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, у налогового органа не было правовых оснований для взыскания ЕНВД, ЕСН за 2 квартал 2008года.

Оценив в совокупности установленное по делу, суд приходит к выводу, что спорные решения о зачетах приняты в пределах суммы налога на добавленную стоимость- 7 911 104 руб. подлежащего возмещению.

Довод заявителя о наличии переплаты в сумме 64 444,78 руб. не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия переплаты в размере 64 444,78 руб. у суда нет оснований для удовлетворения требований в части обязания Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю возвратить МУР МПП «Чумиканское» денежные средства в сумме 64 444,78 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

ТребованияМуниципального унитарного районного многоотраслевого производственного предприятия «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю о зачете №391, №425, №1613, №1614, №1615, №1616, №1617, №1714, №1715, №1716, №1717, №1718, №1719, №1799, №1800, №1801, №1802, №1803, №1804, №1805, №1806, №1807, №1808, №1809, №1810, №1983, №1984, №1985, №1986, №1987, №1988, №1989, №2056, №2057, №2058, №2059, №2060, №2061, №2062, №2063, №2362, №2363, №2364.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю возвратить Муниципальному унитарному районному многоотраслевому производственному предприятию «Чумиканское» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края денежные средства в размере 7 911 104 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.