Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680014, <...> (Большой аэродром) д. 5, оф. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 129110, <...>)

о взыскании 470 814 руб.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2015

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Складская логистика» (далее - ООО «Складская логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере 241 489 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 218 625 руб., расходов по оплате стоимости экспертных заключений № 1007/15 в размере 3 700 руб., № 932/15 в размере 3 700 руб., № 319 в размере 3 300 руб., всего 470 814 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, с учетом заключений судебных автотехнических экспертиз просил взыскать с ответчика сумму дополнительного страхового возмещения в размере 171 974 руб. 80 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 195 647 руб. 51 коп., расходы по оплате стоимости экспертных заключений в общем размере 10 700 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, суду пояснил, что заявленное истцом событие не является страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) серия 0003340 № 100522067/14 ТЮЛ в отношении транспортного средства «VolkswagenToureg», государственный регистрационный номер <***> сроком действия с 13.02.2014 по 12.02.2019.

Выгодоприобретателями по данному договору являются: ОАО «ВЭБ-Лизинг» - в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели; ООО «Складская логистика» - в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность»).

14.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного автомобиля.

В результате ДТП автомобилю «VolkswagenToureg» причинены повреждения, в связи с чем, истцом подано заявление в ООО «СК «Согласие» на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, выплатило ООО «Складская логистика» сумму страховой премии по договору в размере 100 203 руб. 17 коп.

26.01.2015 ООО «Складская логистика» предъявило страховщику заявление на выплату дополнительного страхового возмещения в связи с тем, что поврежденные в результате ДТП системы безопасности автомобиля «VolkswagenToureg» повлекли самопроизвольное срабатывание систем безопасности автомобиля, в результате чего транспортному средству причинены дополнительные повреждения, не учтенные при подаче первоначального заявления (срабатывание салонных шторок и ремней безопасности).

В ответ на указанное заявление ООО «СК «Согласие» сообщило ООО «Складская логистика» об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика от выплаты дополнительного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», которое в заключении № 319-2015 от 12.05.2015 определило, что причинная связь между ДТП от 14.11.2014 и срабатыванием подушек безопасности головных (потолочные шторки), а также ремней безопасности задних сидений в автомобиле «VolkswagenToureg», государственный регистрационный номер <***>, имеется.

ООО «Независимая экспертиза и оценка» в экспертном заключении № 932/15 от 15.04.2015 сделан вывод, что сумма затрат на восстановление автомобиля «VolkswagenToureg», государственный регистрационный номер <***>, составляет 241 489 руб.

Для проведения расчета утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». В соответствии с заключением № 1007/15 от 15.04.2015, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля «VolkswagenToureg», государственный регистрационный номер <***>, составляет 218 625 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец в обоснование заявленных требований и в подтверждение факта наступления страхового случая представил в материалы дела экспертные заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», ООО «Независимая экспертиза и оценка».

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 27.10.2015 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по которой поручено ФИО3, эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenTouareg» гос. номер H497КА27 ?

2) Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «VolkswagenTouareg» гос. номер H497КА27?

3) Имеется ли причинно-следственная связь между срабатыванием подушек безопасности и дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 14.11.2014, с участием автомобиля «VolkswagenTouareg» гос. номер H497КА27?

4) Является ли срабатывание подушек безопасности после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2014, следствием производственного недостатка автомобиля «VolkswagenTouareg» гос. номер H497КА27?

Определениями суда от 04.03.2016, от 19.05.2016 по делу назначались дополнительные судебные автотехнические экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2015 № 936/3-2015 Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3, с технической точки зрения имеется причинная связь между ДТП от 14.11.2014 и срабатыванием головных подушек безопасности (потолочные шторки) ремней безопасности задних сидений на автомобиле «VolkswagenTouareg» гос. номер H497КА27. Срабатывание головных подушек безопасности (потолочные шторки) ремней безопасности задних сидений на автомобиле «VolkswagenTouareg» не может являться производственным недостатком (дефектом). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenTouareg» составляет 171 974 руб. 80 коп.

В соответствии с заключением эксперта от 17.06.2016 № 283/3-2015 Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3, утрата товарной стоимости объекта исследования - автомобиля «VolkswagenTouareg» составляет 195 647 руб. 51 коп.

Таким образом, заключениями судебных экспертиз подтверждено наличие причинно-следственной связи между произошедшим 14.11.2014 ДТП и причинением транспортному средству дополнительных повреждений в результате срабатывания головных подушек безопасности (потолочные шторки) ремней безопасности задних сидений, что свидетельствует о наступившем страховом случае и возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с ущербом транспортного средства.

В связи с этим, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 171 974 руб. 80 коп. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно материалам дела (заключение эксперта от 17.06.2016 № 283/3-2015) величина утраты товарной стоимости автомобиля «VoilkswagenTouareg» составляет 195 647 руб. 51 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости связана с повреждением автомобиля в ДТП 14.11.2014, требование истца в данной части заявлено правомерно.

Истец также просит взыскать расходы по оплате стоимости экспертных заключений ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», ООО «Независимая экспертиза и оценка»: № 319-2015 от 12.05.2015, № 932/15 от 15.04.2015, № 1007/15 от 15.04.2015 в общем размере 10 700 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В данном случае расходы на проведение независимых экспертиз понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате стоимости судебных экспертиз в размере 8 800 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы в размере 4 400 руб., в силу части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения - Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» дополнительное страховое возмещение в сумме 171 974 руб. 80 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 195 647 руб. 51 коп., расходы на проведение экспертиз в размере 10 700 руб., судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 8 800 руб., всего 387 122 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) оплату за автотехническую экспертизу в размере 4 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 352 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева