Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания А.И. Деминой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

от Управления Росреестра: ФИО2 дов. от 31.12.2013 № 52

от лица, привлекаемого к ответственности: Лишай А.П. дов. от 02.10.2014 № 77 АБ2890445

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 24.11.2014 по 26.11.2014.

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Представитель административного органа на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего с требованиями не согласился, считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Судом установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, исполняющим начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ее отсутствие, составлен протокол от 29.08.2014 № 00312714 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещена уведомлением от 12.08.2014 № 10-25/08055, полученного лично арбитражным управляющим 15.08.2014.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Данный пункт введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ и вступает в силу с 1 июля 2014 года, при этом положение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно сообщению № 242331 о собрании кредиторов опубликованным в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 назначила собрание кредиторов ООО «Оргкоммунэнерго-М» на 19.03.2014. Сообщение о проведении данного собрания, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должна была опубликовать в ЕФРСБ за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть до 05.03.2014. Однако сообщение № 242331 о проведении данного собрание кредиторов должника ФИО1 опубликовала в ЕФРСБ 14.03.2014, то есть с нарушением установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве срока.

Согласно сообщениям о результатах проведения собраний кредиторов от 08.05.2014 № 278582, 31.07.2014 № 338400 опубликованных арбитражным управляющим в ЕФРСБ, ФИО1 провела собрания кредиторов ООО «Оргкоммунэнерго-М» 30.04.2014 и 28.07.2014. Однако сообщения о проведении данных собраний кредиторов, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве по состоянию на 29.08.2014, в ЕФРСБ арбитражным управляющим не опубликованы.

Не принимается довод арбитражного управляющего о необоснованном вменение в вину управляющему ФИО1 нарушения данного положения Закона о банкротстве, так как вышеизложенное дополнение в Закон о банкротстве применительно к императивному его применению вступает в силу с 01.07.2014.

В части 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ определен порядок применения нормы Закона о банкротстве, возлагающей на арбитражного управляющего дополнительную обязанность, к определенным собраниям кредиторов, о проведении которых по состоянию на 01.01.2014 не уведомлены кредиторы, при этом сама обязанность такого уведомления возникает с момента вступления в законную силу подпункта "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ с 01.07.2014.

Согласно п. 2.5 и п. 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из вышеуказанного следует, что направить (включить) соответствующие сведения для опубликования и обеспечить такое опубликование невозможно без оплаты сообщения лицу, публикующему данные сведения. В связи с этим, датой направления (включения) соответствующих сведений следует считать дату оплаты арбитражным управляющим выставленного счета на опубликование сообщений.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств у должника не соответствует действительности. Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО «Оргкоммунэнерго-М» и об использовании денежных средств должника от 28.07.2014 в период конкурсного производства за счет реализации имущества должника и оплаты дебиторской задолженности поступило 4171,2 тыс. руб.

Кроме того, положения Закона о банкротстве, обязывают арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления подобных расходов самостоятельно оплатить эти расходы из собственных средств с последующим их возмещением за счет имущества должника.

Так, возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или собранием кредиторов (пункт 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае (при временном отсутствии денежных средств у должника) арбитражный управляющий, на которого Законом о банкротстве возлагается обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не воспользовался предоставленным ему правом оплатить текущие расходы по опубликованию необходимой информации. При этом ФИО1 как профессиональный арбитражный управляющий должна знать, что несвоевременное опубликование сведений о процедуре наблюдения влияет на формирование реестра требований кредиторов и на проведение мероприятий, предусмотренных в этой процедуре.

Доказательств отсутствия достаточных денежных средств для самостоятельной оплаты счета за публикацию ФИО1 суду, равно как и административному органу, не представила.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов, согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, вправе участвовать без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно сообщениям от 14.03.2014 № 242331, 31.07.2014 № 338400 опубликованных в ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 назначала собрания кредиторов ООО «Оргкоммунэнерго-М» на 19.03.2014 и 28.07.2014.

Однако, в соответствии с реестром входящей корреспонденции Управления за период с 03.03.2014 по 19.03.2014 и с 14.07.2014 по 28.07.2014, уведомление о проведении данных собраний кредиторов ООО «Оргкоммунэнерго-М» в адрес Управления, как органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не поступало, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

На территории Хабаровского края функции органа по контролю (надзору) осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, деятельность которого регламентируется Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2009 № 335.

При этом Управление Росреестра по Хабаровскому краю, как орган, наделённый Правительством Российской Федерации функциями по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Хабаровского края, в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, пп. «а» п. 4 Общих правил, о проведении указанных собраний кредиторов уведомлен не был.

ООО «Оргкоммунэнерго-М» находится на территории Хабаровского края (<...>), собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим так же на территории Хабаровского края, а именно по адресу: <...>, в связи с чем арбитражный управляющий обязан уведомлять о проведении данных собраний кредиторов Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений)
арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от
22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов) арбитражный
управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства
составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пп. «в» п. 2, п. 3 Общих правил подготовки отчетов).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Исходя из п.и. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовыми формами в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» арбитражный управляющий должен указывать: привлеченного специалиста, его фамилию, имя, отчество, номер и дату заключенного договора, а также срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

Из соответствующей таблицы отчета конкурсного управляющего ООО «Оргкоммунэнерго-М» от 28.07 2014, следует, что арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующее лица:

- ФИО4 - юрист, по договорам от 07.03.2013 № б/н, 10.02.2014 № б/н, с ежемесячным вознаграждением по 25000 рублей;

- ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» - оценщик, по договорам от 25.01.2012 № 09, 11.11.2013 № 215, 11.03.2014 № 76, 23.06.2014 № 195 с вознаграждением 6000, 60000, 15000, 12000 рублей соответственно.

Из сообщения о проведении торгов от 28.03.201ч № 251829 опубликованного в ЕФРСБ, Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 для проведения торгов дебиторское задолженности привлекла ИП Лишая А.П. Однако сведения о данном специалисте в отчетах конкурсного управляющего ООО «Оргкоммунэнерго-М» и об использовании денежных средств должника от 28.07.2014, не указаны.

Согласно выписке Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета должника арбитражный управляющий ФИО1 производила оплату текущей заработной платы следующим лицам:

- ФИО5 - 09.06.2014 -140000 руб.;

- ФИО6 - 09.06.2014 - 17400 руб.;

- ФИО7 - 17.07. 2014 - 10000 руб.:

- ФИО8 - 17.07.2014 - 58608,74 руб.

Однако сведения о данных лицах, как привлеченных специалистах в соответствующих Таблицах в отчетах конкурсного управляющего ООО «Оргкоммунэнерго-М» об использовании денежных средств должника от 28.07.2014, не указаны. Кроме того, не числятся они и в работниках должника, а также отсутствует информация об указанных лицах во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Оргкоммунэнерго-М».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов и заполнение Типовых форм отчетов конкурсного управляющего утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В свою очередь, правила подготовки отчетов определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений) представляемых арбитражном) суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В подпункте «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете арбитражный управляющий указывает сведения о лицах, привлеченных им за весь период конкурсного производства для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Выполнение арбитражным управляющим требований Общих правил подготовки отчетов дает возможность лицам, участвующим в деле, о банкротстве и арбитражному суду получать полную и своевременную информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы, так и о результатах реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей.

Довод арбитражного управляющего о том, что все специалисты указаны в отчетах от 28.07.2014 не соответствует действительности.

Сведений о ФИО8, ФИО5, ФИО9, которым ФИО1 производила оплату текущей заработной платы в отчетах конкурсного управляющего ООО «Оргкоммунэнерго-М» и об использовании денежных средств должника от 28.07.2014 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся, счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Из материалов, приложенных к обращению ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска и при мониторинге официального сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что арбитражным управляющий ФИО1, через организатора торгов ИП Лишая А.П., 15.05 2014 реализовывала посредством открытого аукциона дебиторскую задолженность ООО «Оргкоммунэнерго-М».

- Лот № 1 - дебиторская задолженность потребителей граждан на сумму 11481376,09 руб. Начальная цена продаж, которого составляла 469201 руб. Задаток - 10% (46920,1 руб.) от начальной цены лота.

- Лот № 2 - дебиторская задолженность ФИО10 в размере 1048472,99 руб. Начальная цена продаж - 27360 руб. Задаток - 10% (2736 руб.) от начальной цены лота.

Согласно сообщению о результатах торгов от 30.05.2014 № 286428 опубликованного в ЕФРСБ, данные торги признаны несостоявшимися, поскольку был допущен один участник ООО «Перспектива», которому предложено заключить договоры купли-продажи по Лотам № 1,2.

Из п. 3 договоров купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) от 20.05.2014 и 22.05.2014 заключенных между должником и ООО «Перспектива» установлено, что задатки в сумме 46920,10 и 2736 рублей, внесенные Покупателем при участии в торгах, засчитываются в счет стоимости предмета договора и перечисляются Покупателем на расчетный счет организатора торгов.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 28.07.2014 и выписке с расчетного счета должника в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» вышеуказанные суммы задатков на основной расчетный счет должника не поступали.

Таким образом, перечисление задатков организатору торгов ИП Лишаю А.П. минуя расчетный счет должника, является нарушением статьи 133 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что организатора
торгов Лишая А.П. назначило собрание кредиторов, судом не принимается.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.12.2013, приложенного арбитражным управляющим к отзыву, на данном собрании кредиторы «Положение об условиях, порядке и сроках реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО «Оргкоммунэнерго-М» часть 2», где в п. 1.2.4. организатором торгов указывался Лишай А.П., утверждено не было.

В последующем, арбитражный управляющий Лишай А.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Оргкоммунэнерго-М» и утверждена ФИО1 «Положение об условиях, порядке и сроках реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО «Оргкоммунэнерго-М» часть 2», где в п. 1.2.4. организатором торгов указана ФИО1, утверждено собранием кредиторов 28.07.2014.

Кроме того, согласно выписке Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета должника арбитражный управляющий 26.05.2014 оплачивала возмещение расходов на проведение торгов организатору торгов Лишаю А.П. в сумме 5015 руб.

В связи с этим, не указание в отчетах привлеченного специалиста ИП Лишая А.П., как организатора торгов, свидетельствует о нарушении пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов.

По доводу отсутствия нарушений в части использования только основного
счета должника сообщаем следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 3 договоров купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) от 20.05.2014 и 22.05.2014 заключенных между должником и победителем торгов ООО «Перспектива» установлено, что задатки в сумме 46 920,10 и 2 736 рублей, внесенные Покупателем при участии в торгах, засчитываются в счет стоимости предмета договора и перечисляются Покупателем на расчетный счет организатора торгов. Оставшуюся стоимость прав требования (дебиторской задолженности) в размере 422 280,9 и 24 624 рублей Покупатель оплачивает в течении 15 дней со дня подписания договора.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 28.07.2014 и выписке с расчетного счета должника в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» стоимость прав требования в размере 422 280,9 и 24 624 рублей поступили на расчетный счет должника 23.05.2014. Согласно выписке с расчетного счета должника суммы задатков 46 920,10 и 2 736 рублей на основной счет не поступали, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Не принимается довод представителя арбитражного управляющего, что отчеты конкурсного управляющего находящиеся в материалах административного дела являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не заверены в установленном законом порядке.

Отчеты конкурсного управляющего находящиеся в материалах административного дела представлены Управлению Росреестра налоговым органом письмом от 16.06.2014 № 05-58/06818.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что отчеты, находящиеся в материалах дела, содержат недостоверную информацию, либо являются недостоверными, суду арбитражным управляющим не представлено, в связи с чем суд признает отчеты арбитражного управляющего ФИО1 надлежащим доказательством.

Вопрос о подсудности судом разрешен в определении от 06.10.2014, которое арбитражным управляющим не оспорено. В дополнение суд указывает следующее.

Поскольку вышеперечисленные предприятия должники, где была утверждена временным либо конкурсным управляющим ФИО1 находятся на территории Хабаровского края, то протокол об административном правонарушении правомерно был составлен Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, осуществляющим функции органа по контролю (надзору) на территории Хабаровского края.

Кроме того, ходатайств от арбитражного управляющего ФИО1 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее жительства (г. Москва), а также уведомление о смене места жительства, приложенное к отзыву, в адрес Управления не поступало.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив довод арбитражного управляющего о наличии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку в порядке статьи 71 АП КРФ, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, а также отсутствие исключительности случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

На основании изложенного, ссылка на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 санкцию в виде штрафа.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), Счет: 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 321116900400460000140.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Солнечный, Солнечного района, Хабаровского края, паспорт <...>, выдан 31.01.2011 отделом УФМС России по Амурской области, Бурейском районе, зарегистрирована по адресу: <...> (г. Москва, Сокольнический вал, д. 2, корп. 2, кв. 15) ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников