Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания А.И. Деминой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

от Управления Росреестра: ФИО2 дов. от 31.12.2013 № 52

от лица, привлекаемого к ответственности: Лишай А.П. дов. от 02.10.2014 № 77 АБ2890445

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 24.11.2014 по 26.11.2014.

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Представитель административного органа на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего с требованиями не согласился, считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Судом установлено.

Налоговым органом в адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю письмом от 16.06.2014 № 05-58/06818 направлены материалы свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, исполняющим начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ее отсутствие, составлен протокол от 29.08.2014 № 00322714 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещена уведомлением от 12.08.2014 № 10-25/08056, полученного арбитражным управляющим лично 15.08.2014.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов и другие.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования, (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2014 по делу
№ А73-3424/2014 в отношении ООО «Коммерческий центр плюс» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1. Определение было опубликовано на официальном сайте суда 08.06.2014.

Арбитражный управляющий ФИО1 должна была направить сообщение о введении наблюдения в печатное издание газеты «Коммерсантъ» и на официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (www.fedresurs.ru) в срок до 16.04.2014.

Однако, Управлением, при мониторинге официальных сайтов газеты «Коммерсантъ» и ЕФРСБ установлено, что в газете «Коммерсантъ» данное сообщение опубликовано 28.06.2014, а в ЕФРСБ - 23.06.2014, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве срока на 12 и 7 дней соответственно.

Не принимается довод представителя арбитражного управляющего о том, что поскольку определение о введении наблюдения было опубликовано на официальном сайте суда 08.06.2014, что является выходным днем, следовательно 10-дневный срок начинает течь в первый рабочий день, то есть 09.06.2014.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 определен десятидневный срок с даты утверждения временным управляющим, для опубликования сведений о введении наблюдения. В связи с чем начало течения срока опубликования сведений является дата вынесения определения – 06.06.2014.

Учитывая, что определение о введении наблюдения было опубликовано на официальном сайте суда 08.06.2014 и исчисляя 10-дневный срок с 09.06.2014 (как указывает арбитражный управляющий), в газете «Коммерсантъ» данное сообщение было опубликовано 28.06.2014, а в ЕФРСБ - 23.06.2014, то есть в любом случае с нарушением установленного срока.

Представитель управляющего считает, что сведения о введении наблюдения направлены на публикацию 18.06.2014, что является исполнением обязанности по опубликованию в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, однако обязанность считается исполненной с момента публикации сведений.

Представитель арбитражного управляющего считает, что поскольку пунктом 5 судебного акта от 06.06.2014 о введении наблюдения, временного управляющего обязали в течение трёх дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего, то им обязанность исполнена в сроки указанные в определении.

Однако в силу п. 1 ст. 68 Закона, ст. 28 Закона о банкротстве, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 вышеназванные сведения подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения. В связи с чем арбитражный управляющий обязан руководствоваться законодательством о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2014 по делу
№ А73-1370/2014 в отношении ООО «КастелСтрой» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 Определение было опубликовано на официальном сайте суда 04.04.2014.

Сообщение о введении наблюдения в печатное издание газеты «Коммерсантъ» арбитражный управляющий ФИО1 должна была направить в срок до 13.04.2014.

Однако данное сообщение арбитражный управляющий опубликовала в газете «Коммерсантъ» 26.04.2014, то есть с нарушением срока на 13 дней.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2014 по делу № А73-15463/2013 в отношении ООО «СтройКонсалт» открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО1 Определение было опубликовано на официальном сайте суда 27.05.2014.

Соответствующие сообщения в газету «Коммерсантъ» и на сайт ЕФРСБ арбитражный управляющий должна была направить в срок до 05.06.2014.

Однако, в газете «Коммерсантъ» сообщение об открытии конкурсного в отношении ООО «СтройКонсалт» опубликовано 28.06.2014, в ЕФРСБ - 19.06.2014, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве срока на 23 и 14 дней соответственно.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2014 по делу № А73-9993/2011 в отношении ООО «Регион-ДВ» открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определение было опубликовано на официальном сайте суда 21.06.2014.

Сообщения об открытии конкурсного в отношении должника в газету «Коммерсантъ» и на сайт ЕФРСБ арбитражный управляющий должна была направить в срок до 30.06.2014.

Однако, в газете «Коммерсантъ» сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Регион-ДВ» опубликовано 05.07.2014, в ЕФРСБ - 04.07.2014, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве срока на 5 и 4 дней соответственно.

Согласно отзову арбитражного управляющего заявки на опубликование сообщений об открытии конкурсного производства о введении наблюдения в «Коммерсантъ» и ЕФРСБ ФИО1 направила 01.07.2014, то есть уже с нарушением установленного срока. Сведений об оплате сообщений арбитражный управляющий не представила, в материалах дела о банкротстве документы об оплате отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являющийся членом саморегулируемой организации письменно изъявляет согласие быть утвержденными арбитражным судом в конкретном деле о банкротстве, которое направляется в суд с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим, арбитражный управляющий как заинтересованное лицо имело возможность отследить на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ о ходе дел о банкротстве, узнать о принятых судом решениях и своевременно исполнить обязанность по направлению сведений для опубликования.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что у должника не было средств на счете, что не позволяло оплатить стоимость публикации.

Вместе с тем суд отклоняет этот довод поскольку положения Закона о банкротстве, обязывают арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления подобных расходов самостоятельно оплатить эти расходы из собственных средств с последующим их возмещением за счет имущества должника.

Так, возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или собранием кредиторов (пункт 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае (при временном отсутствии денежных средств у должника) арбитражный управляющий, на которого Законом о банкротстве возлагается обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не воспользовался предоставленным ему правом оплатить текущие расходы по опубликованию необходимой информации. При этом ФИО1 как профессиональный арбитражный управляющий должна знать, что несвоевременное опубликование сведений о процедуре наблюдения влияет на формирование реестра требований кредиторов и на проведение мероприятий, предусмотренных в этой процедуре.

Доказательств отсутствия достаточных денежных средств для самостоятельной оплаты счета за публикацию ФИО1 суду, равно как и административному органу, не представила.

На основании изложенного суд считает доказанным факт события административного правонарушения выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2012 по делу № А73-14476/2011 в отношении ООО «Каскад» открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Лишай А.П.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2014 по делу № А73-14476/2011 Лишай А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каскад», конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве сведения, подлежащие
опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Данный пункт введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ и вступает в силу с 1 июля 2014 года, при этом положение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно сообщениям о результатах проведения собраний кредиторов от 07.04.2014 № 249344, 08.05.2014 № 27781, 20.05.2014 № 285385, опубликованных
арбитражным управляющим в ЕФРСБ, ФИО1 провела собрания кредиторов
ООО «Каскад» 19.03.2014, 30.04.2014 и 16.05.2014. Сообщение о проведении данных собраниях, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должна была опубликовать в ЕФРСБ за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть до 05.03.2014, 16.04.2014 и 02.05.2014 соответственно.

Однако сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «Каскад», назначенных на 19.03.2014, 30.04.2014 и 16.05.2014, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, по состоянию на 29.08.2014, в ЕФРСБ арбитражным управляющим не опубликованы.

Довод арбитражного управляющего о том, что на момент выявления нарушения пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве не действовал, судом не принят, так как основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения пункта 4 статьи 13 данного документа (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года (пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, на момент даты, до наступления которой необходимо уведомить кредиторов и заинтересованных лиц о проведении собрания кредиторов указанная норма Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежала применению.

Управлением при мониторинге официального сайта ЕФРСБ установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 провела собрания кредиторов ООО «Каскад» 19.03.2014, 30.04.2014 и 16.05.2014. Однако сообщения о проведении данных собраний кредиторов, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ арбитражным управляющим не опубликованы.

Сообщение о результатах проведения 19.03.2014 собрания кредиторов опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 07.04.2014, то есть с нарушением установленного абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве срока на 12 дней.

В силу абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Данное изменение вступило в силу с 1 июля 2014 года, при этом положения абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Согласно сообщению № 249344, опубликованного арбитражным управляющим в ЕФРСБ, ФИО1 провела собрание кредиторов ООО «Каскад» 19.03.2014. В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение о результатах данного собрания кредиторов, ФИО1 должна была опубликовать на интернет-сайте ЕФРСБ в срок до 27.03.2014.

Однако сообщение о результатах данного собрания кредиторов № 249344, арбитражным управляющим опубликовано 07.04.2014, то есть с нарушением абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пп. «в» п. 2, п. 3 Общих правил подготовки отчетов).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Исходя из п.п. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовыми формами в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» арбитражный управляющий должен указывать: привлеченного специалиста, его фамилию, имя, отчество, номер и дату заключенного договора, а также срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

В соответствующих таблицах отчетов конкурсного управляющего ООО «Каскад» от 19.03.2014, 30.04.2014, 16.05.2014 арбитражный управляющий указала следующих привлеченных лиц:

-ФИО4 - юрист, по договору от 16.04.2012 №01, с ежемесячным вознаграждением 17241,6 руб. (договор расторгнут с 16.10.2012);

-ФИО5 - юрист, по договору от 16.04.2012 №02, с ежемесячным вознаграждением 17241,6 руб. (договор расторгнут с 28.04.2014);

-ФИО6 - бухгалтер, по договору от 01.05.2012 №03, с ежемесячным вознаграждением 4598 руб.;

-ФИО7 - обслуживание ПК, по договору от 28.08.2012 №04, с вознаграждением 15000 руб.;

- ООО «РКЦ ЖКХ Регион» - агент по сбору дебиторской задолженности, по договору от 19.10.2012 № 03, 20% от взысканной суммы задолженности без НДС.

Однако, в указанном отчете в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в графе «№, дата и срок действия договора» арбитражный управляющий ФИО1 у ФИО6, ФИО7, ООО «РКЦ ЖКХ Регион», в нарушение пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов, не указала сроки действия договоров с данными лицами.

В условиях договоров с привлеченными специалистами ФИО5 от 16.04.2012 № 02., ФИО6 от 01.05.2012 №03 в разделе «Общие положения» указано - «Срок окончания настоящего договора считается момент прекращения или завершения процедуры банкротства в отношении должника ООО «Каскад». Данный срок арбитражный управляющий должен был указать в отчете конкурсного управляющего от 18.12.2013.

В разделе 6 договора от 19.10.2012 № 03 по сбору дебиторской задолженности заключенного с ООО «РКЦ ЖКХ Регион» срок действия данного договора определен Сторонами и составляет один год с даты подписания договора. Таким образом, арбитражный управляющий должен был указать, в графе «№, дата и срок действия договора» в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» - один год с даты подписания договора.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При мониторинге официального сайта ВАС РФ, управлением установлено, что срок конкурсного производства в отношении ООО «Каскад» неоднократно (12.10.2012, 04.02.2013, 05.08.2013, 19.12.2013) продлялся по ходатайству конкурсного управляющего с целью завершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Конкурсное производство открыто в отношении должника 13.04.2012.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО «Каскад» от 19.03.2014, 30.04.2014, 16.05.2014, которые Лотошко предоставляла на собрания кредиторов и в Арбитражный суд Хабаровского края, инвентаризация имущества должника не завершена, оценка имущества не проведена, конкурсная масса ООО «Каскад» не сформирована.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2014 по делу № А73-14476/2011 процедура конкурсного производства завершена. В данном судебном заседании при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ООО «Каскад», представитель последнего заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Однако представители уполномоченного органа и кредитор должника ОАО «РЖД» просили завершить процедуру конкурсного производства, поскольку имеющаяся дебиторская задолженность не взыскивалась арбитражным управляющим более двух лет.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что конкурсным управляющим более двух лет не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, имущество у должника отсутствует для формирования конкурсной массы, и удовлетворению требований кредиторов. Отраженная в реестре кредиторов задолженность в ходе конкурсного производства не погашалась.

В результате представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве. Дебиторская задолженность не подтверждена первичной бухгалтерской документацией и не предъявлялась к взысканию, при таких обстоятельствах у суда возникли сомнения в возможности ее фактической реализации. В связи с чем, процедура была завершена.

Представитель арбитражного управляющего указал, что ФИО1 утверждена конкурсным управляющим Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2014, вменяемое нарушение допустил предыдущий управляющий, у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует вина.

Однако, суд считает, что с момента утверждения конкурсным управляющим ФИО1 (05.03.2014), назначенным арбитражным управляющим так же не предпринимались меры установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Не принимается довод представителя арбитражного управляющего, что отчеты конкурсного управляющего находящиеся в материалах административного дела являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не заверены в установленном законом порядке.

Отчеты конкурсного управляющего находящиеся в материалах административного дела представлены Управлению Росреестра налоговым органом письмом от 16.06.2014 № 05-58/06818.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что отчеты, находящиеся в материалах дела, содержат недостоверную информацию, либо являются недостоверными, суду арбитражным управляющим не представлено, в связи с чем суд признает отчеты арбитражного управляющего ФИО1 надлежащим доказательством.

Вопрос о подсудности судом разрешен в определении от 06.10.2014, которое арбитражным управляющим не оспорено. В дополнение суд указывает следующее.

На территории Хабаровского края функции органа по контролю (надзору) осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, деятельность которого регламентируется Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2009 № 335.

Поскольку вышеперечисленные предприятия должники, где была утверждена временным либо конкурсным управляющим ФИО1 находятся на территории Хабаровского края, то протокол об административном правонарушении правомерно был составлен Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, осуществляющим функции органа по контролю (надзору) на территории Хабаровского края.

Кроме того, ходатайств от арбитражного управляющего ФИО1 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее жительства (г. Москва), а также уведомление о смене места жительства, приложенное к отзыву, в адрес Управления не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные, свидетельствующие о нарушении ФИО1 норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Коскад» были установлены из материалов, приложенных к обращению уполномоченного органа (МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю), а также из непосредственного обнаружения при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Хабаровского края.

Нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО1 при проведении процедур в делах о банкротстве ООО «Коммерческий центр плюс», ООО «КастелСтрой», ООО «СтройКонсалт», ООО «Регион-ДВ» были выявлены Управлением при непосредственном обнаружении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив довод арбитражного управляющего о наличии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку в порядке статьи 71 АП КРФ, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, а также отсутствие исключительности случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

На основании изложенного, ссылка на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 санкцию в виде штрафа.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), Счет: 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 321116900400460000140.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Солнечный, Солнечного района, Хабаровского края, паспорт <...>, выдан 31.01.2011 отделом УФМС России по Амурской области, Бурейском районе, зарегистрирована по адресу: <...> (г. Москва, Сокольнический вал, д. 2, корп. 2, кв. 15) ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников