Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 193091, <...> стр. 1, помещ. 3-н).

о признании незаконным решения от 04.05.2022 № РНП-27-163.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022 № 12-2-16, диплом;

от УФАС по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 30.08.2021 № 7/9082, диплом;

от ООО «Корвет» – не явились, извещены.

При участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли; извещены надлежащим образом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 04.05.2022 № РНП-27-163 о невключении общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет») в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Корвет».

Представитель КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв, а также материалы проверки.

ООО «Корвет» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

01.11.2021 по результатам проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) электронного аукциона между ООО «Корвет» (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 122 на поставку продукции судостроительной промышленности.

Согласно контракту ООО «Корвет» обязуется поставить продукцию судостроительной промышленности (катер (мотолодка)), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; цена контракта составляет 14 800 000 руб.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки товара определен по 21.12.2021; фактически товар поставлен 24.12.2021.

29.12.2021 КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» направило ООО «Корвет» уведомление об отказе в приемке товара, мотивированное несоответствием товара условиям контракта.

ООО «Корвет» 29.12.2021 направило ответ за № 29-7/12/2021 с информацией по пунктам отказа в приемке товара и предложением досудебного урегулирования разногласий.

14.01.2022 учреждение направило ООО «Корвет» информацию о несоответствии поставленного товара условиям контракта.

В целях досудебного урегулирования спорных вопросов по поставленному товару 28.01.2022 КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» назначена экспертиза товара на его соответствие условиям контракта и информации, содержащейся в сопроводительных документах на товар; ООО «Корвет» направлено уведомление о проведении экспертизы, предложено направить представителя для участия в экспертизе.

В период с 28.01.2022 по 14.02.2022 проведена экспертиза с участием представителей заказчика и поставщика.

Согласно заключению эксперта № 019-02-00043 Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 14.02.2022 проверенный катер - моторное судно РИБ «Марлин 900 Cabin», № 1022, поставленный ООО «Корвет» в адрес КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края», по функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам не соответствует требованиям контракта от 01.11.2021 № 122, Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» № 026/2012, ТУ 7441-007-38078803-2012 «Моторное судно РИБ «Марлин 900 Cabin». Технические условия», не отвечает СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», СанПин 2.5.2-3703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания».

ООО «Корвет» направлена информация от 21.02.2022 по заключению эксперта, предложено устранить недостатки товара или заменить товар на надлежащий товар в соответствии со спецификацией контракта в срок по 21.03.2022.

Поставщиком 22.02.2022 в адрес заказчика направлена информация по заключению эксперта.

Учреждением 04.03.2022 направлена информация ООО «Корвет» о несоответствии поставленного товара условиям контракта, о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неустранения недостатков до 22.03.2022.

ООО «Корвет» направило в адрес КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» уведомление от 14.03.2022 о вывозе катера в период с 21.03.2022 по 31.03.2022 и согласовании возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств учреждение, руководствуясь пунктом 11.2 контракта, приняло 22.03.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2021 № 122.

22.03.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с уведомлением, расчетом неустойки и штрафа направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 80082770271725) по адресу поставщика, указанному в контракте, и на адрес электронной почты поставщика.

В связи с односторонним отказом от исполнения контракта 22.04.2022 учреждением направлено обращение в антимонопольный орган о включении информации в отношении ООО «Корвет» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 04.05.2022 № РНП-27-163 решено сведения, предоставленные государственным заказчиком КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в отношении ООО «Корвет», в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с названным решением, считая его незаконным, учреждение 13.07.2022 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края», в решении антимонопольным органом не дана оценка выявленным экспертизой недостаткам поставленного товара и действиям ООО «Корвет» по замене товара ненадлежащего качества, не сделаны выводы по другим параметрам несоответствия поставленного товара условиям контракта. По убеждению учреждения, условия пунктов 8, 13 технического задания указаны корректно: при условии характеристик товара - 2 двигателя мощностью больше или равно 150 л.с. возможно соблюсти условие по максимально допустимой мощности подвесных моторов «не менее 300 л.с. и не более 400 л.с.». КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» указывает, что недобросовестность поставщика подтверждается тем, что вопрос о замене товара, возможности изменения (устранения) недостатков товара не решен до момента расторжения контракта (22.04.2022), то есть в течение 4 месяцев; неустойка ввиду поставки товара ненадлежащего качества не оплачена.

Антимонопольный орган, возражая на доводы учреждения, утверждает о наличии в контракте внутренних противоречий, влекущих невозможность поставить товар на необходимых заказчику условиях. Поскольку факт умышленного неисполнения со стороны ООО «Корвет» условий спорного контракта отсутствует, УФАС по Хабаровскому края, исходя из сущности реестра недобросовестных поставщиков как штрафной санкции, не усматривает оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» требования ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» выявлены следующие недостатки, влияющие на эксплуатацию поставленного ООО «Корвет» товара и препятствующие его приемке:

срок поставки товара - с момента заключения контракта по 21.12.2021, фактически товар поставлен 24.12.2021, с просрочкой в три дня;

установлен один двигатель мощностью 350 л.с., при этом вложенный (не установленный) в комплект второй двигатель имеет мощность 15 л.с.;

вложенный в комплект второй двигатель имеет мощность несоответствующую условиям контракта 15 л.с., при его установке отсутствует возможность управления дистанционно;

максимально допустимая мощность подвесных моторов 365 л.с., фактически на информационной табличке (шильдик) указано 400 л.с., что не соответствует условиям контракта;

толщина борта корпуса 15 мм, фактический замер в районе спуска якоря показал толщину борта 13 мм, что не соответствует условиям контракта;

судовая УКВ-радиостанция фактически вложена носимая, что не соответствует условиям контракта;

щит питания судовой сети от внешнего источника электроэнергии напряжением 220 вольт, фактически щит отсутствует;

в комплект с товаром должен входить 1 гибкий кабель питания судовой сети от внешнего источника электроэнергии 220 В, длиной не менее 15 м., фактически кабель отсутствует, что не соответствует условиям контракта;

средство доставки (автомобильный прицеп) имеет повреждения;

товар не укомплектован противопожарным оборудованием и имуществом с учетом возможных причин возникновения пожаров;

товар не укомплектован аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

товар не укомплектован спасательными и сигнальными средствами в зависимости от категории маломерного судна согласно приложению №5 к ТРТС 026/2012;

представленные поставщиком руководства (инструкции) по эксплуатации технических средств маломерных судов на иностранном языке.

29.12.2021 ООО «Корвет» в адрес заказчика направлено письмо №2 9-7/12/2021 из которого следует, что поставщик обязуется устранить замечания, выявленные в ходе приемки катера, которые относятся непосредственно к государственному контракту и приложениям к нему, готово вступить в конструктивные досудебные переговоры для достижения компромисса.

14.01.2022 КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в адрес ООО «Корвет» направлено письмо № 08-3-37 о несоответствии поставленного товара условиям контракта.

28.01.2022 заказчиком в адрес ООО «Корвет» направлено уведомление о проведении экспертизы экспертом Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» № 08-3-131.

21.02.2022 КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в адрес поставщика направлено письмо № 02-4-260, из которого следует, что согласно заключению эксперта Союза «Дальневосточной Торгово-Промышленной Палаты» поставленный ООО «Корвет» товар - моторное судно РИБ «Марлин 900 Cabin» по функциональным, техническим и качественным характеристика не соответствует требованиям контракта; заявлено требование об устранении недостатков товара или замене поставленного товара в соответствии со спецификацией контракта в срок до 21.03.2022.

22.02.2022 ООО «Корвет» в адрес заказчика направлено письмо № 22-03/02/2022, из которого следует, что общество замечания, указанные в претензии от заказчика и экспертном заключении готово исправить после согласования спорных вопросов, указанных в указанном письме № 22-03/02/2022.

22.02.2022 ООО «Корвет» в адрес заказчика направлена претензия № 22-03/02/2022 из которой следует, что поставленный товар полностью соответствует требованиям условиям контракта, просят принят и оплатить катер РИБ «Марлин 900 Cabin», поставленный заказчику 24.12.2021.

14.03.2022 ООО «Корвет» в адрес заказчика направлено письмо № 14-4-03/2022 о согласовании возврата катера с территории заказчика.

22.03.2022 КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в адрес поставщика направлено письмо № 02-2-407 о согласовании возврата катера.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 22.03.2022; в обоснование данного решения указано, что ООО «Корвет» допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в нарушении срока поставки товара, а также поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждено результатам экспертизы поставленного товара. Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Корвет» 11.04.2022.

22.04.2022 решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2021 № 122 на поставку катера (мотолодки) вступило в силу, что явилось основанием для обращения КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО «Корвет» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированное, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 13 названных Правил орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку. При этом участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правилорган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных в антимонопольный орган письменных пояснений ООО «Корвет» следует, что последнее при подаче заявки на участие в электронном аукционе указало все технические характеристики катера и его комплектующих, вошедшие, впоследствии, в спецификацию к государственному контракту. При этом подразумевалась поставка катера с двумя двигателями суммарной мощностью 365 л.с.: мощность основного двигателя 350 л.с. и дополнительного 15 л.с. Заявка была допущена к участию в электронном аукционе.

Оценивая заключение экспертизы, ООО «Корвет» отмечает, что согласно названному заключению следовало поставить заказчику катер с двумя двигателя одинаковой мощности 350 л.с.; указанное действие привело бы к нарушению показателя, установленного в спецификации к контракту, относительно ограничения максимальной мощности подвесных моторов, равному 365 л.с.

Таким образом, как указывает ООО «Корвет», фактически поставка катера, соответствующего условиям контракта в части мощности двигателя и максимально допустимой мощности подвесных моторов, не представляется возможной.

Дополнительно ООО «Корвет» отмечено, что оно выражало свою готовность к устранению замечаний, выявленных в ходе приемки катера, которые относятся непосредственно к государственному контракту, а также которые выявлены в ходе проведения экспертизы; платежным поручением от 28.01.2022 № 26 оплачен дополнительный лодочный мотор Mercury 350 XL Verado.

Как установлено судом, согласно спецификации, являющейся приложением к контракту от 04.05.2022 № РНП-27-163, определены следующие конкретные показатели поставляемого товара:

количество двигателей: 2 шт;

мощность двигателя: 350 л.с.;

максимально допустимая мощность подвесных моторов: 365 л.с.

Таким образом, по обоснованным суждениям антимонопольного органа, ООО «Корвет» и вопреки доводам КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края», имеет место быть внутреннее противоречие условий контракта, поскольку объективно невозможно поставить два двигателя мощностью 350 л.с. каждый, но чтобы максимально допустимая мощность названных подвесных моторов не превышала 365 л.с.

Действительно, в целом условия технического задания, определенного учреждением при инициировании закупки, позволяют при поставке двух двигателей, мощность каждого из которых больше или равна 150 л.с., соблюсти условие о максимально допустимой мощности подвесных моторов не менее 300 л.с. и не более 400 л.с. (для этого мощность отдельного двигателя должна быть от 150 л.с. до 200 л.с.).

Однако, применительно к рассматриваемой ситуации контрактом в спецификации на основании поданной ООО «Корвет» заявки определены конкретные неизменяемые характеристики и показатели двигателей, вследствие этого у поставщика, вопреки суждениям учреждения, объективно отсутствует возможность поставить товар, отличный от согласованного. В тоже время поставка согласованного товара также не представляется возможной ввиду обозначенных выше противоречий, что должно было быть выявлено КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» при рассмотрении поданной ООО «Корвет» заявки.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств закупки, УФАС по Хабаровскому краю пришел к верному выводу об отсутствии умысла и недобросовестности в действиях ООО «Корвет» при исполнении контракта от 01.11.2021 № 122 на поставку катера (мотолодки).

При этом доводы КГКУ «Управление по Делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» о несоответствии поставленного товара иным характеристикам при установленных выше обстоятельствах существенного противоречия условий контракта, равно как о неуплате поставщиком неустойки правового значения при оценке законности оспариваемого решения УФАС не имеют.

Исходя из сущности реестра недобросовестных поставщиков как штрафной санкции, поскольку контракт от 01.11.2021 № 122 в целом на обозначенных в спецификации условиях исполнить невозможно, суд соглашается с суждениями антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Корвет» в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом, оценившим конкретные фактические обстоятельства спора, установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы учреждения, в удовлетворении заявленного учреждением требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов