Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121471, <...>, эт. 3, ком. 42)

о взыскании 18 500 руб.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК») о взыскании 18 500 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 18.10.2019 № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ).

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ООО «СТК» обязательств по вышеуказанному договору, что зафиксировано в технических актах проверки качества, составленных в соответствии с условиями указанного договора.

Определением от 31.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ООО «СТК» выразило несогласие с изложенными в нем доводами, указало, что к направленной в его адрес претензии от 26.03.2020 № 3573/ФПКДВОСТ не представлен фотоматериал. Данное обстоятельство в совокупности с отметками представителя ООО «СТК» об устранении выявленных нарушений, не позволяет сделать однозначного вывода о нарушении ответчиком условий договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ). При этом ответчиком, по его мнению, предприняты все меры по урегулированию спора в претензионном порядке. Кроме того, ООО «СТК» ходатайствовало о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В представленных возражениях АО «ФПК» выразило несогласие с доводами отзыва, представило фотоматериалы.

29.09.2020 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

ООО «СТК в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) заключен договор № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), предметом которого является оказание услуг по подготовке вагона в рейс, в рамках которых исполнитель осуществляет внутреннюю уборку вагона осуществляет, внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.5 названного договора качество оказанных услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО- 3, плановых видов ремонта должно соответствовать следующим требованиям:

1) после проведения уборки как на открытых поверхностях, так и под мебелью, в углах, на плинтусах и в других труднодоступных местах должны отсутствовать видимые невооруженным глазом свободно лежащие загрязнения (мусор, смет, песок, пыль, пух, а также волокна от протирочных материалов) и сцепленные с поверхностью загрязнения. На поверхностях должны отсутствовать видимые невооруженным глазом пятна, в том числе от высохших капель и брызг, разводы, липкий налет, мутные пленки, потеря блеска и скользкость после высыхания. Накопительные баки не должны быть переполнены мусором. Вынос мусора осуществляется в специализированные контейнеры, находящиеся на пассажирских платформах станций, определенных служебным расписаний движения пассажирских поездов, как станция сбора мусора и указанных в Приложении № 6 к Договору.

2) после уборки сантехнического оборудования на нем должны отсутствовать видимые невооруженным глазом загрязнения органического и неорганического характера, водный, мочевой камень, пятна и разводы кальциевого мыла, жировые пленки, продукты окисления, в т.ч. ржавчина, зеленые пятна солей меди, в туалетах должны быть заправлены дозаторы для мыла, бумажные полотенца, туалетная бумага;

3) после уборки стеклянных поверхностей и поверхностей из минеральных расплавов на них должны отсутствовать видимые невооруженным глазом подтеки, пятна и разводы от загрязнений и высохших растворов.

На обмытых поверхностях не должны присутствовать остатки пыли, загрязнений, пятна, подтеки, следы от скотча, жевательной резинки, а также остатки моющего средства.

Пунктом 3.7 названного договора предусмотрено, что заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания технического акта, заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке, при этом технический акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг ненадлежащего качества, а равно неоказание какого-либо вида услуг, выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика с помощью фото- видеосъемки и указываются в техническом акте.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии (далее – ПДК), если иной срок не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

При этом исполнитель обязался оказывать услуги качественно, в сроки, в соответствии с Графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиям договора (пункт 4.1.1 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ)).

Ответственность сторон определена в разделе 6 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ). Так, согласно пункту 6.2 названного договора в случае неоказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг) и/или оказания вышеперечисленных услуг ненадлежащего качества и неисполнения ООО «СТК» обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 3.7 договора) до окончания работы постоянно-действующей комиссии или иного времени, указанного представителем заказчика, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить по требованию заказчика штраф в размере 500 руб. за каждый вагон в отношении которого услуги не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством.

Стороны согласовали, что в случае устранения исполнителем замечаний, выявленных при приемке услуг заказчиком и указанных в техническом акте с приложением подтверждающих фото- видеоматериалов, до окончания работы постоянно-действующей комиссии, заказчик не применяет к исполнителю меры ответственности, предусмотренные пунктом 6.2 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ) (пункт 6.3. названного договора).

В ходе проверки качества оказываемых услуг в декабре 2019 года, работниками АО «ФПК» выявлены случаи ненадлежащего исполнения ООО «СТК» обязательств по договору № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ) в отношении 346 пассажирских вагонов заказчика, что зафиксировано в технических актах.

В этой связи в адрес ООО «СТК» направлена претензия от 26.03.2020 № 3573/ФПКФДВОСТ, требования по которой ответчиком оплачены частично.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ООО «СТК» от оплаты штрафных санкций, начисленных по договору № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), на сумму 18 500 руб., АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ) содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях (пункт 6.2 названного договора).

АО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.

1. Так, в техническом акте проверки качества подготовки состава в рейс по подготовке и экипировке вагонов в рейс (ООО «СТК») (далее – технический акт) от 02.12.2019 при приёмке пассажирских вагонов
№№ 20691, 12506 поезда 352/351, указано, что в вагоне № 12506 грязные кожухи батарей, решетки освещения, грязь в углах нижних полок; представителем ООО «СТК» сделана отметка об устранении замечаний по окончанию ПДК.

2. В техническом акте от 09.12.2020 при приемке вагонов поезда
№ 35/36 отражено, что к уборке вагона 24628 приступили через 10 минут после начала работы ПДК, вагона растоплен проводниками, кроме того, установлено отсутствие заглушек в полах; представителем ответчика указано на устранение замечаний до отправления.

3. Техническим актом от 09.12.2020 зафиксировано, что в вагонах №№ 23800, 23396, 63899, 15386, 32924, 23784 поезда 325/326 имелись загрязнения на различных поверхностях, при этом представителем ответчика указано на устранение замечаний по окончанию ПДК.

4. Техническим актом проверки вагона 28934 от 10.12.2019 указано на проведение некачественной уборки, при этом, подписывая указанный акт, представитель ООО «СТК» указал на устранение замечаний безотносительно времени устранения, отметки представителя заказчика об устранении замечаний до окончания работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

5. В техническом акте от 10.12.2019 при проведении проверки вагонов поезда 667/668 в вагоне 21277 выявлены загрязнения на стенах салона, коридора, боковинах нижних полок, представителем АО «ФПК» отмечено, что замечания не устранены по окончании ПДК, представитель ответчика указал на устранение замечаний безотносительно времени устранения.

6. Техническим актом от 10.12.2020 зафиксировано, что в вагоне 32890 поезда 325/326 имелись загрязнения на стенках салона, кожухах батарей, грязь на сидениях. При этом также зафиксировано нарушение температурного режима. Представителем ответчика указано на устранение замечаний во время ПДК (согласно акта проверка проводилась в период с 16:30 до 17:30). Однако в этом же акте представитель ООО «СТК» указал, что замечания устранены по окончанию ПДК, а из представленных фотоматериалов также усматривается наличие загрязнений после окончания работы ПДК и выдачи вагона с корпуса. Отметки представителя заказчика об устранении замечаний до окончания работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

7. В техническом акте от 14.12.2019 при проведении проверки вагонов поезда 35/36 в вагоне 27546 выявлены загрязнения на подножках, по салону на полу и в туалетах, представителем АО «ФПК» отмечено, что замечания не устранены, представитель ответчика указал на устранение замечаний безотносительно времени устранения. Отметки представителя заказчика об устранении замечаний до окончания работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

8. Техническим актом от 14.12.2020 зафиксировано, что в вагонах 23529, 20741 поезда 114/113 выявлены следующие недостатки: грязные стены в салоне малого коридора, решетки освещения, датчики сигнализации, окна салона. представителем АО «ФПК» отмечено, что замечания не устранены, представитель ответчика указал на устранение замечаний по окончании ПДК.

9. Техническим актом от 14.12.2020 зафиксировано, что в вагонах 20691, 12596 поезда 352/351 выявлены следующие недостатки: грязные стены в салоне и косом коридоре, грязные решетки освещения, решетки вентиляции. При этом представителем АО «ФПК» отмечено, что замечания в вагоне 12506 устранены, в вагоне 20691 – нет; представитель ООО «СТК» указал на устранение замечаний по окончании ПДК.

10. В техническом акте от 14.12.2019 при проведении проверки вагонов поезда 99/100 в вагонах 23297, 23586 выявлены загрязнения на стенах салона боковины, нижних полках, решетках освещения, датчиках сигнализации, рундуках, потолках, унитазах. Представителем заказчика отмечено, что замечания не устранены, представитель исполнителя указал на устранение замечаний безотносительно времени устранения. Отметки представителя заказчика об устранении замечаний до окончания работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

11. Техническим актом проверки вагонов 21356, 22828, 28934, 21135, 23552, 21036 от 10.12.2019 указано на проведение некачественной уборки, при этом, подписывая указанный акт, представитель ООО «СТК» указал на устранение замечаний безотносительно времени устранения, в отношении 3 вагонов представитель заказчика подтвердил устранение выявленных нарушений, в отношении оставшихся – нет; отметки представителя заказчика об устранении замечаний до окончания работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

12. Техническим актом от 17.12.2019 зафиксировано, что в вагонах 12340, 23560 поезда 35/99 выявлены следующие недостатки: вагон 12340 домыт проводниками, мойщики отказались домывать вагон, в вагоне 23560 – грязные боковины нижних полок, решетки освящения, стенки салона, стенки косого коридора, фурнитуры. Представителем АО «ФПК» отмечено, что замечания не устранены, представитель ответчика указал на устранение замечаний по окончании ПДК.

13. В вагонах 27546, 11120 пассажирского поезда 35/36 в ходе проверки 18.12.2019 выявлено наличие загрязнений на теневых шторах, наледь на дверях тамбура, грязь на батареях и под ними, загрязнение кожуха батарей. Представитель ООО «СТК» также указал на устранение замечаний до окончания ПДК. Вместе с тем, отметки представителя заказчика об устранении замечаний во время работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит, представленными фотоматериалами подтверждается наличие загрязнений по окончанию времени проверки, указанного в акте.

14. Техническим актом от 18.12.2019 зафиксировано, что в вагонах 21408, 21012 поезда 99/100 выявлены следующие недостатки: грязные окна салона, кожухи батарей, унитазы, фурнитура туалета, трубы туалета, дверь туалета, стенки салона, грязь под батареями, грязный поручень около кипятильника, рундуки, боковины нижних полок. Представитель ООО «СТК» указал на устранение замечаний во время ПДК, в то время как представитель АО «ФПК» отметил, что замечания не устранены, отметки представителя заказчика об устранении замечаний во время работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит, представленными фотоматериалами подтверждается наличие загрязнений по окончанию времени проверки, указанного в акте.

15. В отношении вагона 20196 пассажирского поезда 667/668 установлены нарушения по межрейсовому содержанию вагонов, выразившиеся в нарушении температурного режима, нахождении в замороженном состоянии раковин туалета, слива кипятильника. По смыслу положений подпункта «д» раздела «Термины и определения», пункта 6.2 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ) за ненадлежащее оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов также подлежит начислению неустойка. Представитель ООО «СТК» при подписании акта указал на устранение нарушений безотносительно к времени окончания работы ПДК. Отметки представителя заказчика об устранении замечаний во время работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

16. Техническим актом от 21.12.2019 зафиксировано, что в вагоне 12043 поезда 35/99 выявлены следующие недостатки: грязные потолки туалетов, грязь с углах нижних полок, грязь под батареями, грязные кожухи батарей, грязные решетки вентиляции, грязные стенки салона, грязь под батареями, унитазами, не растоплен кипятильник. Представитель ООО «СТК» указал на устранение замечаний безотносительно к времени окончания работы ПДК, а в отношении кипятильника – по окончанию работы ПДК, в то время как представитель АО «ФПК» отметил, что замечания не устранены, отметки представителя заказчика об устранении замечаний во время работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

17. В вагонах 20087, 22067, 23305, 22117, 30237 пассажирского поезда 663/664 актом от 25.12.2019 зафиксированы следующие нарушения: грязь в углах рундуков, грязные батареи, стенки салона и туалетов, поручни возле кипятильника, стенки косого коридора, раковины, унитазы, решетки вентиляции, зеркала туалетов, загрязнения на плафонах освящения. Кроме того, в вагоне 30237 нарушен температурный режим. Представитель ООО «СТК» указал на устранение замечаний безотносительно к времени окончания работы ПДК, отметки представителя заказчика об устранении замечаний во время работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

18. В техническом акте от 26.12.2019 отражено некачественное оказание ООО «СТК» услуг при подготовке вагонов 20592, 20691, 21210, 21103 поезда 35/36 (грязные полы в салоне, грязный поручень возле кипятильника, боковины нижних полок, стенки салона, боковины нижних полок, пол в туалете, потолки, кладовка).Представитель ООО «СТК» указал на устранение замечаний безотносительно к времени окончания работы ПДК, отметки представителя заказчика об устранении замечаний во время работы ПДК, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № ФПК-155-18/Ф (ДВСТ), акт не содержит.

Сумма неустойки, начисленная по всем выявленным нарушениям составила 18 500 руб.

Исследовав представленные акты в совокупности с представленными фотоматериалами, дав им оценку применительно к условиям договора
№ 155-18/Ф (ДВСТ), арбитражный суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ООО «СТК» принятых обязательств в указанных вагонах и, как следствие, о наличии оснований для начисления неустойки в истребуемом размере.

Доводы ООО «СТК» о том, что ответчиком предприняты все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке подлежат отклонению, поскольку из представленного в материалы дела ответа на претензию не следует, что ответчиком затребовалось представление фотоматериалов и отказ истца их предоставить явился единственных обстоятельством для отказа в удовлетворении претензионных требований.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Установленный договором размер неустойки обусловлен необходимостью качественного исполнения ООО «СТК» принятых на себя обязательств в определенный в договоре срок. Возражений относительно несоразмерности неустойки при заключении договора не поступало.

Кроме того, из представленного в материалы дела претензионного требования усматривается наличие систематически допускаемых ответчиком нарушений в качестве оказанных услуг.

С учетом изложенного доводы ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки судом не принимаются, а заявленное ходатайство о ее снижении подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственно пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в него в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд (далее – АПК РФ),

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 18 500 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.10.2018 № 155-18/Ф(ДВСТ) по претензии от 26.03.2020 № 3573/ФПКФДВОСТ, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья К.А. Конфедератова