Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального бюджетного государственного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды»

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания от 12.09.2011г. №24/154А

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности №5/772 от 29.09.2011г., начальник отдела правового документационного обеспечения;

от Государственной жилищной инспекции - ФИО2, по доверенности №01-26/2 от 11.01.2011г., консультант отдела правовой, кадровой работы и административной практики

установил: Федеральное бюджетное государственное учреждение «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о признании незаконным предписания от 12.09.2011г. №24/154А.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Государственной жилищной инспекцией на основании приказа от 05.09.2010г. № 318 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБГУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний от 30.06.2011г. №24/115А и №24/115Б по обращениям граждан о ремонте кровли жилого дома №4 в с. 21 км. Сарапульского шоссе, Хабаровского района Хабаровского края.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указано, что при проведении проверки установлено, что произведён ремонт примерно 1/3 части кровли дома №4 в с.21 км. Сарапульского шоссе. При проведении инспекционных мероприятий установлена необходимость капитального ремонта всей кровли указанного дома. Предписания от 30.06.2011 № 24/115А, № 24/115Б выполнены не в полном объёме.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.09.2011г. № 24/154.

По результатам проверки инспекцией 12.09.2011г. вынесено предписание № 24/154А, в соответствии с которым учреждению предписано выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 4 с. 21 км. Сарапульского шоссе Хабаровского района Хабаровского края.

Срок исполнения предписания установлен 12.10.2011г.

Основанием для вынесения предписания послужили следующие обстоятельства, отраженные в оспариваемом предписании.

В результате инспекционных мероприятий установлена необходимость капитального ремонта кровли дома № 4 с. 21 км Сарапульского шоссе Хабаровского района Хабаровского края. Нарушен пункт 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» до фактического проведения капитального ремонта, является лицом ответственным за капитальный ремонт
жилого дома № 4 с.21 км Сарапульского шоссе Хабаровского района
Хабаровского края.

Не согласившись с вынесенным предписанием ФБГУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» обжаловало его, обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Доводы о незаконности оспариваемого предписания обоснованы, по мнению заявителя, отсутствием у учреждения обязанности по проведению капитального ремонта кровли, а также тем обстоятельством, что ремонт все-таки был произведен, однако инспекцией фактически не была проведена проверка выполненного ремонта, а просто продублировано предыдущее предписание от 30.06.2011г. №24/115А о выполнении капитального ремонта кровли жилого дома № 4.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании вышеизложенного следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Жилой дом № 4 с. 21 км. Сарапульского шоссе до момента приватизации квартир в нем, являлся федеральной собственностью и находился на праве оперативного управления у ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ».

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель являлся наймодателем в отношении квартир в доме № 4.

С 2003 года 16 из 22 квартир указанного жилого дома были приватизированы жильцами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2011г. по делу № А73-3332/2011, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2011г. №06АП-3033/2011 Шестого арбитражного апелляционного суда по спору между ФБГУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» и Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края судом установлена обязанность заявителя по проведению капитального ремонта жилого дома № 4 с. 21 км Сарапульского шоссе Хабаровского района Хабаровского края.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент приватизации квартир в жилом доме № 4 с. 21 км учреждение являлось наймодателем, и соответственно должно было нести обязанность по капитальному ремонту дома, указанный факт считается установленным и не подлежит доказыванию в настоящем деле.

Выводы арбитражных судов, изложенных в данных судебных актах, согласуются с выводами, приведенными в решениях Центрального районного суда г.Хабаровска, постановлениях мировых судей.

Ссылки заявителя на то, что им по договору подряда № 59 от 01.07.2011г. были произведены подрядные работы по ремонту квартиры №7 и кровли в доме №4, расположенном по адресу с.21 км, однако инспекцией фактически не была проведена проверка выполненного ремонта, а просто продублировано предыдущее предписание от 30.06.2011г. №24/115А, судом отклонены, поскольку документов, подтверждающих указанные обстоятельства учреждением не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела договор подряда № 59 от 01.07.2011г., акт о приемке выполненных работ от 18.07.2011г. свидетельствуют о текущем ремонте кровли, а не о капитальном ремонте, при котором полностью заменяются все изношенные элементы мягкой кровли.

Выданное инспекцией в адрес Федерального бюджетного государственного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» предписание от 12.09.2011г. № 24/154А, соответствует полномочиям административного органа, предусмотренным статьей 20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2005г. N 8-пр.

Предписание вынесено в связи с неисполнением учреждением, как бывшим наймодателем, своей обязанности, установленной статьёй 16 Закона о приватизации, по проведению капитального ремонта кровли в связи с возникшей необходимостью.

Оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что жилищной инспекцией правомерно вынесено оспариваемое предписание и не находит его противоречащим нормам действующего законодательства, ущемляющим права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального бюджетного государственного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» о признании незаконным предписания от 12.09.2011г. № 24/154А Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина