Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 11.08.2014г. № 749 о назначении административного наказания,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, действующего по доверенности от 30.05.2013г. №27АА 0617695;

от административного органа – ФИО3, действующей по доверенности от 27.06.2014г. № 01.0-15592;

от ФИО4 – не явился.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 11.08.2014г. № 749, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В заседании суда представитель Общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.12.2014г. по 25.12.2014г.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2014г. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина ФИО5 от 18.03.2014г. (вход. № 879 от 02.04.2014г.) о нарушении его прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге страхования при заключении договора добровольного страхования транспортного средства.

По результатам административного расследования установлено, что 12.02.2014г. гражданин ФИО5 обратился к страховому агенту ООО «Росгосстрах» по адресу: <...>, с целью заключить договор ОСАГО. При оформлении указанного договора страховым агентом была предоставлена информация о необходимости заключения дополнительного договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также о необходимости прохождения технического осмотра транспортного средства у уполномоченного ООО «Росгосстрах» - ИП ФИО1 При этом, на момент заключения договора ФИО5 представил страховому агенту диагностическую карту, оформленную в ООО «Гермес Авто».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО6 в отношении ООО «Росгосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2014г. № 749.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Росгосстрах» извещалось надлежащим образом, путем направления по его юридическому адресу соответствующего уведомления от 30.05.2014г. № 04.0-4828, которое получено адресатом 16.06.2014г.

Определением от 14.07.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.08.2014г. с 11-00 до 13-00. Данное определение направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом, которое получено адресатом 25.07.2014г., что подтверждается почтовой карточкой о вручении.

11.08.2014г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО7, в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, вынесено постановление № 749 о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются права и интересы граждан на получение информации о товарах (работах и услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми гражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положенийстатьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действиеглавы IIIЗакона, должны применяться общие положенияЗаконао защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

Статьей 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок осуществления обязательного страхования:

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца
транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом,
осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных
средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также
случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, как следует из вышеприведенных нормоположений, для заключения договора обязательного страхования не требуется заключение дополнительного договора страхования, а также страховщиком не может быть предъявлено требование о прохождении технического осмотра транспортного средства только у того лица, которое выбрала страховая организация.

Как установлено судом по материалам дела, 12.02.2014 гражданин ФИО5 обратился к страховому агенту ООО «Росгосстрах», находящемуся по адресу: <...>, с целью заключить договор ОСАГО. Согласно заявлению потребителя, при оформлении указанного договора страховым агентом была предоставлена информация о необходимости заключения дополнительного договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также о необходимости прохождения технического осмотра транспортного средства у уполномоченного ООО «Росгосстрах» - ИП ФИО1 При этом, на момент заключения договора ОСАГО у ФИО5 уже имелась диагностическая карта, оформленная ООО «Гермес Авто», которая содержала сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. В соответствии с информацией от 13.05.2014 № и-22679, представленной Российским Союзом Автостраховщиков, на 25.11.2013г. ООО «Гермес Авто» (номер в реестре операторов технического осмотра транспортных средств 01202) было вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра.

Следовательно, на момент оформления полиса ОСАГО у ФИО5 имелась диагностическая карта, на основании которой должен был быть заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Факт представления потребителем диагностической карты подтверждается протоколом опроса от 21.05.2014 страхового агента ФИО8, которая осуществляла оформление договора ОСАГО ССС №067363553.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, из протокола опроса сотрудника ООО «Росгосстрах» ФИО8 от 21.05.2014 и протокола опроса ФИО5 от 16.05.2014, до потребителя была доведена информация о том, что ООО «Росгосстрах» утверждены правила оформления договора ОСАГО, согласно которым при оформлении страхования обязательно заключение договора страхования от несчастных случаев и прохождение технического осмотра в установленных пунктах технического осмотра (ИП ФИО1). В случае отказа от выполнения данных условий полис ОСАГО оформлен не будет.

Таким образом, в нарушение требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Росгосстрах» при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности нарушено право потребителя на получение достоверной информации об условиях договора ОСАГО, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного Обществом, установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2014г. № 749, жалобой гражданина ФИО5 от 18.03.2014г. (вход. №879 от 02.04.2014) и приложенными к ней документами, материалами, представленными ООО «Росгосстрах» от 28.04.2014 № 8014/09, от 12.05.2014 № 8044/09, протоколом опроса страхового агента ФИО8 от 21.05.2014, протоколом опроса ФИО5 от 16.05.2014, письмом Российского Союза Автостраховщиков от 13.05.2014 №и-22679, диагностической картой от 25.11.2013г. регистрационный №000000000008709, другими материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения положений законодательства в области защиты прав потребителей.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения правонарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, у административного органа имелось достаточно данных для привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 11.08.2014г. №749 о назначении административного наказания– отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак