Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

ФГУП «Охрана» МВД России (далее –– истец, предприятие) обратилось с иском к ООО «Медсервис» (далее –– ответчик, общество) о взыскании 7748,48руб. задолженности за оказанные услуги.

Представитель истца заявленные требования поддержала, представила на обозрение журнал электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации ФИО2

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик ссылается на неисполнение истцом своих обязательств по договору, отсутствие профилактических осмотров и наладки системы, частые сбои при постановке и снятии с охраны. Указывает, что истец письменно уведомлялся о неисполнении им обязательств по договору, о том, что оплата производиться не будет. Также ссылается на то, что акты выполнены работ не подписывались, техники соответствующих записей в журнале не делали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 01.11.2006г. между сторонами заключен договор №3406 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, согласно п.1.1 которого истец оказывает ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях ответчика по адресу <...>. Количество обслуживаемых технических средств составляет 9,28 комплекса (условные установки).

Согласно разд.2 договора истец обязан осуществлять техническое обслуживание комплекса и регламентные работы в объеме, предусмотренном приложением к договору, осуществлять круглосуточный прием заявок на устранение неисправностей комплекса, устранить неисправности комплекса в течение суток после поступления заявки.

В соответствии с п.5.1 договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги истца установлен 1937,12руб. в месяц. Оплата осуществляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета.

Договор заключен на срок со дня подписания (с 01.11.2006г.) до 01.12.2007г.

В силу п.6.2 договор может быть расторгнут досрочно, но при этом стороны уведомляют друг друга в письменном виде за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения.

В соответствии с выпиской из журнала электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации ФИО2, на объекте ответчика 20.03.2007г., 23.08.2007г., 17.09.2007г. проводились работы Р1 (по пояснениям истца, планово-регламентные работы, производимые в целях подержания работоспособности системы ОПС). Соответствующие записи подтверждены подписью ФИО3, заведующей аптекой ответчика.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги за март, июль, август, сентябрь 2007г. (по 1937,12руб. ежемесячно) истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2008г. №36/п-31-1062, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор №3406 не предусматривает обязательного составления акта, подписанного обеими сторонами, для подтверждения факта оказания услуг в течение определенного периода времени. При этом оказываемые по договору №3406 услуги представляют собой определенную текущую деятельность, совершаемую как в профилактических целях (плановые работы, что подтверждено записями в журнале электромонтера ОПС), так и в целях устранения неисправностей по заявкам ответчика (доказательств наличия подобных заявок не представлено).

Судом принимаются в качестве доказательств оказания услуг в марте, июле, августе, сентябре 2007 года указанные записи в журнале электромонтера. Заявлений о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено. Кроме того, записи удостоверены работником ответчика ФИО3, заведующей аптекой ответчика.

Отсутствие у данного работника доверенности на подписание документов от имени ответчика не является основанием для того, чтобы не рассматривать записи в журнале в качестве доказательства оказания услуг. В соответствии с частью 1 ст.182 ГК, п.5 информационного письма ВАС РФ №57 от 23.10.2000г., полномочия заведующей аптекой на подтверждение соответствующих записей в журнале электромонтера ОПС очевидны из обстановки проведения профилактических работ.

В нарушение ст.65 АПК ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом своих обязательств по договору, отсутствия профилактических осмотров и наладки системы, доказательства частых сбоев при постановке и снятии с охраны.

Направленное истцу письмо ответчика таким доказательством не является, к тому же получение данного письма истцом не подтверждено.

Доказательств направления истцу заявления о досрочном расторжении договора №3406 ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 500руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Медсервис» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России 7748,48руб. задолженности, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 500руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.ФИО4