Гражданский кодекс часть 1

исковое заявлениеУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

о взыскании штрафных санкций в размере 274 101 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Управления ПФР – не явились;

от ООО АМУ «ДЭМ» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (далее – истец, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО «АМУ «ДЭМ») финансовых санкций в сумме 274101,28 руб., начисленных решением от 28.03.2016 № 6 по результатам выездной проверки за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные кварталы 2012 – 2014 гг.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком требования Управления ПФР от 19.04.2016 № 9 о добровольной уплате суммы штрафа в срок до 17.05.2016.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому общество просит суд при рассмотрении дела учесть смягчающие обстоятельства: правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, тяжелое финансовое положение организации. К отзыву приложена бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.08.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, а также в отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению спора по существу в одной судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

ООО АМУ «ДЭМ» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию за № 037-010-084508.

Управлением ПФР с 01 по 28.12.2015 проведена выездная проверка страхователя по правильности исчисления и уплаты страховых взносов в ПФР и ФФОМС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Проведенной проверкой, оформленной актом от 25.02.2016 № 037/010/33-2015 установлены нарушения законодательства о страховых взносов и выявлены факты неполной уплаты в проверенный период страховых взносов и недостоверное предоставление сведений о застрахованных лицах.

По итогам проверки решением Управления ПФР от 28.03.2016 № 6 страхователь привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ с начислением к уплате в бюджет ПФР финансовых санкций в сумме 194903,50 руб. за неполную уплату страховых взносов, страховых взносов в сумме 1809218,07 руб. и пени в сумме 175156,34 руб.

Этим же решением страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ с начислением к уплате в бюджет ПФР финансовых санкций в сумме 274101,28 руб.

В установленном порядке решениеот 28.03.2016 № 6 страхователем не обжаловано.

Управлением ПФР направлено страхователю требование от 19.04.2016 № 9 с предложением добровольной уплате доначисленных решением сумм в срок до 17.05.2016.

Неуплата в установленный срок обществом финансовых санкций в сумме 274101,28 руб., начисленныхпо части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, послужила основанием для обращения Управления ПФР в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащее удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персоницифированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования сведений, либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчётного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Материалами выездной проверки Управления ПФР подтверждается факт представления обществом недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетные периоды (кварталы) 2012 – 2014 гг. Сумма начисленных страховых взносов за все эти отчетные периоды составляет 5482025,63 руб.

В этой связи Управлением ПФР принято решение от 28.03.2016 № 6 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 274101,28 руб. (5482025,63 х 5 %).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих решение Управления ПФР, обществом не представлено.

Вместе с тем, начисляя финансовые санкции за отчетные кварталы 2012 года, Управление ПФР необоснованно не учло положения части 1 статьи 45 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

На дату принятиярешения от 28.03.2016 № 6 истек трехгодичный срок давности привлечения страхователя к ответственностипо части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за 1-й – 4-й кварталы 2012 года. Обстоятельства, допускающие приостановление течения срока давности в порядке частей 2, 3 статьи 45 Федерального закона № 212-ФЗ в решении страховщика не отражены.

Следовательно, сумма необоснованно начисленных финансовых санкций за отчетные периоды 1 – 4 кварталы 2012 года в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности составила 113946,11 руб. (436837,71 + 557314,25 + 640280,83 + 644489,49 = 2278922,28 х 5 %).

Таким образом, в удовлетворении требования в этой части финансовых санкций следует отказать.

Остальной размер финансовых санкций за отчетные кварталы 2013 – 2014 гг. в сумме 160155,17 руб. (5482025,63 – 2278922,28 = 3203103,35 х 5 %) исчислен в пределах срока давности привлечения страхователя к ответственности.

Ходатайство ответчика об учете смягчающих обстоятельств судом рассмотрено и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Указанные правовые нормы исключены из Федерального закона № 212-ФЗ с 01.01.2015, что признано Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, указанные положения подлежали учету Управлением ПФР при принятии решенияот 28.03.2016 № 6.

В данном случае, как установлено судом из решения Управления ПФР, при его вынесении, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, не учтены.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения перечислены в статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ, однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку подпункт 4 пункта 1 данной статьи предусматривает, что судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства. Наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушения судом первой инстанции рассмотрено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершенное правонарушение, суд признает: отсутствие умысла на совершение правонарушения; правонарушение совершено впервые; общество является субъектом малого предпринимательства; сведениями бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.08.2016 подтверждается, что общество находится в тяжелом финансовом состоянии, а также то обстоятельство, что общество является работодателем значительного числа работников.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, суд считает возможным снизить финансовые санкции 160155,17 руб. по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в два раза до 80 077,59 руб.

Таким образом, требование Управления ПФР подлежит удовлетворению частично в сумме 80077,59 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать по приведенным выше обстоятельствам.

Государственная пошлина в сумме 2477,99 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенному требованию, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 80077 руб. 59 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2477 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник