Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»» (далее ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании необоснованно списанных денежных средств со счета в ТехПД 91 959 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 644 руб. 49 коп.

В ходе судебного заседания требование о взыскании 91 959 руб. 57 коп. истец обосновал ст. 1102 ГК РФ.

Представители истца сослались на необоснованность списания средств, являющихся добором по договору № 164, за осуществление дополнительных операций по переводу стрелок, так как работы ОАО «РЖД» не производились. Фактически из 5 стрелок (№ 101, 102, 103, 104, 105) в спорный период работал только остряк (№ 101), остальные стрелки были зашиты и закрыты для движения (в подтверждение указанных обстоятельств сослались на акт от 22.09.2008). В указанный период ОАО «ДГК» получало уголь, вагоны шли на 4 путь через остряк, который обслуживался представителями ответчика в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предоставление иных услуг со стороны ответчика не требовалось.

Представитель ответчика иск не признал, так как истец не представил доказательств, что стрелки №№ 102, 103, 104, 105 не эксплуатировались, а также поскольку по железнодорожной накладной ЭО 104994 в адрес истца поступил вагон со стройматериалами, который мог быть выгружен не только на пути № 4.

Как следует из материалов дела, между сторонами 03.10.2007 заключен договор № 164, по которому ОАО «РЖД» по просьбе заказчика (ОАО «ДГК») обязалось оказывать услуги, выполнять работы в соответствии с Приложением № 1 к договору, а также вести учет оплат, а ОАО «ДГК» обязалось своевременно осуществлять платежи.

Расчет стороны согласовали производить путем списания денежных средств с лицевого счета заказчика в Технологическом центре по обработке перевозочных документов ДВжд (далее ТехПД) в день оказания услуг, либо внесением наличных средств в кассу (п. 3.1 договора).

В перечень дополнительных услуг сторонами включены, в том числе перевод стрелок и закрепление вагонов тормозными башмаками на железнодорожных путях необщего пользования. На момент согласования договорных тарифов стоимость услуги составляла 291 руб. 65 коп. за 1 операцию.

25.11.2008 с лицевого счета ОАО «ДГК» списано 115 868 руб. 24 коп. на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур:

- № 016001220000004809/0000000407 от 30.04.2008,

- № 016001220000004809/0000000406 от 30.04.2008,

- № 016001220000083/000060860/0000000363 от 31.05.2008.

Счета-фактуры предъявлены к оплате в соответствии с накопительными ведомостями № 040403 от 04.04.2008, № 07041 от 07.04.2008, № 230401 от 23.04.2008, № 230402 от 23.04.2008, № 050502 от 04.05.2008, которые со стороны истца не подписаны (акты общей формы № 600033 от 24.04.2008, № 600034 от 24.04.2008, № 600035 от 28.04.2008, № 600034 от 28.04.2008, № 600037 от 05.05.2008).

Истец признал необоснованным списание 91 959 руб. 75 коп., из которых 5 637 руб. 38 коп. удержаны по счету-фактуре № 016001220000083/000060860/0000000363 от 31.05.2008 и 86 332 руб. 37 коп. по счету-фактуре № 016001220000004809/0000000407 от 30.04.2008.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец дважды обращался с претензией к ответчику (исх. № 1638 от 15.12.2008, № 114 от 09.02.2009) о восстановлении на лицевом счете списанных средств. ОАО «РЖД» оставило обращения истца без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанных статей оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (структурное подразделение Биробиджанской ТЭЦ, котельный цех № 2), а также Инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования» путь примыкает стрелкой № 1 к станции Разъезд-349 км. Для предотвращения выхода вагонов с ж.д. пути необщего пользования на станции уложен сбрасывающий остряк № 101, оборудованный замком ФИО4. В нормальное положение остряк переводит составитель поездов станции ФИО5 после проследования маневрового состава. Схема путевого хозяйства имеет 4 пути, 1 остряк и 4 стрелки. Стрелочный перевод № 102 ведет к в/ч 77106, а стрелки № 103, 104, 105 – к погрузочно-разгрузочным площадкам.

Взаимоотношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором № ДГК-6515/ХТСК от 19.10.2007 от 19.10.2007. Приложением № 7 к которому является акт обследования подъездного пути станции ФИО5. Из названного документа усматривается, что на путь № 1 – доставляеся техника, на пути №№ 2, 3, 4 - строительные материалы, а на путь № 4 (крытый склад) – только уголь.

Из анализа накопительных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов № 909101 от 02.11.2007, № 919152 от 06.11.2007, № 910177 от 15.11.2007, № 910205 от 27.11.2007, № 910215 от 30.11.2007, № 910222 от 03.12.2007, № 910240 от 11.12.2007, № 910260 от 17.12.2007, № 9191272 от 20.12.2007, № 900411 от 09.01.2008, № 900429 от 13.01.2008, № 900497 от 21.01.2008, № 900590 от 23.01.2008, № 900612 от 28.01.2008, № 900694 от 04.02.2008, № 900776 от 11.02.2008, № 900826 от 13.02.2008, № 900894 от 20.02.2008, № 901071 от 03.03.2008, № 901287 от 11.03.2008, № 901787 от 17.03.2008, № 901256 от 24.03.2008, № 901450 от 03.04.2008, № 901451 от 14.04.2008, № 901568 от 21.04.2008, № 901567 от 24.04.2008, а также транспортных железнодорожных накладных (30 документов) следует, что в адрес истца в спорный период поступили вагоны с углем, и лишь один вагон № 65550618 со стройматериалами (ж/д накладная ЭО 104994).

В ходе судебного рассмотрения представитель ответчика не оспаривал, что для поступления угля на путь № 4 необходимо переводить только сбрасывающий остряк № 101.

Таким образом, из проведенного анализа документов видно, что в основном вагоны поступали в адрес истца на путь № 4, поэтому дополнительные услуги по переводу стрелок (№ 102, 103, 104, 105) ОАО «РЖД» не оказывались.

Между тем, поступление вагона со стройматериалами возможно было как на путь № 4, так и на иные пути.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о выгрузке вагона именно на пути № 4, поэтому суд признал недоказанным требование в части 597 руб. 18 коп. (2 операции по переводу стрелок, исходя из согласованного сторонами размера за 1 операцию - 298 руб. 59 коп.).

Исковые требования ОАО «ДГК» вытекают из неосновательного обогащения ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма 91 362 руб. 61 коп., как необоснованно списанная со счета истца, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о начислении по ст. 395, 1107 ГК РФ процентов за период с 25.11.2008 по 29.05.2009 в размере 5 644 руб. 49 коп. Однако, расчет штрафных санкций произведен истцом неверно.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец впервые потребовал возврата излишне оплаченной суммы в претензии от 15.12.2008 (исх. № 1638), установив срок исполнения до 20.12.2008. Как следует из почтового уведомления, документ получен ОАО «РЖД» лишь 22.12.2008, следовательно, требование не могло быть исполнено в названный срок.

Суд признал обоснованным требование в размере 4 187 руб. 45 коп., исходя из периода начисления пени с 30.12.2008 по 29.05.2009 (150 дней просрочки), суммы долга 91 362 руб. 61 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11 % годовых.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ОАО «ДГК» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неосновательное обогащение в размере 91 362 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 187 руб. 45 коп., всего 95 550 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 355 руб. 98 коп., в остальной части требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 50 коп., оплаченную по платежному поручению № 010548 от 14.08.2009.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья Е.Н. Захаренко