Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 381 от 30.12.2008 г. Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска о назначении административного наказания.

при участии:

от заявителя – не явился

от административного органа – ФИО1 по доверенности № 01-2-12/124 от 12.01.2009 г.

Сущность спора: Общества с ограниченной ответственностью «Рознично-Торговой объединение № 1» (далее – ООО «РТО № 1», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – административный орган, Инспекция) № 381 от 30.12.2008 г. о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Свои требования, изложенные в заявлении, Общество обосновывает отсутствием вины Общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку на момент проверки присутствовала только товаровед, которая по причине занятости с поставщиками не могла своевременно найти необходимые документы. Полагает также нарушенным порядок привлечения к административной ответственности. Помимо указанного, заявитель считает, что допущенное Обществом правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, какого-либо ущерба общественным интересам, в связи с чем заявитель указал на малозначительность правонарушения.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен. Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела. Просит отказать в удовлетворении требования. Считает необоснованным довод Общества о принятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства. С позицией заявителя о малозначительности правонарушения Инспекция не согласна. Настаивает на соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Суд установил:

Инспекцией ФНС по Железнодорожному району главным государственным налоговым инспектором ФИО2, государственным налоговым инспектором ФИО3 на основании поручения начальника Инспекции № 738 от 24.11.2008 проведена проверка по вопросу соблюдения ООО «РТО № 1» установленного порядка реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: производилась розничная продажа без сертификата соответствия и справки к ГТД (раздел А и Б) следующей алкогольной продукции:

- ликер «Абрикосовое бренди» (0,7 л., Нидерланды, «Де Кайпер Роял Дистиллнрс», дата розлива 14.11.2005 г.

Результаты проверки отражены в акте № 18-1112дсп от 24.11.2008 г.

Учитывая, что вышеуказанные документы были представлены позднее в Инспекцию(24.11.2008 г. - в день проверки), по установленному проверкой факту 19.12.2008 г. в отсутствии законного представителя юридического лица, при его надлежащем извещении составлен протокол № 18-1112 ДСП административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного протокола начальником инспекции в отсутствии законного представителя юридического лица, при его надлежащем извещении вынесено постановление № 381 от 30.12.2008 г. о назначении ООО «РТО № 1» административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с наложением штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.95 №171-ФЗ действие настоящего закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1, если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ установлено, что поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, не допускается, в силу пункта 2 вышеуказанной статьи.

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьи 26 Федерального закона № 171- ФЗ от 22.11.1995 г. устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 указанной статьи в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в частности нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно части 3 данной статьи, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 138 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров аналогичного качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 № 55 (с учетом изменений и дополнений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 80 от 08.02.2006 г.) (далее – Правила), информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 139 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров аналогичного качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 № 55 (с учетом изменений и дополнений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 80 от 08.02.2006 г.) (далее – Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Под покупателем, согласно пункту 2 указанных Правил понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор).

Пунктом 11 правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; цену и условия приобретения товара и т.п.

Как следует из материалов дела, Обществом при проведении проверки не представлены необходимые документы – сертификат соответствия, справки к ГТД (раздел А и Б), подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции - ликер «Абрикосовое бренди» (0,7 л., Нидерланды, «Де Кайпер Роял Дистиллнрс», дата розлива 14.11.2005 г

Тот факт, что после проведения проверки Обществом представлены в Инспекцию вышеуказанные документы на данную алкогольную продукцию, послужил основанием для квалификации Инспекцией рассматриваемого нарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации может иметь место при отсутствии как таковых документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации.

Факт отсутствия у Общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции в магазине Общества на момент проверки подтверждается материалами дела, установлен судом и не отрицается Обществом. Представление обществом указанных документов после проведения проверки до момента составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение обществом иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административным правонарушениях № 18-1112ДСП от 19.12.2008 г., актом проверки № 19-1112дсп от 24.11.2008 г., объяснительной товароведа ФИО4, сертификатом соответствия на алкогольную продукцию, справкой к ГТД (разде А и Б).

При таких обстоятельствах инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статья 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения отклоняется судом как несостоятельный, поскольку объем алкогольной продукции и факт наличия на месте одного товароведа не освобождает Общество от обязанности по предоставлению документов по первому требованию контролирующего органа, либо покупателя.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя при рассмотрении дела установлено не было.

Размер штрафа применен административным органом в минимальном пределе санкции, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и составил 300 минимальных размеров оплаты труда на сумму 30000 руб.

Полномочия налогового органа по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении, реализованы в соответствии с подпунктом 64 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 17.07.98 №793 «Вопросы Государственной налоговой службы РФ», изданным на основании Указа Президента РФ от 30.04.98 №483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», приказа МНС РФ от 17.10.03 №БГ-3-06/547, зарегистрированного в Минюсте РФ 13.11.03 №5227 «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.15 Указа Президента РФ от 09.03.04 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п.2 постановления Правительства РФ от 30.09.04 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» и п.5 «Положения о Федеральной налоговой службе».

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению.

Довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отклоняется судом как необоснованный, поскольку извещение о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено административным органом по почте. Как следует из почтовых уведомлений, заказные письма с данными извещениями, вручены представителю Общества ФИО5. Довод Общества о том, что заместитель директора ФИО5, не работает в ООО «РТО № 1» в течении полугода не свидетельствует о неполучении Обществом данных заказных писем, поскольку увольнение заместителя директора ФИО5 не свидетельствует об отсутствии в ООО «РТО № 1» другого работника с такой же фамилией, а также о невручении заказных писем представителю Общества по доверенности.

Кроме того, из ответа на запрос суда ФГУП» Почта России» заказные письма № 680021 95 08485 2 от 12.12.2008 г. и № 680021 94 22661 0 от 19.12.2008 г., адресованные по адресу: <...> на имя ООО «РТО № 1» значатся выданными 14.12.2008 г. и 21.12.2008 г.

Следует также отметить, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры к извещению ООО «РТО № 1» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган обладал сведениями о надлежащем извещении юридического лица.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт отсутствия документов на один вид алкогольной продукции не свидетельствует, по мнению суда, о малозначительности правонарушения. Не имеется также сведений о каких либо чрезвычайных обстоятельствах, повлекших за собой совершение данного правонарушения. Факт присутствия в ходе проверки одного товароведа, при большом объеме алкогольной продукции, суд не может отнести к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Рознично-торговое объединение № 1» расположенного по адресу: <...> Октября, д. 100, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Железнодорожному району от 30.12.2008 г. № 381 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.