Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 06.08.2014г. по делу об административном правонарушении № 301259 и отмене решения Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 28.08.2014г.

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, действующая по доверенности 08.09.2014г.;

от административного органа – ФИО2, действующий по доверенности № 259 от 30.12.2013г.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Эль Тур» (далее – заявитель, ООО «Эль Тур», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю (далее – УФМС России по Хабаровскому краю, административный орган) от 06.08.2014г. № 301259 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и отмене решения УФМС России по Хабаровскому краю от 28.08.2014г. по жалобе на постановление от 06.08.2014г. №301259.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении, также просила рассмотреть вопрос о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, с учетом сложного финансового положения организации.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения УФМС России по Хабаровскому краю не имеется.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.07.2014г. по 28.07.2014г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО3 от 15 июля 2014 года № 193 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Эль Тур» (место нахождения: 680000, <...> Ю Чена, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) на предмет соблюдения юридическим лицом миграционного законодательства, в том числе, правил миграционного учета, режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В результате проверочных мероприятий административным органом установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, что зафиксировано соответствующим актом от 28.07.2014г. № 193.

28.07.2014г. главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении ООО «Эль Тур», в присутствии генерального директора общества ФИО5, составлен протокол серии 27 № 301259 об административном правонарушении по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

06.08.2014г. заместителем начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 301259, с участием генерального директора общества ФИО5, вынесено постановление, которым ООО «Эль Тур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу УФМС России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы, ВрИО начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО6 вынесено решение от 28.08.2014г., которым постановление от 06.08.2014г. по делу об административном правонарушении №301259 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Несогласие ООО «Эль Тур» с вышеуказанными постановлением и решением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 25.6 Закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со статьей 25 Закона № 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под приглашением на въезд в Российскую Федерацию, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), понимается документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашение по ходатайству юридических лиц выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ под приглашающей стороной понимается федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 «Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем цели поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Цели поездок приведены в Перечне «Цели поездок», используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 № 19723А/1048/922.

В частности названный Перечень различает такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная, туризм, туризм целевой.

Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30.11.2012 № 390 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - Приказ № 390, Административный регламент).

Пунктом 2 Приказа № 390 в качестве приглашающей стороны определены, в том числе, юридические лица, в уведомительном порядке вставшие на учет в ФМС России.

В соответствии с пунктами 32, 32.1 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения приглашающей стороной представляется лично в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России ходатайство, подаваемое на бумажном носителе, оформляется и представляется в двух экземплярах.

За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных выше нормоположений позволяет сделать вывод о том, что обязанность по указанию действительной цели прибытия иностранного гражданина на территорию Российской Федерации лежит именно на приглашающей стороне.

Предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2014 года сотрудниками отдела противодействия незаконной миграции №2 УФМС России по Приморскому краю был выявлен факт нарушения гражданкой КНР Чжан Мань режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

По данному факту 12 февраля 2014 года в отношении гражданки КНР Чжан Мань составлен протокол об административном правонарушении МС-03 № 209 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

12 февраля 2014 года гражданка КНР Чжан Мань, при участии переводчика, дала пояснения относительно въезда на территорию Российской Федерации, указав на то, что прибыла на территорию Российской Федерации с личной целью – посещение друга в г. Уссурийске. Коммерческих целей при прибытии в Россию не имела. Из города Уссурийска в другие города РФ не выезжала. Приглашающую организацию и ее директора не знает. Визу оформила через компанию в Китае.

В тот же день начальником отдела противодействия незаконной миграции №2 УФМС России по Приморскому краю вынесено постановление от 12.02.2014г. о привлечении гражданки КНР Чжан Мань к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Также из материалов административного дела установлено, что приглашающей организацией данной иностранной гражданки является ООО «Эль Тур» г. Хабаровск.

В соответствие с Уставом ООО «Эль Тур», утвержденным Решением учредителя от 16.02.2010г., основными видами деятельности общества являются: деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания; оказание экскурсионных услуг, а также услуг по визовому оформлению; трудоустройство граждан России за границей и др.

В процессе осуществления данной деятельности ООО «Эль Тур», в лице его законного представителя, оформляет ходатайства о выдаче приглашения иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию.

В ходе проведения проверки деятельности ООО «Эль Тур», УФМС России по Хабаровскому краю было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда указанного иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а именно: 06 декабря 2013 года ООО «Эль Тур» предоставило в отдел оформления виз и приглашений иностранных граждан УФМС России по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, дом 46а ходатайство исх. № 142 о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданке КНР Чжан Мань с указанием следующих сведений:

- место работы - филиал «Зеленое море» международной туристической компании «Гуан Гуан»,

- адрес места работы - КНР, <...>,

- должность - специалист отдела приема туристов из ДВ,

- цель поездки - коммерческая,

- адрес предполагаемого места пребывания - г. Хабаровск, отель «Классик», Матвеевское шоссе, 35.

Также к ходатайству прилагалось гарантийное письмо от 06.12.2013г. исх. №142, в котором ООО «Эль Тур» гарантирует приглашаемой гражданке КНР материальное, медицинское и жилищное обеспечение, в частности, обязуется предоставить возможность для проживания по адресу: г. Хабаровск, отель «Классик», Матвеевское шоссе, 35; обеспечить на период пребывания данной гражданки в РФ страховым медицинским полисом; предоставить денежные средства, необходимые для выезда из РФ по окончании срока её пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено проверкой, указанная Обществом в ходатайстве цель поездки не соответствовала фактической цели пребывания гражданки КНР Чжан Мань на территории Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям законного представителя ООО «Эль Тур» - директора ФИО5, с 20 января 2014 года он руководит деятельностью и занимается организационными вопросами, связанными с деятельностью ООО «Эль Тур». По факту нарушения гражданкой КНР Чжан Мань режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий пояснил, что в этом виновата китайская компания-партнер, находящаяся в г. Харбине КНР. Считает, что вины ООО «Эль Тур» в предоставлении заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации гражданки КНР Чжан Мань при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию не имеется. Где приглашаемый гражданин будет въезжать на территорию РФ и когда, его в известность никто не ставит, контроль за передвижением иностранных граждан по территории Российской Федерации он не осуществляет.

Анализ вышеуказанных нормативных положений с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о доказанности в действиях ООО «Эль Тур» события административного правонарушения, состоящего в том, что при оформлении документов для въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а именно: ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения на въезд в Российскую Федерацию, Обществом, как приглашающей стороной, были предоставлены заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд полагает доказанной также и вину юридического лица, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению публично-правовой обязанности приглашающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета. Факт заявления ООО «Эль Тур» в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд иностранного гражданина заведомо ложных сведений о цели поездки, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут заявителем.

Вина Общества выражается в том, что оно безразлично относится к цели поездки, месту и срокам пребывания приглашаемых иностранных граждан на территории России. При оформлении соответствующих документов на въезд иностранного гражданина в Россию Общество, доверяя сведениям своих китайских партнеров, в том числе, о цели поездки иностранных граждан, не проверяет достоверность данных сведений. Таким образом, сведения о фактической цели поездки иностранного гражданина в Российскую Федерацию приглашающей стороной не уточняются, не конкретизируются и указываются формально. Кроме того, Общество, гарантируя приглашаемым иностранным гражданам материальное, медицинское и жилищное обеспечение, не отслеживает и не ведет их учет при въезде на территорию Российской Федерации. Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Эль Тур», являясь приглашающей стороной, указало в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию заведомо ложные сведения о коммерческой цели поездки гражданки КНР Чжан Мань, которая прибыла на территорию Российской Федерации с иной целью, а именно: с целью посещения друга в г. Уссурийске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Эль Тур» требований миграционного законодательства, судом по материалам дела не выявлено, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, в том числе о доказанности его вины.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 06.08.2014г. по делу об административном правонарушении № 301259 и отмены решения Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 28.08.2014г. по жалобе на указанное постановление.

Вместе с тем, решая вопрос о мере ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из оспариваемого постановления следует, что на Общество наложен штраф в размере 400 000 руб., что является низшим пределом санкции части 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности юридического лица.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение правонарушения впервые, нестабильное финансовое положение предприятия, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, определив меру наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органом о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Эль-тур» отказать.

Уменьшить обществу с ограниченной ответственностью «Эль-тур» размер административного штрафа по постановлению Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 06.08.2014г. по делу об административном правонарушении № 301259, определив размер штрафа ниже низшего предела, а именно, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эль-тур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2014г. № 159.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак