Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-он, <...>) к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>) о продлении срока выполнения работ по государственному контракту

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2015 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2015 г.,

установил:

определением от 24.08.2015 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ООО «Берег», истец) с требованием об изменении пункта 5.1 государственного контракта № 0122200002514000765-Ан от 22.05.2015 г. (далее – контракт), заключенного истцом с краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – Учреждение, ответчик).

Ответчик в отзыве иск не признал, поскольку законодательством не предусмотрено изменение срока выполнения работ по государственному контракту в судебном порядке, возможно изменение условия о сроках выполнения работ по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных законом.

Определением от 22.09.2015 г. дело назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «Берег» (подрядчик) заключался контракт на строительство объекта: «Мероприятия по подготовке зоны затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п. Чегдомын. Площадка котельной п. Олимпийский», 2 этап, 2 пусковой комплекс.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принимал на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1) в течение 150 дней с момента заключения контракта.

По утверждению истца, выполнить работы в согласованный срок оказалось невозможным по независящим от подрядчика причинам: в результате ошибок, допущенных в проектно-сметной документации.

В исковом заявлении истец сослался на ведение переговоров по изменению (увеличению) срока выполнения работ, представил в подтверждение протокол совещания от 13.02.2015 г. и переписку подрядчика с государственными органами и заказчиком.

В качестве правового обоснования иска ООО «Берег» указало пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющий стороне договора право на изменение условий договора в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной его условий.

Истец считает, что условие о сроке выполнения работ является существенным в договоре подряда, поэтому нарушение такого условия заказчиком, не создавшим необходимые условия подрядчику для выполнения работ, предоставившим некачественную проектно-сметную документацию, повлекло за собой увеличение объемов работ на сумму около 5 млн. руб. (дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2014 г.), что дает подрядчику право требовать продления срока выполнения работ.

Предъявляя настоящий иск, ООО «Берег» не учитывает, что обязательство выполнить работы принимал на себя не заказчик, а подрядчик. Заказчик по договору подряда не может нарушить срок выполнения работ.

Спорный контракт помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, в иске должно быть отказано.

Государственная пошлина истцу не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.