Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОРГН 1052740120840, ИНН <***>; Хабаровский край, район имени Лазо, р.<...>)

к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края(ОГРН <***>, ИНН <***>; Хабаровский край, район имени Лазо, р.<...>), Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; Хабаровский край, район имени Лазо, р.<...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2020

от администрации района им.Лазо Хабаровского края: ФИО2, доверенность от 15.04.2020 №3-1/51

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация поселения), Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация района) с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от водонапорной башни по ул. Мира, 1Б до существующей водопроводной сети р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» протяженностью 201,8п.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.В обоснование своей позиции, истец ссылается на то, что спорный объект является объектом капитального строительства, который может быть использован в качестве самостоятельного объекта, что подтверждается заключением специалистов №663 от 17.08.2021.

Представитель Администрации района возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на то, спорный объект является частью объекта «Водопроводная сеть участка №3 протяженностью 3320,0м, инв. №13825, расположенный по адресу: Хабаровский край, район им.Лазо, п.Хор, от скважины по ул.Безымянная до школы №3: от водонапорной башни до д.28 по ул.Мира, по ул.России, по ул.Калинина, от д.7а по ул.Мира до детского сада по ул.Комарова. Полагает, что спорный объект является муниципальной собственностью.

Администрация поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, в отзыве поддержала позицию Администрации района.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, за муниципальным районом имени Лазо Хабаровского края в 2011 году зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, в том числе: водопроводная сеть участка № 3 протяженностью 3320,0м (от скважины по ул.Безымянная до шклы №3, от водонапорной бащни до д.28 по ул.Мира, по ул.России, по ул.Калинина от д.7-а по ул.Мира до детского сада по ул.Комарова).

Право муниципальной собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2011 серии 27-АВ № 601769.

Данные объект муниципальной собственности использовался

- с 07.09.2011 ООО «Энергетик» по договору аренды от 07.09.2011 № 69 муниципального имущества муниципального района им. Лазо (арендодатель - Администрация района), передаточный акт от 07.09.2011;

- с 03.02.2016 ООО «Тепловые сети» по концессионному соглашению от 03.02.2016 №7, заключенному на срок 6 лет, с 03.02.2016 по 02.02.2022 в отношении объектов водоснабжения (концедент - Администрация района), акт приема-передачи от 03.02.2016.

ООО «Тепловые сети» за счет собственных средств, своими силами (хозяйственным способом) осуществлено строительство водопроводной сети от водонапорной башни по ул.Мира, 1Б до водопроводной сети в р.п.Хор района им.Лазо Хабаровского края. В обоснование заявленных требований истцом представлены: письмо ООО «Тепловые сети» исх. №248, адресованное главе Хорского городского поселения; акт выполненных работ от 01.09.2010; схема строящейся водопроводной сети от водонапорной башни по ул.Мира, 1б до существующей водопроводной сети.

Водопроводная сеть от водонапорной башни по ул.Мира, 1Б до существующей водонапорной сети в п.Хор района им.Лазо Хабаровского края поставлена на учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация», изготовлен технический паспорт сооружения.

Истец самостоятельно и за счет собственных денежных средств осуществил подготовку технической и иной необходимой документации для эксплуатации имущества.

Проведение земляных работ для прокладки участка водопроводной сети согласованы Администрацией поселения. Ввод в эксплуатацию объекта осуществлен на основании акта выполненных работ от 01.09.2010 с разрешения уполномоченного органа. Указанный документ подписан главой поселения. Прокладка участка водопроводной сети от водонапорной башни по ул.Мира, 1б до существующей водопроводной сети, подтверждена актом выполненных работ от 01.09.2010, подписанным представителями Общества, в котором указано о полном объеме выполненных работ, отсутствии дефектов и претензий по качеству.

Схема водопроводной сети от водонапорной башни по ул.Мира, 1Б до существующей водопроводной сети в р.п.Хор района им.Лазо Хабаровского края также согласована Администрацией поселения.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится на балансе ООО «Тепловые сети» в качестве основных средств. Истец пользуется вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, используя его по назначению в производственных целях, неся затраты на его содержание.

В связи с невозможностью зарегистрировать за собой спорный объект ООО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом буквальное содержание статьи 218 ГК РФ позволяет заключить, что данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу зарегистрировать право иначе как на основании судебного решения. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В то же время отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Термины и определения в области водоснабжения установлены "ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). Водоснабжение. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.82 №830 (далее - ГОСТ).

Согласно пункту 45 ГОСТ водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления. Сети водопровода и канализации являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые относятся к объектам недвижимости.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Теплосети, сети водоснабжения, водоотведения являются линейными объектами, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации.

Минэкономразвития России в Письме от 11.10.2016 № Д23и-4847 сделало вывод о том, что линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства относятся к недвижимости.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 7).

С учетом перечисленных норм, а также Закона Хабаровского края № 109 от 29.07.2015, ООО «Тепловые сети» при осуществлении строительства спорного объекта не требовалось получение разрешения на строительство в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ определено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, не требуется. Таким образом, водопровод как подземный объект трубопроводного транспорта может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Спорный объект расположен на землях (участок не поставлен на кадастровый учет) в границах населенного пункта. В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Спорное сооружение, относящееся к линейному сооружению, следует признать объектом, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что истцом за счет собственных средств, своими силами, с согласованием уполномоченных органов, был создан спорный объект недвижимости. Спорный объект построен за счет средств ООО «Тепловые сети», соответствующее разрешение на проведение земляных работ было оформлено Администрацией поселения, претензий со стороны органов местного самоуправления по строительству объекта не имелось.

Строительство водопровода истцом проводилось в открытом порядке, каких-либо возражений при строительстве водопровода никто не заявлял. Претензий со стороны органов местного самоуправления по строительству водопровода не имелось.

Доводы Администрации района о наличии сомнении в документах, представленных истцом в качестве доказательства осуществления прокладки спорного участка за свой счет, отклоняется судом. При этом, заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ соответчиком не оформлялось. Доказательств тому, что спорный объект возведен за счет средств муниципального бюджета или иным лицом, в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчиков о том, что спорный объект входит в состав водопроводной сети участок №3, являющимся единым комплексом, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным районом имени Лазо в 2011 году, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края, не соответствует материалам дела и опровергается заключением специалистов №663 от 17.08.2021.

Экспертом в указанном заключении сделаны выводы о том, что фактически объект исследования «Водопроводная сеть», расположенный от водонапорной башни по ул.Мира, 1б до существующей водопроводной сети в районном поселке Хор района имени Лазо Хабаровского края, представляет собой сеть водоснабжения - водопроводную сеть, состоящую из трубопроводов общей протяженностью 201,8п.м. Техническое состояние объекта исследования «Водопроводная сеть» в общем оценивается как «Работоспособное техническое состояние». Фактические конструктивные характеристики и расположение объекта «Водопроводная сеть» соответствует данным, указанным в техническом паспорте, составленном КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 30.03.2015. Объект исследования «Водопроводная сеть» является самостоятельным обособленным объектом, не имеющим на протяжении всей системы наложения на объекты «Водопроводная сеть участка №3», расположенная от водонапорной башни от д.17 до д.28 по ул.Мира, от д.7а по ул.Мира до детского сада по ул.Комарова, от д.69 по ул.Калинина до д.104 по ул. 12 декабря в районном поселке Хор района имени Лазо Хабаровского края, описанный в техническом паспорте, составленном по состоянию на 28.01.2008 КГУП «Хабкрайинвентаризация».

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что спорный объект соответствует требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов.

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принимает их в качестве доказательства. Заключение специалистов от 17.08.2021 №663 соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Таким образом, представленное истцом заключение от 17.08.2021 №663 суд признает допустимым и относимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ. Оснований сомневаться в объективности заключений специалистов у суда не имеется, поскольку они содержит подробное описание проведенного исследования, противоречий не установлено. Доказательства, опровергающие выводы специалистов, в материалы дела ответчиками не представлены.

Создание самостоятельного объекта недвижимости не может рассматриваться как капитальный ремонт или неотделимые улучшения объекта, находящегося в пользовании истца на основании концессионного соглашения от 03.02.2016. Отнесение спорного объекта к линейным объектам коммунальной инфраструктуры не опровергает факт существования его как самостоятельного. Заключением от 17.08.2021 №663 подтверждено, что спорное сооружение является самостоятельным, вновь возведенным объектом капитального строительства для собственных целей. Содержание заключения специалистов ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Материалами дела установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, который может быть использован в качестве самостоятельного. Данные положения полностью соответствуют данным, указанным в технической документации.

Таким образом, судом признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО «Тепловые сети» пользуются спорным объектом на основании концессионного соглашения № 7, заключенного с Администрацией района, поскольку в перечне объектов, переданных в пользование, спорный объект отсутствует.

Вопреки доводам ответчиков, основания для возникновения права муниципальной собственности в материалы дела Администрациями не представлены.

С учетом изложенного, иск ООО «Тепловые сети» подлежит удовлетворению. Надлежащим ответчиком по настоящему спору является Администрация района.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в силу судебные акты. Решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю и внесения записи о регистрации права собственности ООО «Тепловые сети» в ЕГРН.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации района.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» право собственности на объект недвижимого имущества - «Водопроводная сеть от водонапорной башни по ул. Мира, 1Б до существующей водопроводной сети р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края», протяженностью 201,8п.м.

Взыскать с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева