Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее – ОАО «Морпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» (далее – КГУП «Крайдорпредприятие») о взыскании 339 819 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги по погрузке и выгрузке тяжеловесных грузов по актам №№ 446, 447 от 10.10.2014, 468 от 17.10.2014 и по дорожной ведомости № 001719 от 31.10.2013.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Морпорт» 396 000 руб. долга за не оказанные услуги по передаче в аренду оборудования (теплохода).

Определением суда от 01.12.2014 встречный иск был оставлен без движения.

В судебном заседании представителем ответчика представлены документы, устраняющие основания для оставления иска без движения.

В силу положений ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В порядке статьи 132 АПК РФ ходатайство ответчика о принятии встречного иска рассмотрено и удовлетворено исходя из данных обстоятельств и в целях соблюдения процессуальных прав ХКГУП «Крайдорпредприятие»

Приняв встречный иск к производству, суд посчитал возможным, с учетом подготовленной позицией истца по встречному иску, рассмотреть спор по существу в судебном заседании.

Представитель истца иск поддержал, встречный иск просил оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что у истца имеется перед ответчиком задолженность, просит встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В навигацию 2011 года ОАО «Морпорт» оказывало услуги ХКГУП «Крайдорпредприятие» по погрузке-выгрузке и перевозке его.

В целях оплаты вышеоказанных услуг, порт выставил получателю услуг (ответчику) счета-фактуры № 446 от 10.10.2011г. на сумму 159 404, 28 руб., № 447 от 10.10.2011г. на сумму 27 468, 14 руб., № 468 от 17.10.2011г. на сумму 42 497, 28 руб., и № 1459 от 31.10.2011г. на сумму 110 449, 43 руб., на общую сумму (стоимость услуг) 339 819,13 руб.

С ответчиком подписаны акты об оказанных услугах на вышеуказанные суммы, но услуги не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Морпорт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В тоже время отсутствие заключенного договора в форме единого письменного документа не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Так, в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Указанное правило в силу положений статьи 783 ГК РФ применяется и при правовом регулировании отношений сторон, связанных с возмездным оказанием услуг.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается №№ 446, 447 от 10.10.2014, 468 от 17.10.2014 и по дорожной ведомости № 001719 от 31.10.2013 и соответствующими счетами-фактурами №№ 446 от 10.10.2011, 447 от 10.10.2011, 468 от 17.10.2011 и № 1459 от 31.10.2011.

Между тем, ответчик обязательство по оплате оказанных истцом в 2011 году услуг не исполнил, его задолженность перед истцом составила 339 819 руб. 13 коп.

Доводы ответчика об оплате указанной задолженности не подтверждается представленными в материалы дела документами. Указанные ответчиком платежи осуществлены за аренду теплохода, никакого отношения к спорным счетам-фактурам не имеет.

В связи с чем суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме.

В части встречного иска суд пришел к следующим выводам.

ХКГУП «Крайлорпредприятие» предъявлен иск о взыскании с ОАО «Морпорт» 396 000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги (аренда теплохода), согласно платежным поручениям №№ 867 от 07.10.2011, 1340 от 30.12.2011.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 по делу № А73-15321/2012 в отношении ответчика – ОАО «Морпорт», введена процедура банкротства – наблюдение.

26 сентября 2014 года в отношении ответчика – ОАО «Морпорт», прекращена процедура банкротства – наблюдение, и введена процедура внешнего управления.

В силу части 1 статьи 63, части 1 статьи 81, части 1 статьи 94, а также части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного требование ХКГУП «Крайдорпредприятие» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит возложению на ответчика, но учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить ее размер до 2 000 руб.

В части встречного иска госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ, при этом суд учитывает, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в пользу открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» 339 819 руб. 13 коп. долга.

Взыскать с хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов