Гражданский кодекс часть 1

Управление культуры и искусств администрации Советско – Гаванского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГаваньСтройИнжиниринг» с иском о взыскании 141 842 руб. 88 коп.. составляющих убытки в сумме 122 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 142 руб. 88 коп.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об увеличении суммы иска до 366 097 руб. 27 коп., составляющих: убытки в сумме 309 000 руб. и проценты за пользование в сумме 57 097 руб. 27 коп.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывая в обоснование на отсутствие в материалах дела доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба в сумме, заявленной в иске и недоказанности размера ущерба.

В судебном заседании 04.02.2008 года объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2006 года между Управлением образования Администрации Советско-гаванского муниципального района (инвестор), Архитектурно-строительным управлением администрации Советско-Гаванского муниципального района (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик производил ремонт кровли здания, в котором размещается детская школа искусств (ДОУ №43) Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального образования.

В ходе проведения ремонтных работ в мае 2006 года кровля была вскрыта ответчиком, что послужило основанием затопления помещения школы искусств атмосферными осадками и привело к порче музыкальных инструментов и инвентаря, находившегося в помещении школы, и явилось основанием возникновения у истца, за которым данное имущество закреплено на праве оперативного управления (согласно имеющегося в материалах дела устава), убытков в заявленной сумме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако возмещение убытков по правилам статьи 15 ГК РФ возможнопри наличии соответствующих условий, в том числе - противоправного поведения должника (его вина) и наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которое указывает заявитель.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.

Исходя из изложенного, основанием удовлетворения заявленных в иске требований о взыскании убытков является наличие в материалах дела доказательств размера убытков, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков в заявленной в иске сумме.

Из акта обследования кровли, составленного представителями истца и архитектурно-строительного управления администрации района (заказчика) следует, что в результате визуального обследования технического состояния кровли установлено, что в результате 100% снятия рулонного ковра кровли и проливных дождей, прошедших в Советско-Гаванском районе 28-30 мая 2006 года при отсутствии старой и новой кровли на крыше ДОУ №43 были замочены практически все помещения второго и частично – первого этажей. Ответчик для участия в составлении указанного акта не вызывался.

07.06.2006 года комиссия в составе настройщика музыкальных инструментов, представителя администрации п. Заветы Ильича, директора и замдиректора школы составили акт в связи с причинением значительного материального ущерба детской школе искусств, в приложении к которому перечислили перечень испорченного инвентаря. Для составления данного акта ответчик также не вызывался.

Оценка представленных истцом доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи согласно правилу, изложенному в п.2 ст. 71 АПК РФ с учетом доводов возражений ответчика, приводит к выводу о недоказанности материалами дела факта вины ответчика в причиненных истцу убытках исходя из следующего.

Указанные акты не являются допустимыми с точки зрения закона доказательствами обоснованности исковых требований, поскольку составлены они без участия представителя ответчика. Доказательств принятия мер для составления акта с участием ответчика суду не представлено. Несмотря на комиссионное составление актов, суд признает лица, которые приняли участие в их составлении заинтересованными по отношению к истцу.

Кроме того, при вынесении решения судом учитывается специфика спорных правоотношений, в которых истцу причинены убытки в результате затопления дождевыми водами в ходе проведения плановых работ по ремонту кровли, при выполнении которых не только подрядчиком, но и самим истцом, как владельцем имущества, должны быть предприняты разумные меры по обеспечению сохранности своего имущества, доказательств чего суду не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору опровергаются актами выполненных работ, свидетельствующими о принятии заказчиком работ по ремонту кровли без каких-либо замечаний.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность суммы убытков, подлежащих взысканию исходя из следующего.

Расчет суммы иска, составлен истцом исходя из рыночной стоимости музыкальных инструментов без учета износа, в том числе:

- пяти пианино «Petrof”

- одного пианино «Yamaha”

- двух пианино «Вейнбах»

- одного пианино «Сибирь»

- одного пианино «Вагнер»

- одного пианино «Приморье»

- одногопианино «Fucns and Mone”

- одного аккордеона «Вейтмастер»

- одного аккордеона «Этюд»

- одного аккордеона «Рапсодия» всего на сумму 309 000 руб.

Однако надлежащих доказательств тому, что именно это имущество было испорчено в результате затопления, суду не представлено.

Также судом учитывается, что расчет составлен истцом исходя из среднерыночной стоимости указанных инструментов, однако суду представлены доказательств о списании лишь аккордеона «Вейтмастер» и пианино «Приморье».

Изложенное свидетельствует об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде обязанности ответчика возместить убытки и недоказанности размера убытков и является основанием для отказа в иске полностью.

Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ должны быть возложены на истца, которым госпошлина в установленном ст. 333.17 НК РФ размере была полностью перечислена в федеральный бюджет при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В иске Управления культуры и искусств Администрации Советско –Гаванского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «ГаваньСтройИнжиниринг» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина