Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Местной православной религиозной организации Прихода святителя Николая г. Вяземского Хабаровского края Хабаровской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН: <***>),

третьи лица : Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

о признании права собственности

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2011,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №7юр/217/9394.1-08 от 03.08.2012,

от третьих лиц – представители не явились.

Местная православная религиозная организация Прихода святителя Николая г. Вяземского Хабаровского края Хабаровской епархии Русской Православной Церкви обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на здание Православной церкви, площадью 715, 2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, заседание суда проводится без их участия согласно статье 156 АПК РФ. ОАО «РЖД» ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец требование поддержал в полном объеме. В обоснование ссылается на передачу здания клуба железнодорожников ст.Вяземская на баланс Прихода святителя Николая г.Вяземского Хабаровского края в апреле 1992 года, на добросовестное, открытое и непрерывное владение им зданием в течение всего последующего периода до настоящего времени, используемого в качестве православной церкви

ТУ ФАУГИ против заявленных требований не возражает, приводит доводы об отсутствии спорного объекта в реестре федерального имущества.

ОАО «РЖД» в представленном ходатайстве приводит доводы об отсутствии возражений относительно признания права истца на объект, поскольку он не входит в уставный капитал общества и не учитывается на балансе ни одного из его структурных подразделений.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Президиума районного Совета народных депутатов от 20.11.1991 №684 «О передаче клуба железнодорожников в собственность «Святоникольского прихода православной церкви Вяземского района», со ссылкой на Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях», Постановление Совета Министров СССР №1372 от 29.12.1990 «О порядке передачи религиозным организациям в собственность культовых зданий, сооружений и другого имущества культового назначения, находящегося в собственности государства» рекомендовано руководителю прорабского участка (НГЧ-3) в установленные законодательством сроки передать клуб железнодорожников станции Вяземская в собственность безвозмездно православной церкви вяземского района для совершения в нем религиозных обрядов.

В апреле 1992 года здание клуба железнодорожников ст. Вяземская по адресу: <...>, год постройки 1964, основной площадью 612, 5 кв.м, общей площадью 716 кв.м. передано Православному приходу, что подтверждается актом передачи основных средств от 20.04.1992, извещением от 27.04.1992.

29.07.2011 решением №301 собрания депутатов Вяземского муниципального района внесены дополнения, уточняющие идентификационные признаки объекта недвижимости, в том числе адрес объекта – <...>.

Ссылаясь на то, что истец своевременно не оформил право собственности на переданный ему объект, между тем, в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, Приход святителя Николая г.Вяземского Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, общественным организациям, определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Такой порядок был определен Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 № 940.

Согласно пункту 7 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940, передача государственного имущества общественным организациям допускается с разрешения Совета Министров СССР или Совета Министров союзной республики в зависимости от подчиненности участвующего в передаче государственного органа. В соответствии с пунктом 8 того же Положения государственное имущество передается общественным организациям за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок, а также за исключением объектов ранее приобретенных общественными организациями, а затем переданных ими безвозмездно государственным органам.

Постановлением Совмина СССР от 29.12.1990 №1372 «О порядке передачи религиозным в собственность культовых зданий, сооружений и другого имущества культового назначения, находящегося в собственности государства» установлено, что передача религиозным организациям в собственность культовых (молитвенных) зданий сооружений и другого имущества культового назначения, находящегося в собственности государства, производится безвозмездно, применительно к порядку передачи общественным организациям, установленному Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 №940.

Таким образом, из приведенных нормативно-правовых положений следует, что передача государственного имущества в собственность религиозной организации осуществлялась безвозмездно и исключительно с разрешения соответствующего Совета Министров.

Доказательств соблюдения указанного порядка в материалы дела не представлено. Решение Вяземского районного Совета народных депутатов от 20.11.1991 №684 само по себе не свидетельствует о передаче государственного имущества истцу в порядке, установленном действовавшим в то время законодательством. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о возникновении у истца права собственности на спорное имущество в момент его передачи.

Вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается и на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет и в соответствии со статьей 234 ГК РФ) приобретает право собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права в таком случае является прежний собственник имущества.

Исходя из содержания положений статьи 234 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. не ранее, чем 18 лет (3 + 15).

Материалами дела подтверждается, что спорное недвижимое имущество было передано Православному приходу по акту передачи основных средств 20.04.1992, на баланс истца с баланса НГЧ-3 передано извещением 27.04.1992. При этом предшествовало письмо Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги о передаче здания на баланс истца по остаточной стоимости.

Сведения о том, что организация знала или должна была знать о несоблюдении органом, принявшим решение о передаче указанного имущества, разрешительных процедур, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из смысла пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, из содержания решения от 20.11.1991 №684 следует, что спорное имущество передавалось религиозной организации в собственность, доказательств передачи в аренду или безвозмездное пользование материалы дела не содержат.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 13.01.2011, здание по ул.Котляра, 31 в г.Вяземском значится как Православная церковь, площадь здания 715, 2 кв.м.

Представленные в материалы дела (договор на отпуск и потребление электрической энергии от 29.12.1996, платежные документы о приобретении обрудования и строительных материалов (1993, 1994, 1996), акт сдачи объекта под охрану от 12.11.1996, договор на оказание услуг связи от 10.06.2005, уведомление о согласовании постройки временного строения от 17.08.1997, договор на поставку холодной воды от 01.02.2011, выкопировка из объявления местного издания об открытии церкви от 31.12.1993, иные имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что с момента его получения владение истцом спорным объектом недвижимости как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 20 лет.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Поскольку решение о передаче спорного объекта из государственной собственности принято 20.11.1991, то есть до разграничения государственной собственности Российской Федерации на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1, ТУ ФАУГИ является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Признать право собственности Местной православной религиозной организации Прихода святителя Николая г. Вяземского Хабаровского края Хабаровской епархии Русской Православной Церкви на здание Православной церкви, площадью 715, 2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е.Пичинина