Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КипаРис» о взыскании стоимости некачественного товара – риса, поставленного ответчиком по договору купли-продажи № 10/11, расходов на оплату экспертиз и лабораторных исследований в сумме 15 694 руб., 188 349 руб. 03 коп. упущенной выгоды, возникшей в связи неисполнением истцом обязательств по поставке риса ООО «ПродДвижение», ООО «Невада-Восток» по договорам поставки.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Иск мотивирует тем, что актом экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты № 019-01-00217/1 установлено наличие признаков недоброкачественности, брака поступившего товара, что является основанием для взыскания реального ущерба в виде стоимости некачественного товара, расходов на экспертизу и упущенной выгоды.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка уведомления продавца о поступлении товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании 21.01.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2014 и до 28.01.2014, о чем лица, участвующие в деле уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

02.12.2011 между ООО «КипаРис» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 10/11, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Товар в адрес Покупателя, а Покупатель – принять Товар и оплатить обусловленную договором цену (далее – договор).

Наименование и количество, стоимость Товара, способ и сроки передачи, а также иные условия указываются в Спецификациях (Приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.11 договора любые отгрузки товара, совершенные продавцом в адрес покупателя, будут считаться совершенными по настоящему договору, независимо от того, указано это в сопроводительных документах или нет, и к таким отгрузкам будут применяться положения данного договора, если только стороны не предусмотрели иное.

Разделом 2 установлен порядок, сроки, условия передачи товара.

Передача товара осуществляется путем его доставки покупателю железнодорожным транспортом с привлечением перевозчика. Датой передачи товара покупателю считается передача товара покупателю в месте нахождения покупателя. Приемка товара по количеству и качеству проводится при передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2. договора право собственности, или риск случайной гибели, ил случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

В спецификации № 07/13 от 12.07.2013 стороны по договору согласовали поставку товара – крупа рисовая ТУ 1 сорт, в количестве 67,7 тонн, по цене 29 300 рублей за тонну, в 1 вагоне, фасовкой в полипропиленовых мешках по 25кг. При этом, в спецификации № 07/13 указаны условия поставки товара: доставка железнодорожным транспортом до станции назначения покупателя (франко-станция назначения покупателя). Для оплаты продавцом выставлен счет № 17 от 12.07.2013 на сумму 1 983 610 руб. (67 700кг * 29,30 руб./1кг), оформлена товарная накладная № 18 от 30.07.2013.

ИП ФИО1 в свою очередь произведена предоплата на основании выставленного счета платежными поручениями № 409 от 16.07.2013, № 2927 от 17.07.2013 на общую сумму 1 983 610 рублей.

По накладной № ЭЯ432433 ОАО «Ангелинский элеватор» (грузоотправитель) рис (крупа), с указанием массы груза 67 975кг отправлен в адрес ИП ФИО1 (грузополучатель) на станцию назначения Хабаровск-2. Согласно отметке в накладной и памятке приемосдатчика № 8886601 груз прибыл на станцию назначения 20.08.2013 и выдан грузополучателю под выгрузку 21.08.2013.

При вскрытии вагона и приемке товара 22.08.2013 покупателем были выявлены признаки недоброкачественности товара, в связи с чем приемка товара была приостановлена в 10-30 и возобновлена в 12-00 в присутствии эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты и директора ООО «КипаРис» ФИО4, что подтверждается подписями указанных лиц в акте экспертизы № 019-01-00217/1 от 23.08.2013.

Согласно Акту экспертизы № 019-01-00217/1 от 23.08.2013 в проверенной партии крупы рисовой: рис шлифованный в количестве 2 708 мешков массой нетто по 25кг, согласно маркировке на таре, установлено – 1 214 мешков – крупа по органолептическим показателям не соответствует требованиям ТУ 8 РФ 11-11-92 «Крупа рисовая. Технические условия», с наличием явных признаков недоброкачественности, в связи с чем согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», относится к категории «брак».

В соответствии с Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000 ст. 3, продукция, которая не отвечает требованиям нормативных документов и имеет явные признаки недоброкачественности, не может находиться в обороте, признается некачественной и опасной и не подлежит реализации, утилизации ил уничтожается.

Дефекты образовались из-за подмочки, в результате погрузки товара в непригодный для перевозки конкретного груза вагон, что не обеспечило сохранность товара от воздействия атомосферных осадков при транспортировке, что не отвечает Правилам приемки груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России 18.06.03 № 28 п.п. 7, 11.

Некачественный товар истцом возвращен продавцу, что не опровергнуто представителем ООО «КипаРис» в судебном заседании.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии ИП ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов на экспертизу и упущенной выгоды послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор купли-продажи, правовое регулирование указанного вида договора определено главой 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными параграфом 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Названные нормы предусматривают право покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Несоответствие продукции – крупы рисовой в количестве 1 214 мешков, по качеству требованиям ТУ 8 РФ 11-11-92 подтверждается Актом экспертизы № 019-01-00217/1 от 23.08.2013, составленным экспертом Дальневосточной торгово-промышленной палаты ФИО5 в присутствии продавца и покупателя по договору. В связи с чем, суд признает доказанным факт поставки продавцом покупателю товара, имеющего существенные недостатки, вследствие чего у ИП ФИО1 возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что товар ненадлежащего качества принят продавцом.

Претензией от 27.08.2013 ИП ФИО1 потребовал замены некачественного товара на товар надлежащего качества либо возврата уплаченных денег за товар ненадлежащего качества и возмещения убытков, приложив к претензии копии акта экспертизы, акта отбора проб по акту экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора и спецификацией № 07/13 стороны согласовали условие поставки товара – франко-станция назначения покупателя, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара.

Словарь бизнес-терминов определяет термин «франко-станция назначения» как базис поставки, при котором продавец несет коммерческие издержки транспортировки товара или продукции до станции назначения, а также разгрузочных работ. Покупатель получает товары под подпись в накладной транспортной организации и принимает на себя право собственности на станции назначения, неся расходы по доставке товара на свой склад.

Таким образом, из условий договора, понятия примененного сторонами в договоре термина «франко-станция назначения» следует, что риск порчи товара до принятия его от перевозчика покупателем несет продавец – ООО «КипаРис». На основании изложенного, в связи с отсутствием в договоре ссылки на то, что стороны руководствуются понятиями ИНКОТЕРМС-2010, судом отклонены доводы ответчика о том, что риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи его продавцом перевозчику.

Доказательств того, что порча товара произошла после принятия его покупателем от перевозчика, замены некачественного товара, возврата стоимости товара, а также нарушения обязательств в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, из акта экспертизы № 019-01-00217/1 от 23.08.2013 следует, что порча товара произошла до принятия его покупателем: дефекты образовались из-за подмочки, в результате погрузки товара в непригодный для перевозки конкретного груза вагон.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду ненадлежащего уведомления продавца о выявлении покупателем некачественного товара, не приняты судом.

Условиями договора порядок приемки продукции по качеству в случае поставки товара железнодорожным транспортом не предусмотрен. Пункты 2.8, 2.9 договора содержат порядок приемки товара по качеству при отгрузке товара со склада продавца. В тоже время, ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2.9 договора с претензией от 27.08.2013, в пределах установленного семидневного срока с момента прихода товара на станцию назначения 21.08.2013, в адрес продавца ООО «КипаРис» представлен Акт Торгово-Промышленной Палаты и Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Уведомление продавца о проведении экспертизы при приемке товара производилось ИП ФИО1 по электронному адресу ООО «КипаРис» в соответствии с пунктом 8.3. договора. Кроме того, о надлежащем уведомлении продавца о проведении экспертизы свидетельствует указание в Акте № 019-01-00217/1 от 23.08.2013 на присутствие при приемке товара генерального директора ООО «КипаРис» ФИО4 и его подпись в данном акте.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм, расходы, которые покупатель понес или должен будет понести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар.

Истцом стоимость товара ненадлежащего качества, подлежащая возврату покупателю, обоснованно определена исходя из зафиксированного в Акте экспертизы № 019-01-00217/1 от 23.08.2013 количества некачественного товара и цены товара, согласованной в спецификации № 07/13, в размере 889 255,0 руб. (30 350кг (1 214 мешков по 25кг) * 29,3 руб./1кг).

В целях подтверждения поставки некачественного товара Дальневосточной Торгово-промышленной палатой по заявке ИП ФИО1 проведена экспертиза продовольственных товаров (крупа рисовая: рис шлифованный), определение качества, в том числе лабораторные испытания, по результатам которой составлен Акт экспертизы № 019-01-00217/1 от 23.08.2013, акт отбора проб к нему, Акт экспертизы № 019-01-00217/2 от 11.09.2013. В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов по проведению экспертизы в размере 15 694,0 рублей.

Поскольку указанные истцом расходы вызваны поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, то суд, с учетом приведенных норм, удовлетворяет требование о взыскании стоимости некачественного товара и расходов на проведение экспертизы в заявленном размере.

В подтверждение размера упущенной выгоды, ИП ФИО1 представлены:

- договор поставки от 20.08.2013, заключенный им с ООО «ПродДвижение» на поставку партии крупы рисовой ТУ 1 сорт, производство Россия, в количестве 43 000кг по цене 33 руб. за 1 кг,

- претензия о недопоставке товара ООО «ПродДвижение» от 27.09.2013;

- товарные накладные № 3499 от 08.09.2013, № 22330 от 10.09.2013 о поставке ИП ФИО1 в адрес ООО «ПродДвижение» по договору от 20.08.2013 крупы рисовой в общем количестве 23 879,85кг, т.е. на 19 120,15кг меньше, чем предусмотрено договором от 20.08.2013;

- договор поставки от 17.05.2012 № 847, заключенный им с ООО «Невада-Восток», тендерное соглашение № 2293, на поставку риса круглозерноного в количестве 25 000кг по цене 39,5 руб. за 1 кг,

- претензия о недопоставке товара ООО «Невада-Восток»;

- товарные накладные в количестве 36шт в соответствии с анализом продаж о поставке ИП ФИО1 в адрес ООО «Невада-Восток» по договору от 17.05.2012 № 847 крупы рисовой в общем количестве 13 470,15кг, т.е. на 11 529,85кг меньше, чем предусмотрено договором и тендерным соглашением.

Расчет упущенной выгоды истцом произведен в виде разницы в цене за 1кг крупы по договору № 10/11 с ООО «КипаРис» (29,3 руб.) и по договору поставки от 20.08.2013 с ООО «ПродДвижение» (33 руб.), исходя из количества недопоставленного по последнему из них товара 19 120,15кг, а также в виде разницы в цене за 1кг крупы по договору № 10/11 с ООО «КипаРис» (29,3 руб.) и по договору поставки от 17.05.2012 № 847, тендерному соглашению № 2293 с ООО «Невада-Восток» (33,9 руб.), исходя из количества недопоставленного по последним из них товара 19 120,15кг и 11 529,85кг соответственно. Таким образом, размер упущенной выгоды истца составил 188 349,03 руб. (70 744,56 руб. (19 120,15кг * 33,0 руб/кг – 19 120,15кг * 29,3 руб/кг) + 117 604,47 руб. (11 529,85кг * 33,9руб/кг – 11 529,85кг * 29,3 руб./кг)).

Поскольку истец доказал совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательства по договору в части поставки товара ненадлежащего качества, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, размер требуемых убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков – реального ущерба в размере стоимости некачественного товара 889 255 руб., расходов на оплату экспертизы 15 694 руб., и упущенной выгоды в размере 188 349,03 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КипаРис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 889 255 рублей, расходы на оплату экспертиз и лабораторных исследований в сумме 15 694 рубля, 188 349 руб. 03 коп. упущенной выгоды, всего 1 093 298 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 23 932 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева