Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атыкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681029, <...>) о взыскании 321 842, 73 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2015 г.,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 01.01.2015 г., ФИО4 по доверенности от 20.03.2015 г.,

установил:

определением от 26.08.2015 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества (далее – ОАО «Дальмостострой», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атыкан» (далее – ООО «Атыкан», ответчик) основного долга в размере 85 225 руб. – неотработанного аванса по договору № 275-14, неустойки в размере 223 536 руб. 25 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 976 руб. 41 коп., 7 104 руб. 99 коп. – стоимости услуг генподряда, всего 321 842 руб. 73 коп.

Определением от 23.09.2015 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

Определениями от 15.10.2015 г. и от 12.11.2015 г. судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой сторон при отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 183 375 руб. 50 коп. за 242 дня просрочки выполнения работ, уменьшил требование о взыскании процентов до 4 023 руб. 33 коп. за просрочку возвращения аванса в размере 85 225 руб. в период с 15.05.2015 г. по 10.12.2015 г. (206 дней).

В судебном заседании 10.12.2015 г. представитель истца поддержал иск в сумме 279 728 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в лице представителей в судебном заседании иск не признал, при этом сослался на то обстоятельство, что стоимость выполненных им работ, включая дополнительные работы, превышает сумму аванса по договору, истец, являющийся в договоре подрядчиком, был обязан обеспечить объем работ, подготовить строительную площадку, обеспечить субподрядчика (ответчика) материалами, но такие встречные обязательства не исполнил, что исключает привлечение субподрядчика к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Дальмостострой» (подрядчик) и ООО «Атыкан» (субподрядчик) заключался договор субподряда № 275-14 от 21.07.2014 г. (далее – договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) субподрядчик обязывался выполнить строительно-монтажные работы по устройству искронедающих полов на объекте «Комплекс гидрокрекинга. Секция производства водорода» блоки 022, 023, 025, 029, 030, 031 из материалов подрядчика.

Согласно пункту 1.2 договора виды, объемы и наименования работ определены в приложениях № 1, № 2 к договору.

Согласно приложению № 1 (ведомость объемов работ на объекте по блокам 022, 023, 025, 029, 030, 031) предусмотрено устройство полов площадью 1 559 кв. м.

Согласно приложению № 2 (ведомость объемов работ на объекте по блоку 029) предусмотрено устройство полов площадью 606 кв. м.

Таким образом, субподрядчик обязывался произвести устройство полов общей площадью 2 165 кв. м.

Пунктом 4.1 договора согласованы сроки выполнения работ – с 31.07.2014 г. по 30.08.2014 г. При этом предусмотрена возможность корректировки срока окончания работ, в том числе в связи с выполнением дополнительных работ на срок выполнения таких работ согласно заключенному дополнительному соглашению, а также в связи с невыполнением обязательств подрядчика по обеспечению материалами на срок задержки передачи субподрядчику необходимых материалов.

Согласно п. 2.1 договора цена работ, поручаемых субподрядчику, определяется, исходя из стоимости одного кв. м работ – 350 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата работ производится на основании подписанных форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) с оформлением счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.3 подрядчик выполнил свое обязательство по перечислению авансового платежа в размере 227 325 руб., что подтверждается платежным поручением № 715 от 28.08.2014 г.

По акту формы КС-2 № 1 от 20.10.2014 г. субподрядчик передал, а подрядчик принял работы на сумму 142 099 руб. 92 коп. Стороны подписали справку КС-3 на сумму 142 099 руб. 92 коп.

Претензией от 08.05.2015 г. № 10/972 подрядчик уведомил (известил) субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса в размере 85 225 руб., предупредил субподрядчика о возможности обращения в суд с иском о взыскании основного долга, неустойки и убытков при неудовлетворении претензии субподрядчиком.

Субподрядчик оставил без удовлетворения требования подрядчика, изложенные в претензии, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорное правоотношение вытекает из договора строительного подряда и регулируется договором, а также правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Спорный договор заключен по твердой цене (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

- если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы;

- подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре;

- подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов;

- при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1статьи 743);

- договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 статьи 743).

- подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 статьи 743)

- подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 статьи 743).

При заключении договора стороны не согласовывали смету. В деле отсутствует и техническая документация.

По утверждению ответчика, субподрядчик в письме от 01.09.2014 г. предупреждал подрядчика об отсутствии условий для выполнения работ, а именно - не сданы основания для устройства полов:

- в блоках 31, 30 не произведена уборка абразива;

- в блоке 29 не выполнен монтаж оборудования по основанию блока, не выполнена разуклонка блока;

- в блоках 25, 23 не выполнен монтаж оборудования по основанию блоков.

Письмом от 01.09.2014 г. субподрядчик фактически сообщил о приостановке работ до полной подготовки и сдачи блоков либо решения вопроса оплаты подготовительных работ, если они будут поручены субподрядчику.

Суд считает, что вышеуказанное письмо субподрядчика соответствует условиям договора, требованиям статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод истца о том, что в стоимость работ включены и подготовительные работы, в том числе подготовка основания под устройство полов (письмо от 05.02.2015 г. № 06/244) судом отклоняется, так как такие дополнительные работы специально договором, сметой, технической документацией не были обусловлены, а пункт 3.3.1 договора обязывает подрядчика обеспечить строительную готовность объекта.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика об обязанности подрядчика оплатить дополнительные работы на сумму 139 218 руб., фактически выполненные субподрядчиком, указанные в локальном сметном расчете, акте КС-2 за январь 2015 г., справке КС-3 за январь 2015 г., по следующим основаниям.

Договором предусмотрено, что изменения в договор относительно дополнительных работ производится путем заключения дополнительного соглашения (п. 4.1).

Статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено приостановление работ до получения согласия заказчика (в спорен – подрядчика) на выполнения работ.

После направления подрядчику письма от 01.09.2014 г. субподрядчик, не получивший согласие подрядчика на выполнение дополнительных работ, приступил к таким работам, выполнил их в объеме, указанном в акте освидетельствования от 02.10.2015 г., подписанном в том числе представителем подрядчика ФИО5

Но локальный сметный расчет, акт КС-2 за январь 2015 г., справка КС-3 за январь 2015 г. остались не подписанными подрядчиком, дополнительное соглашение стороны не заключали, акт освидетельствования не является доказательством согласия подрядчика на выполнение дополнительных работ, в деле отсутствуют иные доказательства согласия подрядчика на поручение субподрядчику выполнения дополнительных работ, оплату таких работ.

При таких обстоятельствах, подрядчик в соответствии с условиями договора, требованиями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан оплатить работы только на сумму 142 099 руб. 92 коп. по акту КС-2 № 1 от 20.10.2014 г. и справке КС-3 за октябрь 2014 г.

Заказчик (в споре – подрядчик) на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, поскольку договор такого запрета не содержит.

Аванс превышает стоимость подлежащей оплате работы на 85 225 руб. 08 коп. После расторжения договора неотработанный аванс является неосновательным обогащением и подлежит возвращению субподрядчиком подрядчику на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, иск в части взыскания 85 225 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков окончания работ – неустойка в размере 0,1% от стоимости всех работ за каждый день просрочки.

Истец заявил, в последующем уточнил требование о взыскании неустойки в размере 183 375 руб. 50 коп. за 242 дня просрочки выполнения работ с 01.09.2014 г. по 30.04.2015 г., но такое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае нарушения обязательства при отсутствии вины.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Договором предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком из материала подрядчика. Пунктами 3.3.1-3.3.3 договора установлена обязанность подрядчика: обеспечить строительную готовность объекта, приобрести и передать субподрядчику материалы по акту, передать субподрядчику рабочую документацию.

В деле отсутствуют доказательства исполнение истцом встречных обязательств по договору. Такое бездействие подрядчика привело к невозможности выполнения работ субподрядчиком. Субподрядчик предупреждал подрядчика о необходимости выполнить встречные обязательства. В действиях субподрядчика отсутствуют вина противоправность поведения, следовательно, он подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме этого, суд учитывает, что обязательство прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец заявил, что выполнил все работы самостоятельно до расторжения договора, но не предоставил суду доказательств, позволяющих определить дату прекращения обязательства для определения конечной даты начисления неустойки.

Государственная пошлина взыскивается в ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом суммы иска истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 563 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атыкан» в пользу Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества основной долг в размере 85 225 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 2 498 руб. 95 коп.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 563 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.