Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальному образованию городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 249 893 рублей

и по встречному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»

о взыскании 107 835 рублей

при участии:

от ООО «Стройуниверсал» ФИО1 по доверенности от 22.03.2011г.

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2011г.

от муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 29.08.2011г. № 04-02/1914,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» обратилось с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» (далее - МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска) о взыскании задолженности в размере 249 893 рублей.

В случае недостаточности у МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска денежных средств истец просит произвести взыскание с Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска за счет казны городского округа.

Ответчик – МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска в отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также отсутствие доказательств выполнения работ истцом.

Ответчик - Муниципальное образование городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска в отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что доказательств выполненных работ истцом не представлено.

Определением суда от 23.11.2011г. к производству принято встречное исковое заявление по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 107 835 рублей.

Ответчик по встречному иску требование не признал, указал на то, что работы им выполнены в полном объеме и в срок, а также на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный контрактом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ООО «Стройуниверсал» поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ, настаивал на взыскании задолженности в размере 249 893 рублей, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика - МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, против удовлетворения первоначального иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика - Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2010г. между муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа № 8» администрации города Хабаровска (заказчик) и ООО «Стройуниверсал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по выносу сетей канализации, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по выносу сетей канализации в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа № 8» администрации города Хабаровска.

Пунктом 2.1 контракта цена контракта определена по итогам аукциона и составляет 1 078 350 рублей.

В пункте 3.2 контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ – 25 ноября 2010г. с правом досрочного завершения работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2010г. стороны установили срок окончания работ до 10.12.2010г.

Гарантийным письмом от 22.12.2010г. № 126 ООО «Стройуниверсал» гарантировало выполнение работ по выносу сетей канализации в срок до 20.01.2011г. Данный срок был согласован с заказчиком.

Согласно пункту 10.1 контракта заказчик производит расчет путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, формы КС-3 и счета фактуры.

ООО «Стройуниверсал» выполнены, а МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска приняты работы на сумму 801 093 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.12.2011г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.12.2010г.

Данные работы ответчиком оплачены.

До 20 января 2011 года истец выполнил оставшуюся часть работ на сумму 249 893 рубля.

20.01.2011г. МУП г. Хабаровска «Водоканал» подписало акт, о том, что подключение канализации диам. 200 мм произведено в канализационный коллектор диам. 600 мм в точке «А» согласно проекту (лист дела 44).

В феврале 2011 года акт выполненных работ на сумму 249 893 рублей был сдан на проверку в технический надзор МУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту».

11 августа 2011 года технический надзор МУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» подписал акт выполненных работ. 12 августа 2011 года МУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» подписало акт выполненных работ на сумму 249 893 рубля (лист дела 41).

15 августа 2011 года истец направил ответчику оригиналы акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 249 893 рублей, что подтверждается письмом № 201 (лист дела 42).

Пунктом 5.1.4. контракта МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска обязан в течение трех дней подписать акт выполненных работ либо предоставить истцу мотивированный отказ в письменном виде.

До настоящего времени выполненные работы на сумму 249 893 рубля МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска не оплачены, акт выполненных работ не возвращен, что послужило основанием для обращения ООО «Стройуниверсал» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Изложенное подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Поскольку доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания полученного акта о приемке выполненных работ заказчиком не представлено, сам ответчик не оспаривает факт выполнения работ истцом, суд признает доводы ответчика необоснованными.

В ходе рассмотрения спора заказчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленном подрядчиком, равно как и не представил обоснованных мотивов отказа от подписания акта выполненных работ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств оплаты выполненных работ, либо мотивированного отказа от подписания акта.

Выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, используются им, что подтверждается ссылкой представителя ответчика на то, что в целях недопущения остановки учебно-тренировочного процесса и нарушения норм действующего законодательства администрацией ДЮСШ № 8 было принято решение об использовании водопровода.

С учетом изложенного требование истца об оплате стоимости выполненных работ является правомерным.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» является муниципальным учреждением.

На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Учредителем МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска является городской округ «Город Хабаровск».

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств, что также подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Главным распорядителем бюджетных средств является Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска.

С учетом изложенного суд считает правомерным привлечение к субсидиарной ответственности Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска.

В отношении встречного искового заявления Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 107 835 рублей суд установил следующее.

В обоснование встречного искового заявления МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска ссылается на то, что работы на объекте не были завершены ООО «Стройуниверсал» в установленный срок, следовательно, у МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска возникло право на взыскание с ООО «Стройуниверсал» штрафных санкций.

Согласно пункту 11.3. контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 10% от цены контракта и возмещает заказчику нанесенные его недобросовестными действиями убытками.

На основании пункта 11.3 контракта истцом начислены штрафные санкции в сумме 107 835 рублей из расчета: 1 078 350 : 100 х 30.

Однако разделом 11 контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 11.8 раздела 11 контракта претензии оформляются в письменной форме и направляются стороне по муниципальному контракту, которой допущены нарушения условий контракта. В претензии перечисляются допущенные при исполнении муниципального контракта нарушения условий контракта, отражается стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

Пунктом 11.9. контракта установлен срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий, который не может превышать 10 календарных дней с момента их получения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ МБОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Хабаровска в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику по встречному иску претензии с требованием уплатить штраф в размере 107 835 рублей.

Имеющаяся в деле претензия от 20.10.2011г. № 75 (лист дела 93) об уплате штрафа в сумме 252 391 руб. 93 коп. согласно пункту 11.6. контракта не может служить доказательств соблюдения установленного контрактом претензионного порядка в отношении искового требования о взыскании штрафа в размере 107 835 рублей за неисполнение обязательств на основании пункта 11.3. контракта.

Ответчик также отрицает наличие такой претензии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств направления претензии ООО «Стройуниверсал» не представлено, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться вновь в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на ответчиков в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» и Муниципальному образованию городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8», а при недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» с Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска за счет казны городского округа «Город Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» 249 893 рубля основной задолженности и 7 997 руб. 86 коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 копеек.

Встречный иск Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании 107 835 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» из федерального бюджета 4 314 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова