Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советского-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 28 080 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1-22-348 от 25.05.2022 г. (онлайн);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советского-Гаванского муниципального района Хабаровского края 28 080 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за Комитетом по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края закреплено следующее муниципальное имущество:

- грузовой автомобиль УАЗ 390944 государственный номер У942А027, 2006 года изготовления, № двигателя 42130Н*60901375, № шасси 33036070499545, № кузова 39094070101143 (далее - УАЗ 390944).

15.06.2009 г. между истцом (Комитет) и ответчиком (Учреждение) заключен договор № 24 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого Комитет обязался передать Учреждению в безвозмездное пользование без передачи права пользования третьим лицам, муниципальное имущество – грузовой автомобиль УАЗ 390944, балансовой стоимостью 290 000 руб. 00 коп.

В разделе 3 договора указано, что действие договора установлено на неопределенный срок с 15.06.2009 г.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом было передано в безвозмездное пользование ответчику спорное транспортное средство - УАЗ 390944, что подтверждается актом передачи имущества в безвозмездное пользование от 15.06.2009 г.

Дополнительным соглашением от 27.09.2013 г. № 2 в пункт 2.2 договора внесены изменения следующего содержания:

- возмещение собственнику автотранспортного средства (Комитету) расходов, связанных с уплатой транспортного налога, на основании представленных документов.

Истец письмом от 27.09.2021 г. № 3-23-653 направил в адрес ответчика требование о возмещении расходов, связанных с уплатой транспортного налога за период с июля 2013 года по 30.09.2021 года в сумме 34 320 руб. 00 коп.

Ответчик после получения данного письма (требования), самостоятельно уплатил расходы, связанные с уплатой транспортного налога на общую сумму 6 240 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1860 от 03.11.2021 г. на сумму 4 680 руб. 00 коп. за период с 2018 г. по 2020 г. и № 1807 от 03.11.2021 г. на сумму 1 560 руб. 00 коп. за период 9 месяцев 2021 г.

Между тем, за период с июля 2013 г. по сентябрь 2021 г. ответчиком возмещены расходы по уплате транспортного налога за автомобиль УАЗ 390444 только в сумме 34 320 руб. 00 коп., расходы по уплате транспортного налога в сумме 28 080 руб. 00 коп. не возмещены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку, исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации ссудополучатель, как и субсидиарный должник не оплачивают налог на имущество и транспортный налог в отношении полученных в пользование объектов самостоятельно, такая обязанность остается на ссудодателе, вместе с тем договорное условие о компенсации таких затрат ссудодателя не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Следовательно, заключая договор № 24 от 15.06.2009 г. безвозмездного пользования с дополнительным соглашением № 2 от 27.09.2013 г. к нему на согласованных в пункте 2.2 условиях, ответчик тем самым принял на себя обязанность по возмещению собственнику автотранспортного средства (Комитету) расходов, связанных с уплатой транспортного налога, на основании представленных документов.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Независимо от правовой природы названных платежей ссудополучатель принял на себя обязанность по оплате определенной суммы в связи с пользованием спорными объектами, и данная обязанность должна быть исполнена в соответствии с условиями обязательства надлежащим образом в порядке статьи 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу, со стороны ответчика суду не представлены.

Доводы ответчика относительно обязанности по оплате расходов по транспортному налогу только в размере 50% со ссылкой на Закон Хабаровского края от 26.12.2007 г. № 169 «Об установлении единых нормативов отчислений в бюджеты городских и сельских поселений, муниципальных районов и городских округов Хабаровского края от отдельных федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и региональных налогов, подлежащих зачислению в краевой бюджет» (далее - Закон № 169), считая, что в бюджет муниципального района зачисляются доходы от уплаты транспортного налога в размере 50%, однако данный довод Администрации выражается в неправильном применении Закона № 169.

Законом № 169, статьей 4 Закона Хабаровского края от 29.07.2019 г. № 440 «О внесении изменений в отдельные законы Хабаровского края» установлено, что поступившие на соответствующие казначейские счета суммы транспортного налога с 01.01.2020 г. распределяются в соответствии с нормативами между бюджетом Советско-Гаванского муниципального района и бюджетом городского поселения «Город Советская Гавань», в период до 01.01.2020 г. суммы налога распределялись между бюджетов Хабаровского края и городского поселения «Советская Гавань».

Доходы бюджетов Советско-Гаванского муниципального района и городского поселения «Город Советская Гавань» формируются от распределения налогов, сборов и иных поступлений, зачисляются на единые счета вышеуказанных бюджетов и расходуются с единых счетов бюджетов.

Согласно Бюджетному Кодексу РФ суммы уплаченного транспортного налога, как регионального налога, являющегося источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежат зачислению Органом федерального казначейства на соответствующие казначейские счета для последующего учета и распределения в соответствии с нормативами, установленными Законом № 169.

Следовательно, суммы транспортного налога подлежат распределению только после их уплаты и зачисления в органы федерального казначейства на соответствующие казначейские счета.

В связи с изложенным, судом оснований признать возражения ответчика обоснованными суд не установил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.09.2013 г. к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом предусмотрено, что возмещение собственнику автотранспортному средства расходов, связанных с уплатой транспортного налога, на основании предоставленных документов.

Так как требование о компенсации расходов истцом выставлено в адрес ответчика в сентябре 2021г., после ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно совершена частичная оплата, то срок исковой давности об уплате не истек.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать доводы ответчика обоснованными.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 28 080 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советского-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 28 080 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова