Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Нева-МеталлургПром» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный Научно-исследовательский институт технологии судостроения» о взыскании задолженности в размере 609 647 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, считает доводы о том, что ответчик без законных оснований уклоняется от приемки третьей партии поковок и не производит оплату данной партии, является несостоятельным и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела, поскольку неоднократное выявление брака в поставленных поковках и срыв сроков поставки и последующей замены бракованных поковок в соответствии с условиями договора, вынудили ОАО «ДВНИИТС» приостановить согласование даты отгрузки третьей партии поковок по договору и провести контроль УЗК поставленных поковок.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2011г. между ЗАО «Нева-МеталлургПром» (поставщик) и ОАО «ДВНИИТС» (покупатель) заключен договор поставки № 111-М, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить поковки с предварительной механической обработкой.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан поставить покупателю поковки тремя партиями в сроки, указанные в протоколе согласования договорной цены, поставщик с предварительного письменного согласия покупателя имеет право досрочно осуществить поставку поковок.

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора покупатель в течение 5 календарных дней после получения извещения поставщика письменно подтверждает поставщику дату предварительной приемки поковок представителем покупателя на территории завода – изготовителя поставщика или дает письменное разрешение на отгрузку готовых поковок без предварительной приемки поковок представителем покупателя на территории завода – изготовителя поставщика.

Поковки не могут быть отгружены до момента подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки поковок представителем покупателя на территории завода – изготовителя поставщика или получения письменного разрешения покупателя на отгрузку готовых поковок без предварительной приемки поковок представителем покупателя на территории завода-изготовителя поставщика (пункт 5.3.7. договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость поковок по договору составляет 3 365 360 рублей.

В порядке положений, установленных разделом 7 договора, поставка продукции производится после 100% предоплаты.

Как следует из расчета истца, истцом ответчику было фактически поставлено поковок на сумму 2 550 098 рублей.

За поставленную продукцию поставщику были оплачены денежные средства в сумме 2 755 713 рублей, что также отражено в расчете истца и сторонами не оспаривается.

Поскольку без предварительной оплаты и предварительного письменного согласования даты поставки продукции поставщик не может осуществить поставку, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием оплатить стоимость оставшейся партии поковок в размере 609 647 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 2 статьи 520 ГК РФ также предусматривает право покупателя на отказ от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм для устранения недостатков товаров либо их замены.

В части поставленных истцом поковок в первой и третьей партиях были выявлены трещины по наружной поверхности поковок.

В соответствии с условиями договора письмом от 09.12.2011г. № 3002-12-648 ответчик уведомил истца, о том, что в ходе приемки первой партии поковок в поковках по позициям 1001, 1002, 1003 шесть поковок имеют трещины по наружной поверхности поковки, в связи с чем просил направить представителя для участия в процедуре составления акта о несоответствии по качеству при приемке товарно-материальных ценностей с подтверждением даты прибытия представителя истца в период с 14.12.2011г. по 16.12.2011г.

Однако ответа на данное письмо со стороны истца не последовало, представитель истца в адрес ОАО «ДВНИИТС» также не прибыл.

Письмом от 19.01.2012г. № 3002-12-710 ответчик уведомил истца о выявлении наличия брака в поковках первой партии по позициям 1017 - в количестве шести поковок, 1018 - в количестве девяти поковок, 1019 - в количестве девяти поковок, в связи с чем просил направить в адрес ОАО «ДВНИИТС» представителя ЗАО «Нева-МеталлургПром».

Ответа на данное письмо от истца в адрес ответчика также не поступило.

В соответствии с пунктом 5.8.8. договора поставки № 111-М от 18.08.2011г. в случае неявки уполномоченного представителя поставщика по факту выявления брака в поставленных поковках, акт о браке составляется независимой компетентной организацией.

Поскольку истец не направил своего представителя для составления акта, ответчик обратился в стороннюю организацию ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Лаборатория неразрушающего контроля с целью проведения контроля поковок, содержащих брак, на предмет подтверждения либо опровержения данного факта.

Согласно заключению № 524 от 11.03.2012г. брак поковок по позициям 1017 в количестве шести поковок, 1018 - в количестве девяти поковок, 1019 - в количестве девяти поковок также был подтвержден.

В соответствии с пунктом 5.8.10. договора № 111-М от 18.08.2011г. забракованные поковки подлежат замене поставщиком за свой счет в письменно согласованные с покупателем сроки.

До настоящего времени истцом не произведена замена бракованных поковок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец (поставщик) исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, поставку качественной продукции не произвел, что противоречит положениям статей 309, 310, 469 ГК РФ, следовательно, не вправе требовать оплаты поставленной с браком продукции.

Доказательств обратному истцом в нарушение статьей 65, 66 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Фактически, у ответчика имеется переплата по договору, что сторонами не оспаривается и подтверждается самим истцом в письме от 26.01.2012г. № 41/М, из которого следует, что на 25.01.2012. ответчиком оплачено 2 755 713 руб. с НДС, истцом поставлено продукции на 2 711 876 руб. с НДС, включая забракованные заготовки на сумму 152 574 руб. с НДС.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Нева-МеталлургПром» к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный Научно-исследовательский институт технологии судостроения» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова