Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление ФРС, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в заседании суда на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 03.03.2011г. по 10.03.2010г.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2009 по делу №А73-7434/2009 ООО «Сервис-Лазарев» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

09.02.2011 г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Е.Е. Горб составлен протокол № 00062711 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего ФИО1

Административным органом установлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2011г., что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не исполнил обязанности предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущие платежи определены как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной нормы, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункта 5 статьи 134 вышеуказанной статьи, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Сервис-Лазарев» об использовании денежных средств должника от 19.11.2010 и выписок по операциям на счет должника ОАО Сберегательного банка Российской Федерации за период с 25.01.2010 по 21.12.2010, установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 производила следующие выплаты по текущим платежам:

27.02.2010 г.:

- почтовые расходы в сумме 832,44 руб.;

- услуги связи в сумме 1708 руб.;

- содержание компьютера, множительной техники в сумме 1400 руб.;

- аренда в сумме 7866 руб.;

- командировочные расходы в сумме 17617 руб.;

15.03.2010 г.:

- почтовые расходы в сумме 986,25 руб.;

- аренда в сумме 7764,52 руб.;

31.03.2010 г.:

- почтовые расходы в сумме 2243,16 руб.;

- услуги связи в сумме 3903,73 руб.;

- содержание компьютера в сумме 2600 руб.;

- канцелярские товары в сумме 728,50 руб.;

16.04.2010 г.:

- почтовые расходы в сумме 602,75 руб.;

- услуги связи в сумме 413,11 руб.;

- аренда в сумме 7441,35 руб.;

- компендия бывшим работникам в связи с сокращением за январь 2010 года в сумме 48919,51 руб.;

17.05.2010 г.:

- компендия бывшим работникам в связи с сокращением за январь 2010 года в сумме 4835,85 руб.;

20.05.2010 г.:

- компендия бывшим работникам в связи с сокращением за декабрь 2009 года в сумме 3364,50 руб.;

21.05.2010 г.:

- почтовые расходы в сумме 872,41 руб.;

- услуги связи в сумме 3092, 74 руб.;

- канцелярские товары в сумме 708 руб.;

- аренда в сумме 6946,42 руб.;

- почтовые расходы в сумме 570,32 руб.;

- услуги связи в сумме 2956,51 руб.;

- канцелярские товары в сумме 3312 руб.;

26.05.2010 г.:

- почтовые расходы в сумме 6347,22 руб.;

- содержание компьютера, множительной техники в сумме 1990 руб.;

08.06.2010 г.:

- почтовые расходы в сумме 1703,11 руб.;

- бумага в сумме 665 руб. и 1140 руб.;

- услуги связи в сумме 1000 руб.;

- содержание компьютера, множительной техники в сумме 1040 руб.;

21.06.2010 г.:

- аренда в сумме 6296,54 руб.;

- услуги связи в сумме 1982,53 руб.;

01.09.2010 г.:

- аренда в сумме 6312,27 руб.;

- услуги связи в сумме 494,56 руб.;

30.09.2010 г.:

- канцелярские товары в сумме 520 руб.;

- почтовые расходы в сумме 1113,65 руб.;

- услуги 547,57 руб.

26.10.2010 г.:

- услуги связи в сумме 2964,03 руб.;

- аренда в сумме 5235,97 руб.;

27.10.2010 г.:

- компендия бывшим работникам в связи с сокращением за февраль-апрель 2010 года в сумме 170183,09 руб.

Таким образом, из отчета конкурсного управляющего и ООО «Сервис-Лазарев» об использовании денежных средств должника от 19.11.2010 и выписок по операциям на счет должника ОАО Сберегательного банка Российской Федерации за период с 25.01.2010 по 21.12.2010, установлено, что ФИО1 производила оплату требований кредиторов по текущим платежам с нарушением очередности. А именно, выплачивала компенсацию бывшим работникам в связи с сокращением, которая относится ко второй очереди текущих платежей, после удовлетворения требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Помимо этого часть платежей были проведены с нарушением календарной очередности, так 16.04.2010 была выплачена компенсация бывшим работникам за январь 2010 года, а 20.05.2010 компенсация бывшим работникам за декабрь 2009 года, 21.06.2010 было выплачено вознаграждение привлеченным специалистам бухгалтеру и юристу за март и апрель 2010 года, а компенсация бывшим работникам ООО «Сервис-Лазарев» за февраль-апрель 2010 года выплачена лишь 27.10.2010.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и соответственно действовала не в интересах должника и кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт правонарушения, выразившийся в нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих обязательств, а также его вина в форме неосторожности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено 27.02.2010 г. следовательно, годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ истек 27.03.2011.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

При назначении административного наказания судом учтено, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применения наказания по минимальному размеру санкции статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.4.,4.1. частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Хабаровска, проживающую по адресу: 680030, <...>, зарегистрированную 07.02.2000 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам т сборам по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304272112700010, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть ее административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета г. Хабаровска.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО), ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю гор. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, по делу № А73-1203/2011.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента принятия решения.

Апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.