Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие «Электрические коммунальные сети» п.Солнечный (далее МУП «ЭКС», предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) № 26 от 17 июня 2006 года, предписания № 14 от 17.06.2008г.

Определением суда от 23.10.2008г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет иска, привлечено Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК»).

В предварительном судебном заседании представитель МУП «ЭКС» заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения и предписания, ссылаясь на то, что предписание № 14 от 17.06.2008г. было получено заявителем 14.07.2008г., текст решения № 26 получен 17.07.2008г. Кроме того, заявитель указывает, что о нарушении его права ему стало известно 18.08.2008г., когда постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2008г. по делу А73-13096/2007-22, которое, в свою очередь, было использовано антимонопольным органом в качестве доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» поддержал позицию антимонопольного органа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДЭК» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 52 Федерального Закона «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции, Закон), заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания.

При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть решения № 26 оглашена в день рассмотрения дела антимонопольным органом – 17.06.2008г. Мотивированное решение получено МУП «ЭКС» 17.07.2008г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. Текст предписания № 14 от 17.06.2008г. получен МУП «ЭКС» 14.07.2008г.

Суд считает, что срок на обжалование названных решения и предписания пропущен по уважительной причине, поскольку обосновать свои возражения в отношении оспоренных ненормативных правовых актов заявитель смог только после получения текстов этих документов.

Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом в качестве одного из доказательств наличия факта уклонения МУП «ЭКС» от заключения договора, применено не вступившее в законную решение арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2008г. по делу № А73-13096/2007-22 о понуждении сетевой организации к заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008г. решение суда первой инстанции отменено. Судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии факта уклонения МУП «ЭКС» от заключения договора.

Таким образом, именно с этого времени заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением и предписанием антимонопольного органа.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решением УФАС по Хабаровскому краю № 26 от 17.06.2008г. МУП «ЭКС» признано лицом, нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона РФ «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено, что между ОАО «Хабаровскэнерго» (в настоящее время ОАО «ДЭК») и МУП «ЭКС» заключен договор оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии от 28.08.2002г. № 80000017, срок действия которого установлен 5 лет, то есть до 31.12.2007г.

Заявкой от 30.07.2007г. № 7465 ОАО «ДЭК» уведомило МУП «ЭКС», что срок действия договора заканчивается и не будет пролонгирован на тех же условиях на тот же срок. Помимо этого ОАО «ДЭК» предложило МУП «ЭКСС» рассмотреть новый проект договора и представить в адрес ОАО «ДЭК» подписанный со стороны сетевой организации проект договора по передаче электрической энергии.

В нарушение пункта 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее по тексту Правила) МУП «ЭКС» в течение 30 дней не направило в адрес ОАО «ДЭК» акцепт оферты. По истечении трех месяцев письмом от 30.11.2007г. МУП «ЭКС» направило ОАО «ДЭК» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии на иных условиях, отличных от условий проекта договора ОАО «ДЭК», и без приложений № 1, 2, 4, 5, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат существенные условия. По мнению антимонопольного органа, данный проект не может расцениваться, как оферта, поскольку он не содержит существенных условий договора.

Кроме того, на заседании комиссии было исследовано не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2008г. по делу А73-13096/2007-22 о понуждении сетевой организации к заключению договора оказания услуг по передачи электроэнергии.

На основании представленных доказательств, а также решения арбитражного суда Хабаровского края антимонопольным органом сделан вывод о существовании факта уклонения МУП «ЭКС» от заключения договора.

В адрес МУП «ЭКС» выдано предписание № 14 от 17.06.2008г., в соответствии с которым предприятию предписано в срок до 01 сентября 2008г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, для чего заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ДЭК» в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О защите конкуренции», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 и иными нормативными правовыми актами.

Заявитель не согласен с принятым решением и выданным в его адрес предписанием и обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из смысла статьи 426 ГК РФ, обязательными для заключения являются все виды публичных договоров, которые заключаются коммерческими организациями и устанавливают обязанности данной организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 21.02.2003г. «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлен порядок заключения договора.

МУП «ЭКС» не подписало договор, направленный ОАО «ДЭК», а письмом от 30.11.2007г. № 357 и от 11.12.2007г. № 379 направило в адрес ОАО «ДЭК» свой проект договора с приложениями, которые также не были подписаны потребителем услуг.

Таким образом, направление МУП «ЭКС» нового проекта договора в адрес ОАО «ДЭК» является акцептом на иных условиях и соответствует требованиям статьи 445 ГК РФ.

Факт уклонения МУП «ЭКС» от заключения договора не подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства установлены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008г. № 06АП-А73/2008-1/2355, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2008г. № Ф03-4317/2008, а также нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 17.06.2008г. № 26 о наличии в действиях МУП «ЭКС» нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, не подтверждаются материалами дела, названное решение, а также выданное на его основании предписание № 14 от 17.06.2008г. не соответствуют названными выше нормативным правовым актам и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Муниципальному унитарному предприятию «Электрические коммунальные сети» срок на обжалование решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 26 от 17 июня 2008г. и предписания № 14 от 17 июня 2008г.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 26 от 17.06.2008г. и предписание № 14 от 17.06.2008г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Муниципального унитарного предприятия «Электрические коммунальные сети» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова