Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Лашуня Ю.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Хабаровскому муниципальному району № 205 от 03.09.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: Руднева Н.А., представитель по доверенности № 5 от 10.04.2012г.;

от административного органа: Потапенко В.А., представитель по доверенности от 16.10.2012г.

Суд установил: Федеральное казенное предприятие Исправительная колония № 12» УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Хабаровскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 205 от 03.09.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Считает постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Федеральное казенное предприятие Исправительная колония № 12» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Исправительная колония № 12, Учреждение) является юридическим лицом, о чем ему присвоен ИНН-2720022724.

ОНД по Хабаровскому муниципальному району на основании Распоряжения № 146 от 30.07.2012г. в период с 03.08.2012г. по 30.08.2012г. проведена плановая, выездная проверка Федерального казенного предприятия Исправительная колония № 12» УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: Хабаровский край, с. Заозерное на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Распоряжение о проверке № 146 от 30.07.2012г. вручено Учреждению 31.07.2012г.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно по адресу: Хабаровский край, с. Заозерное:

Помещения Учреждения: эксплуатационного цеха, закройного цеха, склады, общежития для осужденных - не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения согласно нормам положенности;

Пол в коридора на путях эвакуации, в общежитиях для осужденных покрыт
линолеумом (группа горючести Г4). Сертификаты на напольное покрытие не
представлены;

В закройном цехе отсутствует вода во внутреннем противопожарном водопроводе;

В общежитиях для осужденных автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии;

Эвакуационные выходы в закройном цехе загромождены производственными
отходами и мусором;

Двери эвакуационных выходов в закройном цехе закрыты на навесные замки;

Отсутствует согласованная с территориальными органами государственного
пожарного надзора программа пожарно-технического минимума;

Помещение штрафного изолятора не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

Деревянная обрешетка чердачных помещений штаба и в общежитиях для
осужденных, не обработана огнезащитным составом;

В складских, административных и общественных помещениях колонии
отсутствуют таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны;

Не определен порядок и сроки проведения работ по отчистке вентиляционных камер и отсутствуют акты проведенных работ (Закройный цех).

Учреждением нарушены положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г.; НПБ 110-03 - Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; НПБ 104-03 - Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Нарушения зафиксированы в акте проверки № 149 от 23.08.2012г., который вручен представителю Учреждения.

23.08.2012г. по данным фактам государственным инспектором ОНД Хабаровского района Потапенко В.А. в отношении Исправительной колонии № 12 были составлены протоколы № 233/16, № 234/16, № 235/16 об административных правонарушениях по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии законного представителя Исправительной колонии № 12 - начальника Дмитриенко А.В.

03.09.2012г. заместителем главного государственного инспектора ОНД Хабаровского муниципального района Горб О.С. по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление № 205 от 03.09.2012г. о привлечении Исправительной колонии № 12 к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Исправительной колонии № 12.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Закона РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон РФ № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона РФ № 69-ФЗ, Крайпотребсоюз является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г. утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, вступившие в силу 15.05.2012 г. (далее - ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (далее Закон РФ № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон РФ «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 123-ФЗ Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 4 Закона РФ № 123-ФЗ определено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности по адресу: Хабаровский край, с. Заозерное.

Согласно п. 70. ППР - руководитель организации обеспечивает огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2.

Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификат.

В ходе проверки установлено, что помещения Учреждения: эксплуатационного цеха, закройного цеха, склады, общежития для осужденных - не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения согласно нормам положенности.

Согласно ст. 52 Закона РФ № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии со статьей 89 Закона РФ № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с ч. 6 ст.134 Закона РФ № 123-ФЗ, табл. 28 и табл. 3 приложения к Закону РФ 123-ФЗ - класс пожарной опасности материалов для покрытия пола в коридорах на путях эвакуации зданий класса функциональной пожарной опасности Ф.4.1 должен быть не более КМ2 (Г1В1ДЗТ2РП1).

Проверкой установлено, что пол в коридора на путях эвакуации, в общежитиях для осужденных покрыт линолеумом (группа горючести Г4). Сертификаты на напольное покрытие не представлены.

В соответствии с п. 61 ППР - Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройстве противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Проверкой установлено, что в общежитиях для осужденных автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии.

Согласно п. 35, 36 ППР - Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а так же блокировать двери эвакуационных выходов.

Проверкой установлено, что эвакуационные выходы в закройном цехе загромождены производственными отходами и мусором. Двери эвакуационных выходов в закройном цехе закрыты на навесные замки.

В соответствии ст. 4 таблицы 3 п. 38 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МСЧ России от 18.06.2003г. № 315 - в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Проверкой установлено, что помещение штрафного изолятора не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Указанные нарушения согласно протоколу об административных правонарушениях № 234/16 от 23.08.2012г. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций устанавливают Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждены Приказом МЧС России от 12.12.2007г. № 645, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ (далее - Нормы пожарной безопасности).

В соответствии с п. 51 Норм пожарной безопасности - Согласование специальных программ иных организаций осуществляется территориальными органами государственного пожарного надзора.

В ходе проверки установлено, что в Учреждении отсутствует согласованная с территориальными органами государственного пожарного надзора программа пожарно-технического минимума.

Согласно п. 21 ППР - руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В ходе проверки установлено, что деревянная обрешетка чердачных помещений штаба и в общежитиях для осужденных, не обработана огнезащитным составом.

В соответствии с п. 6 ППР - В складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

В ходе проверки установлено, что в складских, административных и общественных помещениях колонии отсутствуют таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны.

Согласно п.50 ППР - Руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.

Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.

В ходе проверки установлено, что в Учреждении не определен порядок и сроки проведения работ по отчистке вентиляционных камер и отсутствуют акты проведенных работ (Закройный цех).

Указанные нарушения согласно протоколам об административных правонарушениях № 233/16, № 235/16 от 23.08.2012г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные протоколы составлены в присутствии законного представителя Учреждения и вручены ему под роспись.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные ранее нарушения по ч. 1 и ч. 4 КоАП РФ подтверждаются: атом проверки № 149 от 23.08.2012г., протоколами об административных правонарушениях по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ от 23.08.2012г.

Нарушения, отраженные в акте проверки не оспариваются Учреждением.

Представитель Учреждения в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения находятся в стадии устранения.

Действия (бездействия) Учреждения правомерно были квалифицированы административным органом по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предприняло достаточных мер и действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения могли быть устранены без существенных изменений конструктивных характеристик зданий. Предъявляемые к Учреждению требования пожарной безопасности в отношении объектов защиты не ухудшили его положение.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения Учреждением административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенных правонарушений, с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Так в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учреждению назначено административное наказание в минимальном размере санкций предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

Суд не принимает доводы представителя Учреждения о нарушении процедуры привлечения Исправительной колонии № 12 к административной ответственности.

Как указано ранее, 23.08.2012г. по данным фактам государственным инспектором ОНД Хабаровского района Потапенко В.А. в отношении Исправительной колонии № 12 были составлены протоколы № 233/16, № 234/16, № 235/16 об административных правонарушениях по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии законного представителя Исправительной колонии № 12 - начальника Дмитриенко А.В., ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколах от 23.08.2012г.

Копии протоколов с указанием места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях вручены законному представителю Исправительной колонии № 12 – начальнику Дмитриенко А.В. 23.08.2012г., что подтверждается его подписями в протоколах, а также копиях представленных заявителем при обращении с заявлением в суд.

Постановление вынесено в отсутствии законного Учреждения Исправительной колонии № 12.

При рассмотрении дела, судом был допрошен в качестве свидетеля Ненахов В.М., который пояснил, что он 03.09.2012г. являлся для рассмотрения материалов проверки с общей доверенностью, однако для рассмотрения материалов административного производства допущен не был. При этом Ненахов В.М. при даче показаний в суде путался в датах и своих показаниях в части времени прибытия в ОНД Хабаровского муниципального района.

Представитель административного органа в судебном заседании 19.11.2012г. пояснил, что при вынесении постановления 03.09.2012г. в 12 часов законный представитель колонии отсутствовал.

Явившийся в 09-00 часов 03.09.2012г. Ненахов В.М. привез копии документов и уехал, ему также было указано на то, что у него ненадлежащая доверенность. После чего Ненахов В.М. в 12 часов не явился, как не явился и законный представитель Учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законный представитель Исправительной колонии № 12, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения материалов проверки, не явился для рассмотрения дела, а также не обеспечил явку своего представителя в назначенное время.

Доказательств не допуска Ненахова В.М. к рассмотрению материалов проверки в 12 часов 03.09.2012г. в материалы дела не представлено.

Однако судом установлены обстоятельства исключающие привлечение Учреждения к ответственности по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ.

Согласно п. 55 ППР - Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Проверкой установлено, что в закройном цехе отсутствует вода во внутреннем противопожарном водопроводе.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 23.08.2012г. № 149, однако не нашло свое отражение в протоколах об административных правонарушениях.

В материалы дела представителем Отдела надзорной деятельности по Хабаровскому муниципальному району представлен подлинник протокола об административном правонарушении от 23.08.2012г. № 233/16, согласно которому в нем отражены следующие нарушения:

«В закройном цехе отсутствует вода во внутреннем противопожарном водопроводе».

«Помещения Учреждения: эксплуатационного цеха, закройного цеха, склады, общежития для осужденных - не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения согласно нормам положенности».

Из указанного протокола следует, что он составлен по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в дальнейшем ч. 1 ст. 20.4.КоАП РФ была замазана и ручкой дописано ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из копии протокола от 23.08.2012г. № 233/16 врученной законному представителю Учреждения следует, что его текст не соответствует тексту протокола, представленному административным органом, указанный протокол составлен по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

В нем отсутствует указание на нарушения:

«В закройном цехе отсутствует вода во внутреннем противопожарном водопроводе».

Кроме того, как указано ранее в протоколе об административных правонарушениях № 234/16 от 23.08.2012г. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ также содержится нарушение:

В судебном заседании представитель административного органа не смог дать вразумительных пояснений по указанным несоответствиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол от 23.08.2012г. № 233/16 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным органом не составлялся и законному представителю не вручался.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные нарушения, в части составления протокола по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ по мнению суда являются существенными, возможность их устранения утрачена.

Вынесение определения 15.10.2012г. об исправлении опечатки в протоколе после обращения с заявлением в суд, с учетом указанных обстоятельств, не является устранением выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление в части назначения наказания по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является незаконным.

Суд не находит основания для признания выявленных и установленных судом нарушений малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП является формальным, ответственность за их совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к системам пожарной сигнализации, требований к эвакуационным выходам - угрожает жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки не исключает ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, позволяющих признать обжалуемое постановление незаконным в полном объеме судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Хабаровскому муниципальному району № 205 от 03.09.2012г. в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В удовлетворении заявленных требований Федерального казенного предприятия «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Хабаровскому краю в части признания незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Хабаровскому муниципальному району № 205 от 03.09.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 150 000 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко