Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого» (далее – истец, ЗАО «ГСС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» (далее – ответчик, ОАО «ДАКГОМЗ») о взыскании 48 000 рублей расходов.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Нinо 500 4364F1 с государственным номером к423ух27 (далее ТС), принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГСС», получило повреждение. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 48 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать 300 рублей расходов, связанных с заменой топливного бака и 47 700 рублей расходов, связанных с покупкой запасных частей на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2010г. в 9-00 по ул. Ленинградской между ул. Культурной и ул. Карамзина в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд транспортного средства Нinо 500 4364F1 государственный номер к423ух27 (далее ТС), принадлежащего на праве собственности ЗАО «ГСС», на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 14).

10.08.2010г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3, управляя ТС Нinо 500 4364F1 государственный номер к423ух27, при движении не выбрал безопасную скорость, п. 10.1. ПДД. Совершил наезд на препятствие, тем самым, повредив свой а/м.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства при движении не выбрал безопасную скорость.

Доводы истца о том, что крышка люка не была закреплена надлежащим образом, подтверждающиеся объяснениями очевидцев ФИО4 и ФИО5, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, поскольку объяснения очевидцев, составленные 10.08.2010г. в 11-00, не содержат указания на точное время нахождения автомобилей свидетелей в месте происшествия. Таким образом, невозможно с достоверностью утверждать о нахождения очевидцев ФИО4 и ФИО5 именно в 9-00 на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Более того, как следует из письма Отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2010г. № 01-15/1030 люк стандартный, тяжелый, просадок не имеет, верх крышки люка имеет одну отметку с асфальтовым покрытием, люк установлен согласно технических указаний по проектированию и строительству дождевой канализации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Ссылку истца на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельной, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств того, что крышка люка смотрового колодца ливневой канализации является источником повышенной опасности.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова