Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска № 271 от 18.09.2008 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.05.2008;

от административного органа - ФИО3 по доверенности № 145 от 10.01.2008.

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием отменить постановление ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № 271 от 18.09.2008, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники (далее по тексту ККТ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, полагает, что Инспекцией была существенно нарушена процедура привлечения к ответственности.

Представители Инспекции с доводами заявителя не согласились, считают, что оснований для удовлетворения его требований не имеется. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24.07.2008 года на основании поручения № 581 от 21.07.2008 года должностными лицами ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) коммерческого пассажирского микроавтобуса № 52, марки HYUNDAI-CHORUS, регистрационный знак X 421 УМ 27 регион, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что водитель ФИО4 действуя от имени ИП ФИО1 не применил и не выдал рулонных контрольных билетов при оприходовании наличных денежных средств за перевозку трех пассажиров до переулка Облачный на общую сумму 45 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.07.2008 года за № 002122, акте проверки наличных денежных средств, которым установлены излишки в сумме 45 рублей 00 копеек и Объяснением к акту проверки от 24.07.2008 года, в котором водитель ФИО4 от дачи объяснений и подписи отказался.

По факту применения контрольно-кассовой техники в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

09.09.2008 года Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 17-24/318.

18.09.2008 года начальником ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № 271 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорила его законность и обоснованность в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Судом по материалам представленным налоговым органом установлено, что в адрес ИП ФИО5 (<...>) 30.07.2008 года направлялось письмо с Уведомлением, согласно которому предприниматель приглашалась к 10 часам 06.08.2008 года для подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении. Однако конверт с уведомлением возвратился в налоговую инспекцию с пометкой «Истек срок хранения» 01.09.2008 года.

Налоговый орган посчитал необходимым перенести составление протокола об административном правонарушении на 15.09.2008 года, в связи с чем, было направлено повторное письмо с уведомлением, которым предприниматель приглашалась к 09 ч. 30 мин. 15.09.2008 года для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Письмо № 17-17/33445 с Уведомлением, было направлено в адрес ИП ФИО1 (<...>) 04.09.2008 года.

Согласно Уведомлению данное письмо было получено предпринимателем ФИО1 25.09.2008 года.

Протокол об административном правонарушении № 17-24/318 был составлен 09.09.2008 года в отсутствие законного представителя.

Как пояснил представитель административного органа причиной составления протокола об административном правонарушении 09.09.2008 года, послужило позднее получение Уведомления о вручении письма № 17-17/33445.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что административным органом в нарушение требований статьей 25.1., 28.2. КоАП РФ, предприниматель не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Далее, налоговым органом в адрес предпринимателя направлялось письмо с Уведомлением о направлении протокола, которым ИП ФИО1 приглашалась на административную комиссию по рассмотрению дела об административном правонарушении на 18.09.2008 на 14 часов 30 минут. Данное письмо было получено предпринимателем 25.09.2008.

Постановление по делу об административном правонарушении № 271 было вынесено 18.09.2008 года в отсутствие законного представителя ИП ФИО1, доказательств её извещения о времени и месте проведения данного процессуального действия у Инспекции на момент рассмотрения дела не было, что так же не отрицалось в судебном заседании представителем налогового органа.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на защиту, а также о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 18.09.2008 № 271, об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска № 271 от 18.09.2008, которым предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников