Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании 452 651, 20 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ: Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта от 23.08.2012 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ в сумме 167, 20 рублей и взыскании убытков в сумме 452 484 рублей, составляющих будущие расходы истца на очистку территории от строительных отходов.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик был извещен судом по месту жительства. За истечением срока хранения почтовое уведомление было возвращено в суд, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие ответчика в силу п.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23 августа 2012г на основании протокола котировочной комиссии от 15.08.2012г между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен муниципальный контракт № 0122300025512000013-1, в соответствии с условиями которого ответчик по поручению истца принял на себя выполнение работ по демонтажу (сносу) жилого здания, расположенного в пос. Горный Солнечного района, ул. Ленина, 4 согласно техническому заданию (приложение к контракту).

Исполнитель выполняет работу из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (п.1.3 контракта).

Срок выполнения работ составляет 3 месяца со дня подписания муниципального контракта (п.2.2).

В соответствии с разделом 4 муниципального контракта его цена составляет 1 000 рублей, является твердой, включает в себя стоимость работ, оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ, расходы на уборку и вывоз мусора, доставку оборудования и материалов до места выполнения работ и т.д.

Техническим заданием к контракту стороны утвердили наименование, характеристики и объем выполняемых работ.

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов проверки выполнения муниципального контракта, подписанных в одностороннем порядке представителями администрации Солнечного муниципального района 16.09.2013г, 05.06.2014г, здание разобрано на 75%, возвратные материалы не обнаружены, строительный мусор не убран.

Исходя из условий муниципального контракта, работы по сносу здания должны быть выполнены в полном объеме в срок до 23 ноября 2012г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для расторжения истцом муниципального контракта, о чем ответчик был извещен письмом от 30.07.2014г (о направлении соглашения о расторжении контракта). Одновременно, истец начислил неустойку за просрочку выполнения работ на 608 дней, за период с 01.12.2012г по 31.07.2014г в сумме 167 рублей 20 коп., а также рассчитал стоимость затрат, необходимых для очистки территории от строительных отходов, возникших из частичного демонтажа здания, в сумме 452 484 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п.2 ст.9 Федерального закона № 94).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела (актами проверки) подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по договору (объект демонтирован частично, строительный мусор не вывезен), следовательно, истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении ли установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения контракта, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Материалы дела содержат уведомление о расторжении муниципального контракта, полученное ответчиком 05.08.2014г, согласно отметки на почтовом уведомлении.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий муниципального контракта ответчиком, выразившийся в неисполнении обязанности выполнить работы в полном объеме.

При изложенном, требование о расторжении муниципального контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.9.1 муниципального контракта, споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем переговоров. Письменные претензии рассматриваются сторонами в течение десяти календарных дней с момента их получения.

Неурегулированные споры, разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего контракта, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края (п.9.2).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При этом, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком работ (нарушение срока выполнения работ) в сумме 167 рублей 20 коп., начисленных в порядке п. 7.2 контракта, а также убытков, которые будут понесены истцом в будущем для устранения допущенных ответчиком нарушений при выполнении работ (очистка от строительного мусора, образовавшегося от сноса здания), на основании п.7.8 контракта, в сумме 452 484 рубля.

Данные требования основаны на правоотношениях сторон, возникших из заключенного муниципального контракта.

Устанавливая в контракте условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Таким образом, установленный муниципальным контрактом досудебный порядок урегулирования споров должен соблюдаться сторонами контракта с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и условий контракта.
Доказательств предъявления истцом в адрес ответчика претензий, направленных на досудебное урегулирование спора, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах установленный контрактом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения (в части взыскания неустойки и убытков) не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 149, 184, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование о расторжении муниципального контракта удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0122300025512000013-1, заключенный 23.08.2012г между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко