Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело открытого акционерного общества «Амур-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681006, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амур-Порт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- неосновательного обогащения за использование баржи МП-2806 в навигационный период 2017-2019 гг. в размере 12 575 000 руб., в том числе:

за период с 19.06.2017 по 31.10.2017 - 3 375 000 руб.,

за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 - 4 600 000 руб.,

за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 - 4 600 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 517 433 руб. 24 коп., в том числе:

за период с 01.07.2017 по 19.06.2020 - 679 295 руб. 42 коп.,

за период с 01.06.2018 по 19.06.2020 - 593 253 руб. 08 коп.,

за период с 01.06.2019 по 19.05.2020 - 244 884 руб. 74 коп.

Требования обоснованы тем, что указанная баржа отчуждена истцом ответчику на основании договора купли-продажи от 18.02.2016 г. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 18.02.2016 г.

Переход права собственности на баржу к ответчику зарегистрирован 15.01.2020 г.

Оплата по договору купли-продажи осуществлена ответчиком частично, в сумме 2 000 000 руб., на момент обращения истца с настоящим иском задолженность по договору купли-продажи составляет 11 418 000 руб.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о безосновательном пользовании ответчиком спорным имуществом в указанный период.

Поскольку судно находилось во владении ответчика, истец был лишен возможности получения доходов от сдачи судна в аренду.

Истец производит расчет доходов полученных ответчиком на основании анализа рынка аренды речных несамоходных судов.

Нормативно исковые требования обоснованы ст. 1107 ГК.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признает.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по причине невозможности явки в судебное заседание представителя. В ходатайстве так же указано на то, что представитель не возражает против рассмотрения дела без его участия на случай отсутствия у суда возможности объявления перерыва.

Ходатайство ответчика отклонено по причине отсутствия у суда возможности объявления перерыва в сроки установленные ст. 163 АПК.

Заслушав представителя истца, изучив материала дела суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 18.02.2016 г. заключен договор купли-продажи № МП-2806 несамоходного судна «МП-2806», индикационный № А-01-0739, тип и назначение – сухогрузная палубная баржа, 1989 г. постройки, г. Благовещенск, проекта 16800, грузоподъемностью 2800 тонн, номер Российского речного регистра № 097711.

Стоимость имущества по договору составляет 13 418 000 руб. (пункт 2.1.1).

Пунктом 2.2. договора установлено, что сумма в размере 13 418 000 руб., в том числе НДС 2 046 813 руб. 55 коп. на расчетный счет продавца до 20 декабря 2016.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 18.02.2016 г.

Согласно п.1 ст. 130 ГК, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу положений п.1 ст. 131 ГК, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 16 КВВТ, право собственности на указанную баржу подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о праве собственности на судно от 15.01.2020 г. подтверждается факт регистрации перехода права собственности к покупателю с 15.01.2020 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на получение истцом доходов от эксплуатации баржи, ссылаясь на решение суда по делу №А73-11239/2017.

Из решения суда по указанному делу следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиметалл ДВ» о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуги транспортной экспедиции по договору № ПмДВ (09-1-060) от 06.05.2016 за период с 09.06.2016 по 13.07.2016.

В решении суда указано следующее «Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между ООО «Полиметалл ДВ» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор № ПмДВ (09-1-060) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется оказывать клиенту услуги по организации перевозок флотационного концентрата, упакованного в мягкие многооборотные контейнеры МК-14-10 вместимостью 14 тонн водным транспортом по маршруту п. Оглонги Хабаровского края – г. Амурск, промышленная зона с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Стоимость услуг составляет 900 руб. за 1 тонну без НДС (пункт 4.1. договора).

Клиент обязуется оплачивать стоимость услуг по доставке груза уплачивает экспедитору денежные средства в размере 100% от стоимости услуг по соответствующей перевозке в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по соответствующей перевозке.

Актами выполненных работ, подписанными заказчиком 09.06.2016, 16.06.2016, предприниматель оказало ответчику услуги по организации перевозки груза на сумму 5 053 554 руб.

Однако оплату ООО «Полиметалл ДВ» осуществило не в срок, указанный в договоре».

Судебный акт не содержит указания на то, каким видом транспорта ИП оказывала транспортно –экспедиторские услуги.

Истцом представлена справка МТС Банка от 21.09.2020 г. о поступлении на счет ответчика денежных сумм. От каких организаций и за что поступали денежные средства, справка сведений не содержит. Кроме того, она представлена за период с 01.04.2020 г. по 21.09.2020 г., в то время как право собственности истца на баржу зарегистрировано 15.01.2020 г.

Выписка по счету этого же банка содержит сведения об оплатах со стороны ООО «Полиметалл ДВ» услуг ИП по организации перевозок водным транспортом.

Справкой ООО «Полиметалл ДВ» подтверждается, что услуги оказывались посредством баржи «МП-2806» в период май-октябрь 2016 г.

Справкой УФНС подтверждается, что от контрагентов ИП в период с марта 2017 г. по март 2020 г. поступали денежные средства за услуги по предоставлению баржи «МП-2806».

Ссылаясь на получение ответчиком доходов от эксплуатации баржи за период до момента государственной регистрации перехода права собственности истец обращается с настоящим иском.

Нормативно исковые требования обоснованы ст. 1107 ГК.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит неосновательность получения ответчиком доходов из имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, закон предусматривает три полномочия собственника - владение, пользование и распоряжение.

ГК не раскрывает понятия «владение» и «пользование».

В теории гражданского права понятия «владение» подразумевает фактическое обладание вещью, понятие «пользование» подразумевает извлечение полезных свойств вещи.

Понятие же «распоряжение» раскрыто в п.2 ст. 209 ГК, оно подразумевает возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности (при передаче в собственность, пользование другому лицу или обременение в пользу третьего лица), изменение состояния или назначения вещи.

Таким образом, в силу разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, покупатель, получив от продавца недвижимое имущество, до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не вправе распоряжаться этой вещью, но вправе осуществлять иные полномочия собственника – владеть и пользоваться.

Пользование же подразумевает извлечение из вещи той выгоды, для которой эта вещь предназначена.

Оказание транспортных услуг посредством эксплуатации баржи, по своей сути представляет реализацию собственником полномочия по пользованию имуществом.

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 речь идет о «распоряжении» имуществом в узком понимании этого полномочия, отчуждении.

Об этом свидетельствует п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, в котором указано, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В статье же ст. 1107 ГК речь идет о получении доходов лицом не являющимся законным владельцем, т.е. владеющим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на ст.1107 ГК.

Между тем, ее нельзя толковать в отрыве от ст. 1102 ГК, в которой дается понятие незаконного приобретателя, который в свою очередь, получил или должен был получить незаконный доход.

Ответчика же нельзя квалифицировать как неосновательного приобретателя.

В силу положений п.2 ст. 218 ГК, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик приобрел имущество в порядке указанной нормы – на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано с учетом заявления истца о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого истцу так же отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.