Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Хабаровский край, Хабаровский район, с.Виноградовка, стр. кирпичный завод 1, лит.Д, д.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.07.2021, диплом

от ответчика: ФИО2 – директор ООО «Зодиак-Строй», ФИО3, доверенность от 18.05.2021, диплом, ФИО4, доверенность от 10.01.2021, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» (далее – ООО «Хабаровский завод строительной керамики») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй» (далее – ООО «Зодиак-Строй») о расторжении договора поставки №232/21-П от 04.01.2021, заключенного между истцом и ответчиком, а также применении последствий расторжения указанного договора в виде взыскания с истца в пользу ответчика внесенной предоплаты в размере 18 003 950 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их существенным изменением обстоятельств, а именно принятием единственным участником истца - АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» решения №4/2021 от 31.03.2021 о возложении на ООО «Хабаровский завод строительной керамики» обязанности согласовывать объемы отгружаемой продукции с Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска, Министерством строительства Хабаровского края, что повлекло невозможность исполнения истцом обязательств перед покупателем по договору поставки №232/21-П. Нормативно исковые требования обоснованы положениями статей 450, 451 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в возражениях по существу заявленных требований ссылается на недоказанность истцом наличия существенного изменения обстоятельств.

В связи с тем, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении встречного искового заявления без движения от 08.09.202, определением суда от 21.09.2021 судом возвращен встречный иск ООО «Зодиак-Строй» к ООО «Хабаровский завод строительной керамики» о расторжении договора поставки от 04.01.2021 №232/21-П, взыскании аванса по договору в размере 17 182 850 руб., убытков в размере 11 111 874 руб., вызванных неисполнением обязательств по договору.

Определением от 14.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А73-15774/2021 по иску ООО «Зодиак-Строй» к ООО «Хабаровский завод строительной керамики» о расторжении договора поставки от 04.01.2021 №232/21-П в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по нему, о взыскании внесенной предоплаты, задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.10.2021 судом возвращен встречный иск ООО «Зодиак-Строй» к ООО «Хабаровский завод строительной керамики» о расторжении договора поставки №232/21-П от 04.01.2021.

В судебном заседании 28.09.2021 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 05.10.2021, 12.10.2021.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.01.2021 между ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (Поставщик) и ООО «Зодиак-Строй» (Покупатель) заключен договора поставки №232/21-П (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кирпич керамический (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Товар приобретается для строительства жилого многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, объем, ассортимент, стоимость, грузополучатель (с указанием его реквизитов), сроки поставки, форма оплаты определяется сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Производителем товара является ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора определен в пункте 7.1 – до 31 декабря 2021 года.

В соответствии су пунктами 3.2, 3.3 договора, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости Товара в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета. В пределах срока действия договора, на момент отгрузки товара, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены на товар, в зависимости от сезона, размера партии, условий оплаты, изменении ставки НДС и иных условий (в том числе, вследствие изменения условий производства, цен на энергоносители и др.), за исключением товара, за который был произведен 100% расчет.

Разделом 2 договора определен порядок поставки Товара. В пределах количества, определенного Спецификацией и срока действия договора товар, поставляется партиями. Количество товара в каждой партии и срок поставки каждой партии согласовываются сторонами при принятии Поставщиком заявки Покупателя. Согласование поставки Товара осуществляется путем подписания сторонами Спецификации.

В соответствии с условиями договора, сторонами подписана Спецификация №1 от 04.01.2021, которой согласованы следующие условия поставки товара: товар - кирпич рядовой полнотелый КР-р-по 1НФ (250*120*65мм.) 150/2,0/50, количество – 1 800 050шт по цене 13,50 руб. с НДС на общую сумму 26 666 455 руб.

Пунктом 2 Спецификации №1 от 04.01.2021 продублировано условие пункта 3.2 договора о предоплате 100% от стоимости товара.

Приложением №1 к Спецификации №1 от 04.01.2021 сторонами договора согласован график поставки товара партиями в период с 01.04.2021 по 05.07.2021: срок поставки отдельной партии товара, количество товара в каждой партии.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Зодиак-Строй» платежными поручениями №124 от 26.02.2021, №270 от 05.04.2021, №288 от 09.04.2021 перечислило на расчетный счет Поставщика авансовый платеж по договору в общей сумме 26 666 455 руб.

ООО «Хабаровский завод строительной керамики» произведена частичная поставка товара. По состоянию на 24.08.2021 истец указал на наличие у него задолженности перед ООО «Зодиак-Строй» по авансу, на сумму которого товар не поставлен, в размере 18 003 950 руб.

Ссылаясь на решение единственного участника ООО «Хабаровский завод строительной керамики» - АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» №4/2021 от 31.03.2021 об обязательном согласовании объемов отгружаемой продукции с Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска (далее – Департамент), Министерством строительства Хабаровского края (далее – Министерство), и, как следствие, невозможность исполнять обязательства перед Покупателем по договору, истец 08.07.2021 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора. Несогласие ООО «Зодиак-Строй» с расторжением договора по указанным основаниям послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом отклонены доводы ответчика о несоблюдении истом досудебного претензионного порядка по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в материалы дела представлено письмо – предложение о расторжении договора, в котором указано, что в данном случае предложение о расторжении договора поставки №232/21-П от 04.01.2021 направлено в целях реализации досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, истцом в подтверждение факта направления претензии представлена почтовая квитанция от 08.07.2021, опись вложения, отчет об отслеживании почтового отправления №68092257182237, а также конверт, в котором направлено и возвращено почтовым отделением отправителю с указанием причины – за истечением срока хранения, данное письмо.

Не смотря на отсутствие в почтовой квитанции указания полного адреса ООО «Зодиак-Строй» с квартирой, судом установлено, что на конверте адрес получателя указан в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2021 – ул.Лермонтова, д.31, кв.95. Указание на конверте неполного адреса повлекло бы возврат отправления по иной причине. В данном случае, из отметок на конверте, отчета об отслеживание отправления следует, что возврат письма отправителю осуществлен почтовым отделением 10.08.2021 из-за истечения срока хранения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая наличие в претензии ссылки на договор поставки и предложение истца его расторгнуть, в материалах дела имеются доказательства направления претензионного письма по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 ГК РФ.

Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в части 4 указанной статьи оснований: расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу данной нормы права обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств истцом не представлено.

Договором, Спецификацией №1 к нему сторонами согласован поставляемый товар, его количество и условия поставки.

ООО «Зодиак-Строй» обязанность по перечислению авансового платежа по договору, предусмотренная пунктом 3.2 договора, пунктом 2 Спецификации №1, выполнена. Из материалов дела факта ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по договору не следует.

Истец в обоснование иска ссылается на решение единственного участника ООО «Хабаровский завод строительной керамики» - АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» №4/2021 от 31.03.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2021, единственным участником ООО «Хабаровский завод строительной керамики» с 28.10.2016 выступает АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Пунктом 1 решения №4/2021 от 31.03.2021 АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», руководствуясь пунктом 3.1 Устава, обязал ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в связи с дефицитом кирпичной продукции на территории Хабаровского края в условиях пандемии ежемесячно согласовывать объемы отгружаемой/поставляемой продукции с Департаментом, Министерством.

В тоже время, пункт 3.1 Устава ООО «Хабаровский завод строительной керамики», закрепляющий право Общества от своего имени совершать сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, не предусматривает право участника Общества возлагать на Общество обязанность осуществлять хозяйственную деятельность только с согласованием с третьими лицами, не имеющими к Обществу какого-либо отношения, не осуществляющими контроль за его деятельностью в соответствии с действующим законодательством.

Иные положения Устава ООО «Хабаровский завод строительной керамики» также не наделяют участника Общества, иных лиц, в том числе, государственные органы, таким правом. Напротив, из положений пунктов 3.3, 3.4 Устава следует, что Общество отвечает по своим обязательствам всеми своими активами. Участники Общества, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества.

Кроме того, данное решение принято участником Общества после заключения сторонами спорного договора поставки, что также исключает возможность его применения к отношениям сторон по договору.

При этом, доказательства невозможности исполнения обязательств по договору в виде поставки товара в определенном договоре объеме и с соблюдением установленных им сроков, в том числе доказательства наличия дефицита кирпичной продукции на территории Хабаровского края, истцом в суд не представлены. Решение участника Общества, на которое ссылается истец, не может являться основанием для освобождения Поставщика от исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с условиями заключенного договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства принятия им мер по согласованию объемов поставки в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, заявляя о расторжении договора после оплаты покупателем 100% стоимости товара, в отсутствие документов, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по нему, по сути, пытается уйти от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, что в силу статьи 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление своим правом.

Указываемое истцом обстоятельство – решение участника Общества о необходимости согласовывать объем поставки товара с органом государственной власти края, органом местного самоуправления, не обладает признаками, достаточными для расторжения договора по требованию истца: непредвиденность, непреодолимость, чрезмерность.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права, подлежащими применению, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований «Хабаровский завод строительной керамики».

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева