ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Хабаровск № дела А73 – 12181/2008
«17» ноября 2014 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудницкой Н.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астера» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава произвести определенные действия
третьи лица: Государственное научное учреждение Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: директор ФИО1 паспорт <...>, ФИО2 доверенность от 05.03.2008.
от ОСП по Железнодорожному району: ФИО3 доверенность № 603 от 28.12.2007.
от УФССП по Хабаровскому краю: ФИО4 доверенность № 496 от 19.11.2007.
от ГНУ ДВНИИЭОП АПК: ФИО5 доверенность № 24 от 11.03.2008.
от ФАУФИ: ФИО6 доверенность № 42юр/281/16323.1-08 от 07.11.2008, ФИО7 доверенность № 40юр/252/15593.1-08 от27.10.2008
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 10.11. по 14.11.2008 и с 14.11. по 17.11.2008.
Сущность спора: Общества с ограниченной ответственностью «Астера» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действия (решения) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов-исполнителей ФИО3, выразившееся в отказе в прекращении исполнительного производства № 3/32063/2021/18/2008 и выдвижении требования об освобождении ООО «Астера» нежилого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратить исполнительное производство и отозвать свои требования от 09.10.2008 года № 03-03/63935 и от 24.10.2008 года № 03-03/66800 об освобождении ООО «Астера» названного нежилого помещения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования уточнил, просил признать действия (решения) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов ФИО3 выразившееся в неокончании исполнительного производства № 3/32063/2021/18/2008 и выдвижении требования об освобождении ООО «Астера» нежилого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство и отозвать свои требования от 09.10.2008 года № 03-03/63935 и от 24.10.2008 года № 03-03/66800 об освобождении ООО «Астера» названного нежилого помещения. Суду пояснил, что решение суда фактически исполнено и у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований требовать дальнейшего исполнения. 20.04.2008 ООО «Астера» освободила спорное помещение, о чем был составлен акт, после чего, через два дня, заключив новый договор аренды между Обществом и Институтом, ООО «Астера» въехала в помещение по адресу: <...>.
Судебный пристав-исполнитель, явившийся в судебное заседание с доводами Общества не согласилась, суду пояснила, что до настоящего времени должник требования исполнительного документа не исполнил, взыскатель в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю настаивает на исполнении решения суда.
Представитель ГНУ ДВНИИЭОП АПК пояснил, что институт является учреждением, подведомственным Российской академии сельскохозяйственных наук, в оперативном управлении Института находится нежилое здание площадью 2854,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В отношении закрепленного имущества Институт осуществляет права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. В Федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Поскольку у нас давние партнерские отношения с ООО «Астера» мы сдаем им данное помещение в аренду, в связи с тем, что решением суда договор признан недействительным, мы заключили новый договор, воспользовавшись нашим правом на распоряжение имущества, предварительно ООО «Астера» выехала с занимаемых помещений, о чем был составлен акт, а потом опять въехала по новому договору. Из вышесказанного следует, что у судебного пристава не имелось оснований обязывать арендатора освободить спорное помещение.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю суду пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, спорное помещение необходимо для размещения федеральных структур.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, просила в удовлетворении требований отказать.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
На исполнение в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска 19.09.2008 поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-1500/2008-93 об обязании ООО «Астера» освободить занимаемое помещение общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 22.09.2008 возбуждено исполнительное производство № 3/32063/2021/18/2008. 09.10.2008 в адрес ООО «Астера» судебным приставом направлено требование за № 03-03/63935 об освобождении Обществом занимаемого помещения общей площадью 132 кв.м. в срок до 17.10.2008.
21.10.2008 в адрес судебного пристава поступило заявлении от должника о добровольном исполнении решения суда 20.04.2008 о чем прилагался составленный акт приема передачи между ООО «Астера» и ГНУ ДВНИИЭОП АПК, общество просило судебного пристава прекратить исполнительное производство, далее судебному приставу сообщено, что в связи с тем, что действие договора аренды от 01.05.2007 прекращено, Институт заключил с Обществом 22.04.2008 новый договор аренды нежилого помещения площадью 132 кв.м.
Поскольку взыскатель настаивал на исполнении решения суда, считая, что спорное помещение не освобождено, судебным приставом-исполнителем 24.10.2008 вынесено новое требование в адрес должника об исполнении решения суда.
Несогласие Общества с действиями (решением) судебного пристава в отказе в прекращении исполнительного производства № 3/32063/2021/18/2008 и направление требования об освобождении ООО «Астера» нежилого помещения явилось основанием для обращения в суд.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе и освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.
Из материалов дела следует, что между ДВНИИЭОП АПК (арендодатель) и ООО «Астера» (арендатор) 01.05.2007 заключен договор № 11 аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ДВНИИЭОП АПК общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под кафе. Срок аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 1.3. указанного договора установлен с 01.05.2007 до 20.04.2008.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-1500/2008-93 от 22.04.2008 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю, договор заключенный между ДВНИИЭОП АПК и ООО «Астера» аренды нежилого помещения № 11 от 01.05.2007, общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>, признан недействительным. Согласно решения ООО «Астера» обязано освободить занимаемое помещение общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Выдан исполнительный лист.
Исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа возбуждено 22.09.2008.
20.04.2008 между арендатором и арендодателем составлен акт приема-передачи помещения, а именно ООО «Астера» передает, а ДВНИИЭОП АПК принимает помещение из аренды, в связи с прекращением срока аренды нежилого помещения.
22.04.2008 ООО «Астера» и ДВНИИЭОП АПК заключен новый договор аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении, согласно этого договора ДВНИИЭОП АПК сдает, а ООО «Астера» принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 132 кв.м.
Следовательно, на день возбуждения исполнительного производства между ООО «Астера» и ДВНИИЭОП АПК заключен новый договор аренды нежилого помещения, который не был оспорен. Фактически исполнительный лист, выданный на основании решения суда по делу А73-1500/2008-93 от 22.04.2008 об обязании ООО «Астера» освободить нежилое помещение исполнен Обществом 20.04.2008. Сейчас же данное помещение общество занимает на иных основаниях, а именно на основании договора аренды нежилого помещения от 22.04.2008 и требования судебного пристава-исполнителя освободить спорное помещение незаконны.
Судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю согласилась, что в настоящее время спорное помещение ООО «Астера» занимает на основании договора от 22.04.2008 поскольку срок действия предыдущего договора аренды истек 20.04.2008, новый договор аренды мы не согласовали, но он действующий и до настоящего времени не оспорен.
На основании изложенного у судебного пристава-исполнителя не было оснований требовать от ООО «Астера» освобождения занимаемого нежилого помещения по исполнительному листу № 113648 по делу А73-1500/2008-93.
Суд считает правомерным довод заявителя со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса РФ о фактическом исполнении должником обязанности по освобождению помещения. Решением суда А73-1500/2008-93, признавая недействительность спорного договора, указана ссылка на статью 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В данном случае сторонами сделки являются ДВНИИЭОП АПК (арендодатель) ООО «Астера» (арендатор), арендатором имущество арендодателю возвращено 20.04.2008 по истечении срока действия договора аренды, оформив при этом акт приема передачи.
21.10.2008 ООО «Астера» обратилось к судебному приставу с заявлением о добровольном исполнении решения суда 20.04.2008. К заявлению прилагались следующие документы: акт приема передачи имущества от 20.04.2008, копия решения суда № А73-1500/2008-93, копия договора от 22.04.2008. Судебным приставом-исполнителем данные документы небыли приняты во внимание, исполнение решения суда было продолжено.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае требования исполнительного документа были исполнены должником 20.04.2008 путем передачи спорного помещения арендодателю.
На основании изложенного суд считает требование ООО «Астера» о признании действия (решения) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов ФИО3 выразившееся в неокончании исполнительного производства № 3/32063/2021/18/2008 и выдвижении требования об освобождении ООО «Астера» нежилого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>, незаконным, подлежащим удовлетворению.
Поскольку дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 197 АПК РФ), а пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенныенарушения прав и законных интересов заявителя, суд считает требование ООО «Астера» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство и отозвать свои требования от 09.10.2008 года № 03-03/63935 и от 24.10.2008 года № 03-03/66800 об освобождении ООО «Астера» нежилого помещения, законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Астера» удовлетворить.
Признать действия (решения) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов ФИО3 выразившееся в неокончании исполнительного производства № 3/32063/2021/18/2008 и выдвижении требования об освобождении ООО «Астера» нежилого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>, незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство и отозвать требования от 09.10.2008 года № 03-03/63935 и от 24.10.2008 года № 03-03/66800 об освобождении ООО «Астера» нежилого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.