Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное учреждение Центр занятости населения г. Солнечного района (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – Управление) о ненадлежащем исполнении бюджета от 03.06.2009 № 136.

В судебном заседании представитель Учреждения уточнила заявленные требования. Указывает, что представление от 03.06.2009 № 136 оспаривается заявителем только в части пунктов 2 и 3.

На заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления возражает против заявленных требований. Представлен отзыв, материалы проверки.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Управлением проведена проверка использования Учреждением субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий РФ в области содействия занятости населения за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт б/н от 19.05.2009, в котором отражены выявленные проверкой факты нарушения Учреждением бюджетного законодательства.

На основании акта проверки Учреждению выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 03.06.2009 № 136 (далее – представление).

Посчитав, что представление вынесено Управлением в результате неправильного применения бюджетного законодательства, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверкой установлено нецелевое использование субвенций не в соответствии с условиями их представления в сумме 134 600 руб. (пункт 2 представления).

Управлением установлено, что средства федерального бюджета в указанной сумме, выделенные Учреждению по наименованию расхода «Социальная адаптация безработных граждан на рынке труда» по подстатье 226 «Прочие работы, услуги», были фактически отвлечены и направлены на расходы, предусмотренные иной статьёй (подстатьёй) КОСГУ: 310 «Увеличение стоимости основных средств», на которую бюджетное финансирование не выделялось.

В соответствии со статьями 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Управлением заключены договоры с ИП ФИО3 на оказание услуг по социальной адаптации безработных граждан без номера от 01.09.2008 и от 08.12.2008.

Учреждением названному контрагенту перечислено 152 000 руб. за оказанные услуги по проведению занятий с безработными гражданами в компьютерном классе, аренду компьютерного класса, расходные материалы, и приобретённую для данных занятий компьютерную технику: компьютер, ноутбук, принтер, проектор, фотокамера и доску для записей на подставке, в том числе за приобретённое имущество – 134 600 руб.

Проведение названных занятий, оплата и получение Учреждением указанного имущества подтверждается договорами, списками безработных граждан, принявших участие в программе по социальной адаптации, платёжными поручениями, накладными, актами и сторонами не оспаривается.

Положение о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан утверждено Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.07.2005 № 485 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2005 № 7029).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.6 Положения финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости, в числе прочего по виду расходов ВР-275 «Социальная адаптация безработных граждан на рынке труда», на котором отражаются расходы на приобретение оборудования в соответствии с технологиями реализации мероприятий по социальной адаптации на рынке труда (компьютеров, средств электронно-вычислительной техники, программного обеспечения, оборудования локальных и информационных сетей, включая сеть «Интернет», оргтехники, аудио- и видеотехники) и т.д.

Заместителем руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) утверждено согласованное с Минфином России Распределение расходования денежных средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения..., вводимое с 01.01.2007 (далее – Распределение), доведённое до соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ письмом Роструда от 04.04.2007 № 1707-ТЗ.

Доводы Управления о нераспространении действия названного Распределения на 2008 год не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно Распределению, по подстатье 226 «Прочие услуги» могут осуществляться расходы на оплату договора по организации социальной адаптации безработных граждан на рынке труда, в рамках которых исполнитель берёт на себя осуществление всех расходов, связанных с его реализацией, в том числе на приобретение оборудования в соответствии с технологиями реализации мероприятий по социальной адаптации на рынке труда (компьютеров, средств электронно-вычислительной техники, программного обеспечения, оргтехники и т.д.).

Каких-либо доказательств, опровергающих использование Учреждением перечисленной выше компьютерной и офисной техники для целей проведения мероприятий по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда, Управлением не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы заявителя о несоответствии п.2 оспариваемого представления приведённым положениям нормативных правовых актов являются обоснованными, и оно в данной части подлежит признанию недействительным.

Проверкой установлены сверхнормативные расходы в сумме 646 760,52 руб. в результате применения завышенного районного коэффициента к заработной плате (пункт 3 представления).

Возражая против выводов Управления, заявитель указывает, что выплата заработной платы работникам Учреждения за счёт субвенций, выделенных из федерального бюджета, производилась с применением районного коэффициента в размере 1,5 на основании Закона Хабаровского края от 30.11.2005 № 3226 «Об оплате труда работников государственных учреждений Хабаровского края» и Положения об оплате труда работников государственных учреждений центров занятости населения Хабаровского края, утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2007 № 6-пр, действовавших в проверенный период (2008 г.).

Пунктом 2 статьи 4 названного Закона Хабаровского края было установлено, что к заработной плате работников государственных учреждений края выплачивается районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе Солнечный район и район им. П. Осипенко – 1,5.

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 84 БК РФ предоставление субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 БК РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

До настоящего времени федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, не установлен. В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации данные правоотношения регулируются нормативными правовыми актами СССР, действующими на территории Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 в Хабаровском крае установлен районный коэффициент в размере 1,2.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Тем же пунктом при этом предусмотрено, что затраты на указанные цели осуществляются за счёт средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Таким образом, более высокий уровень гарантий работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, по сравнению с установленным федеральным законодательством должен обеспечиваться за счёт бюджета субъекта Российской Федерации, принявшего соответствующее решение.

В 2008 г. к заработной плате работников Учреждения, дислоцированных в Солнечном районе и районе им. П. Осипенко, применялся районный коэффициент 1,5, что превышает установленный федеральным законодательством районный коэффициент. Расходы на выплату данного коэффициента производились за счёт средств субвенций краевому бюджету из федерального бюджета, предоставляемых на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Всего на выплату коэффициента в размере, превышающем 1,2, израсходовано 646 760,52 руб. Спора по данному факту между сторонами нет.

Суд находит, что вывод Управления о нарушении Учреждением приведённых положений нормативных правовых актов является обоснованным. В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Управления о том, что представление о ненадлежащем исполнении бюджета не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, суд отклоняет.

Оспариваемое представление вынесено Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 2 ст. 284 БК РФ, и является мерой принуждения за нарушения бюджетного законодательства.

В представлении содержатся выводы органа, осуществляющего государственный надзор, о нарушении Учреждением бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие Учреждение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и известить Управление о принятых мерах не позднее 30 календарных дней со дня его получения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Пунктом 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60), представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определённых главой 24 АПК РФ.

Поскольку заявленные требования неимущественного характера судом частично удовлетворяются, понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной при обращении в суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о ненадлежащем исполнении бюджета от 03.06.2009 № 136.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в пользу Краевого государственного учреждения Центр занятости населения Солнечного района судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин